Евхаристия - каннибализм или нет?

[Облезлый кот]

Как общаются русские из ИПЦ со своими греческими единоверцами? Неужели на греческом?

Я под словом "общение" имел ввиду общение церковное (оно же каноническое, евхаристическое и т. п.)

Чтобы наладить евхаристическое общение представители двух религиозных групп должны друг с другом пообщаться, например, высшие иерархи русской ИПЦ должны были поехать в Грецию и встретиться с иерархами греческой ИПЦ (или наоборот). Меня интересуют, как и когда это происходило.  Далее, обе церкви должны как-то совместно решать возникающие вопросы, то есть организовывать Соборы. Было ли что-то подобное в ИПЦ (греческо-русско-румынской)? И идет ли работа по вовлечению новых участников в получившееся объединение?

Раз уж Вы в курсе современной православной экклезиологии, не просните позицию РПЦЗ (Лавра) по вопросу участия  РПЦ в ВСЦ в свете объединения РПЦЗ и РПЦ?

[Roland]

Чтобы наладить евхаристическое общение представители двух религиозных групп должны друг с другом пообщаться, например, высшие иерархи русской ИПЦ должны были поехать в Грецию и встретиться с иерархами греческой ИПЦ (или наоборот). Меня интересуют, как и когда это происходило.

 Тонкостей я не знаю, но приведу отрывок из  статьи на сайте ИПЦР:

В 1992 году о.Серафим встретился со схимонахом Епифанием Черновым. Отец Епифаний подробно объяснил ему о лжеепископстве Геннадия и объяснил, что их иерархию невозможно принимать. Тогда о.Серафим смиренно отказался от геннадиевского «священства» и написал прошение к Синоду ИПЦ Греции о принятии его в качестве мiрянина в Истинно-Православную Церковь. После кончины о.Епифания с 1995 года о.Серафим находился под окормлением Вл.Кирика. В 1997 году 2/15 ноября на день кончины о.Епифания Чернова (+1994) Митрополит Кирик рукоположил его во иеромонахи (чуть ранее он был пострижен в монахи). В 2002 году о.Серафим был избран кандидатом во епископа общинами Катакомбной Церкви. 12/25 мая 2008 года в день памяти Св.Епифания Кипрского собор архиереев ИПЦ в составе Преосвященных: Митрополита Месогеи и Лавреотики Кирика (ИПЦ Греции), епископа Вранчского Геронтия (ИПЦ Румынии) и епископа Кенийского Матфея (ИПЦ Кении), рукоположили о.Серафима во епископы.

 
 Митрополит Кирик являлся  "матфеевским" экзархом для приходов в России.

 В Кирикитской иерархии (матфеевская ветвь старостильников) 2 епископа только в ИПЦ Румынии, в остальных 4 странах , в том числе и в СНГ-по одному.Эта конфессия скромных размеров, про этого Киевского митрополита Серафима  мне говорили, что он живёт в Карпатах в какой-то усадьбе или деревеньке, и занимается помимо дел церковных также сельским хозяйством (пчеловодством что ли). А вот в другой юрисдикции матфеевской ветви (первоиерарх Стефан) в ИПЦ Греции ажно 10 иерархов сейчас, но кроме Греции и Кипра епископов других стран нет,  есть просто миссии ещё в 10 странах.

 Далее, обе церкви должны как-то совместно решать возникающие вопросы, то есть организовывать Соборы. Было ли что-то подобное в ИПЦ (греческо-русско-румынской)? И идет ли работа по вовлечению новых участников в получившееся объединение?

 Соборы это наверное слишком громко для церкви, в которой есть всего 6 епископов-митрополитов, но как видно по фото на главной странице сайта, они периодически собираются. Несколько лет назад пропаганда велась более-менее активно в интернете, но теперь, насколько я знаю, главный идеолог ИПЦР   подзабил на это дело, и уже практически не пишет статьи по экклезиологии. И у них хватало всяких внутренних разногласий.

Раз уж Вы в курсе современной православной экклезиологии, не просните позицию РПЦЗ (Лавра) по вопросу участия  РПЦ в ВСЦ в свете объединения РПЦЗ и РПЦ?

 Нет, я не в курсе этого вопроса. Нашёл лишь небольшую заметку - Всемирный совет церквей себя изжил, считает новый первоиерарх РПЦЗ.
 Я это понимаю так-даже объединившаяся с РПЦ МП часть РПЦЗ несколько консервативнее её, и поэтому высказывается против участия Московской патриархии в ВСЦ, хотя и осторожно.
 Возможно что-то есть на - официальном сайте РПЦЗ Лавра-Илариона, но я, полистав немного раздел документов, ничего подобного не обнаружил.

[Интересующийся]

Вот если бы вы были к своим религиозным авторитетам там критичны, как к неверующим.

Все религиозные авторитеты - независимо от их конфессиональной принадлежности, обычно нетерпимы к критике и приложат максимум усилий и ухищрений к тому, чтобы избавиться от несогласных с навязываемым ими мнением. О бешеной реакции православных на критику А. Невзорова Вы ж сами приводили пример. И пример реакции сектантов из трансформейшн центра в Сиэтле Вы ж помните: . А вот ещё пример, который мне знакомый предоставил с христианского форума, где одна христианка свидетельствует: "у нас на собрании при всех вышла главбух церкви и обратившись ко всем, предложила задать патору вопрос - куда идут наши десятины и пожертвования? Видно было что она долго терпела, скапливала в себе эмоции и очень волновалась. Тут же поступила от пастора команда: "уберите её отсюда", хотя она проработала 10 лет (!) - порядочная богобоязненная взрослая женщина.... При её росте 180 на ней с одной стороны повис ашер в половину ниже и с другой такой же....братья - бывшие наркозависимые....как шакалы на медведя!" Вопросы рядовых христиан о расходовании религиозными авторитетами финансов из общака особенно сильно раздражают этих авторитетов и их фанатичных поклонников, для них это словно красная тряпка для быка.

[Димагог]

...дело в не в Коране, а в признании Писанием Евангелий.

Broiler, мы по десятому разу обговариваем одно и то же.

Да,  Мухаммед принял учение Исы, Мусы и прочих,
но только не те учения, которые вы сегодня читаете в (Б)библии.

...Люди могут ошибаться, Бог же нет, поэтому раз Аллах продиктовал Мухамеду Коран, значит Он же и сказал, что ещё брать, но Аллах-то должен знать что там написано. Т.е. в Священных Книгах ислама заложено саморазоблачение.

АЛЛАХ заменил искажения, допущенные людьми, на Истинное Писание, и только на арабском.
Именно Коран пришел на смену искажениям в (В.)в. и (Н.)н. (З)заветах,
именно Коран разоблачает современную (Б)библию.

[Max_542]

...дело в не в Коране, а в признании Писанием Евангелий.

Broiler, мы по десятому разу обговариваем одно и то же.

Да,  Мухаммед принял учение Исы, Мусы и прочих,
но только не те учения, которые вы сегодня читаете в (Б)библии.

...Люди могут ошибаться, Бог же нет, поэтому раз Аллах продиктовал Мухамеду Коран, значит Он же и сказал, что ещё брать, но Аллах-то должен знать что там написано. Т.е. в Священных Книгах ислама заложено саморазоблачение.

АЛЛАХ заменил искажения, допущенные людьми, на Истинное Писание, и только на арабском.
Именно Коран пришел на смену искажениям в (В.)в. и (Н.)н. (З)заветах,
именно Коран разоблачает современную (Б)библию.

Ни хрена он не разоблачает ...  
Заменяет одну ахинею другой!

[Roland]

Это у вас странное понимание. На кой ляд вы во внеочередной раз написали атеистическо-материалистическое понимание вопроса?  Ведь речь идёт о православной трактовке ситуации, в которой атеисты этот самый каннибализм видят.

Атеисты в православной трактовке как раз всё верно видят.
........

Это вы так полагаете, я же считаю наоборот, что это просто очередной безосновательный наезд. Придётся снова задать вопрос: дайте ваше понимание термина "каннибализм".

 Каннибализм (от фр. cannibale, исп. canibal) — поедание людьми человеческой плоти (также используется термин антропофагия). В более широком смысле — поедание животными особей своего вида.

 А у православных по их поверьям кагор и булка после того, как поп споёт над ними несколько молитв, буквально превращаются в плоть и кровь Иисуса Христа.То есть православные едят уже не хлеб, а плоть, мясо Иисуса.

 Кстати еврейские дикари именно так поступали с римлянами во время войны Квиета:

   

Тем временем иудеи, живущие в Кирене, выбрав в качестве своего предводителя некоего Андрея, стали убивать и римлян, и эллинов; при этом они поедали их плоть, делали из их кишок пояса, натирали себя их кровью и, содрав с них кожу, надевали ее на себя как одежду; многих они распиливали надвое, начиная с головы; одних они отдавали (на растерзание) диким зверям, других заставляли биться в качестве гладиаторов.

(Дион Кассий 68,32)

[Pantheist]

Кстати еврейские дикари именно так поступали с римлянами во время войны Квиета:

Тем временем иудеи, живущие в Кирене, выбрав в качестве своего предводителя некоего Андрея, стали убивать и римлян, и эллинов; при этом они поедали их плоть, делали из их кишок пояса, натирали себя их кровью и, содрав с них кожу, надевали ее на себя как одежду; многих они распиливали надвое, начиная с головы; одних они отдавали (на растерзание) диким зверям, других заставляли биться в качестве гладиаторов.

(Дион Кассий 68,32)

Похоже на брехню в духе информационной войны. Я не считаю "еврейских дикарей" особо добрыми к поверженным врагам, но всё же ни каннибализм, ни "зрелища" в римском стиле для них нехарактерны.

[Roland]

Похоже на брехню в духе информационной войны. Я не считаю "еврейских дикарей" особо добрыми к поверженным врагам, но всё же ни каннибализм, ни "зрелища" в римском стиле для них нехарактерны.

 Почему это? Они же жили в Римской империи, и те войны были весьма жестокими. Дион Кассий считается весьма серьёзным историком в плане достоверности:

Источники. Исторический метод. Стиль

 И каннибализм, в отличие от питья крови, Торой не запрещён.

[Pantheist]

Почему это? Они же жили в Римской империи, и те войны были весьма жестокими. Дион Кассий считается весьма серьёзным историком в плане достоверности:

Источники. Исторический метод. Стиль

И каннибализм, в отличие от питья крови, Торой не запрещён.

Потому что и Кассий опирался на современные ему источники, а достоверные сведения от недостоверных отличить можно не всегда. И если сочинения Кассия достоверны, это не значит, что в них совершенно нет ошибок.

Собственно, каннибализм не запрещён явно ни в христианстве, ни в исламе, тем не менее, на деле он не поощряется. И запреты, например, питья крови обычно обосновываются тем, что она нечиста. Соответственно, предположить, что иудеи мазались кровью противников, трудно. В таком случае с неменьшей вероятностью им могло бы придти в голову мазаться калом противников.

Вот если бы сами евреи этим хвастались, можно было бы поверить (а в Библии подобных хвастливых отчётов немало -- например, истребить под корень всех мочащихся к стене плюс всех женщин из собственного колена, потом спохватиться и поизнасиловать всех оставшихся в живых девственниц, чтобы не остался Израиль без колена; о чужих народах я уж молчу). А когда другие о них рассказывают то, что для них нехарактерно, то это вполне может оказаться выдумкой.

[Roland]

Потому что и Кассий опирался на современные ему источники, а достоверные сведения от недостоверных отличить можно не всегда.

 Судя по данным из Вики он как раз был тем, кто был более чем способен отличать достоверное от недостоверного, тем паче что сам был практически современником этих событий.И вообще с таким подходом можно очень много чего повергнуть сомнению-например то, что Спартак был фракиец, что Ярослав Мудрый был женат на шведской принцессе, и т. д..

А вот смысл этой фразы я вообще не понял:

И если сочинения Кассия достоверны, это не значит, что в них совершенно нет ошибок.

Собственно, каннибализм не запрещён явно ни в христианстве, ни в исламе, тем не менее, на деле он не поощряется.

 В исламе и христианстве нет 613 обрядовых законов, регулирующих каждый вздох.
Видимо не поощрялось конечно, но евреи делали много чего такого, что даже прямо было запрещено Законом.

И запреты, например, питья крови обычно обосновываются тем, что она нечиста.

 В ВЗ они обосновываются другим:

Левит 17
13. Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею,
14. ибо душа всякого тела [есть] кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится.

Вот если бы сами евреи этим хвастались, можно было бы поверить (а в Библии подобных хвастливых отчётов немало -- например, истребить под корень всех мочащихся к стене плюс всех женщин из собственного колена, потом спохватиться и поизнасиловать всех оставшихся в живых девственниц, чтобы не остался Израиль без колена; о чужих народах я уж молчу).

 Тора и Книги Царств относятся к другому периоду времени и написаны в других обстоятельствах. Как известно, буйствовали евреи в Киренаике ровно до появления там римских легионов.

А когда другие о них рассказывают то, что для них нехарактерно, то это вполне может оказаться выдумкой.

 В общем я пока не вижу достаточно оснований для такого утверждения.