Евхаристия - каннибализм или нет?

[Broiler]

Почему-то Бройлер никак не хочет признать, что иносказание тут не "царь Тирский", а иносказанием является "жил в Эдеме" и "был Херувимом".

У человека является аксиомой безошибочность православия, тут ничего не попишешь.

Ну почему же ни одна из четырёх голов не может понять, что речь о самом царе Тирском идёт в первой части, а во второй сравнение с уже бывшим подобным случаем, что ясно видно хотя из окончаний этих речей, где говорится о конце? Очевидно потому, что для них превосходство атеизма над какой-то там реальностью вполне естественно, ибо атеизм непогрешим.

[Змей Горыныч]

Напр. существование нематериального, духовного мира уже доказано научно

Ха ха ха.
 :mrgreen:

(только не надо заводить свою шарманку, на неё будет стандартный ответ)

А что такое? Вашу шарманку заводить можно а мою нельзя? Почему?

у бытия Божия есть только косвенные аргументы

Да никаких нету.

а вот троичность христианского Бога (это только один пример) никаких аргументов  не имеет

Так же как и единичность.

Аналогично: у атеистов нет никаких обоснований для своего главного утверждения,

Как это нет? А отстутсиве аргументов в пользу существования бога? Тот факт, что бог нигде не обнаружен и никак себя не проявляет? Это не аргументы?

Извините за уточнение: не изучением, а интерпретацией.

Изучением.

А если из школы выходят чуть ли не поголовно атеисты, то это означает, что в ней идёт внушение атеизма,

Это значит, что преподование предметов в школе без религиозной пропаганды делает их атеистами.

Церковь пытается его изменить, но атеисты мешают, письма президенту пишут.

А почему надо менять?

Что говорится в учебниках о религии? То, что она возникла из-за страха необразованных древних людей перед силами природы. При этом не уточняется, что так могло возникнуть только язычество.

Так это про язычество и говорится. Про монотеистические религии говорилось по-другому, что они возникли в феодальном обществе, где главным был единый царь.

Атеизм, как и христианство, как и ислам и т.д. это не часть, а основа и суть мировоззрения,

Может у вас "основа и суть", а у меня часть.

Политика, как и экономика, как и многое другое это следствие мировоззрения, а не его часть, ибо от принятия другой экономической (политической и т.д.) доктрины принципы отношения человека к окружающему миру не меняются.

Политические взгляды не обязательно вытекают из религиозных. Иначе все атеисты имели бы одни и теже политические взгляды. (и верующие тоже). Чего не наблюдается.

Т.е. вы их за людей не считаете? ...

Что за идиотский вывод?

Ну так согласно атеистическому взгляду на зарождение жизни и разума всё это вполне возможно и на других планетах, причём не обязательно одновременно. Т.е. на каких-то планетах разумные существа появились позже и у них щас то, что у нас уже было; а где-то раньше, и у нас ща то, что у них уже было, т.е. они более высокоразвиты и вполне могли решить проблему межзвёздных(-галактических) путешествий.

Могли. Хотя мало вероятно. Расстояния большие мать их итить!

Т.е. лично я не вижу разницы между могущими быть и конкретными.

Значит у вас плохо голова соображает. Впрочем для больных хрестозом головного мозга это нормально.
А я вот могу отличать "могущих быть" (т.е научно обоснованные версии), от оккультной и уфологической чепухи.

Такова уж противоречивость атеизма: признавать за реальность то, из чего следуют отрицаемые самим же атеизмом следствия.

Эта "противоречивость" только в вашей голове. Которая не способна отличать вымысел от реальности. Ни чем помочь не могу.

Христианство же чётко заявляет, что мир, то бишь Вселенная, созданы исключительно для человека, т.е.  люди (и вообще жизнь) есть только на Земле.

Да пусть что угодно заявляет. Только мне эту чушь не надо впаривать.

Атеизм потому так и называется, что он отрицает любое существование любых богов, это принцип. Понимаете?

Это вы не понимаете. Атеизм отрицает утверждения религий о богах. Он отрицает тех богов, о которых говорят богословы.
О неизвестных богах, живущих неизвестно где, атеизм ничего не говорит. Нельзя отрицать/утверждать существование неизвестно кого неизвестно где.

Принцип, ибо любой бог связан с нематериальностями.

Вовсе нет. Зевс вполне был материален, даже баб земных трахал.

А розовый носорог это материально, по поводу его существования атеизм ничего не говорит, оно по нему вполне возможно.

Атеизм не отрицает "не материальное". Атеизм отрицает существование бога.
Впрочем атеизм как правило включает в себя материализм, и отрицает не "нематериальное" а возможность существования "нематериального" без материи.
Т.е существование существ "нематериальных" (которые могут существовать без материи)  атеизм отрицает.
(хотя некоторые атеисты могут например верить в бессмертие души, но отрицать при этом бога. Можно ли назвать их атеистами это другой вопрос).

Кстати, эта цитата вас ещё есть и показательство той каши, что намешана у вас в голове: вы, впрочем как и другие атеисты, постоянно сравниваете понятия из совершенно разных классов.

Так это вы не понятно зачем приплели сюда "материальное/нематериальное".
Отрицание "нематериальных" существ и атеизм немного разные вещи.
Можно например не верить в духов и существования разума без материи (и даже в жизнь после смерти), но верить при этом в бога. (мормоны по-моему примерно так)
А можно и верить в бессмертную душу, но не верить в бога (Мухин по-моему так верит).
Хотя в подавляющем большинстве случаев материализм сопряжён с атеизмом, но смешивать это не надо.
Так что кашу тут варит Бройлер.

Вы хоть в курсе, что всё упомянутое вами нематериально?

И что? Вы поймали нематириального Яхве и исследовали его?

Опять: не изучение, а интерпретация.

Интерпретация на основании изучения.

Подобным образом и сейчас можно на основе живых особей "доказать" происхождение белуги от кильки.

Вы лучше учёных всё знаете? Что там и где "подобным образом"?

Это вам так кажется, что опровергаете,

Это вам кажется, что не опровергаем.

Место Богу не нужно, ибо Он нематериален.

Теория эволюции тоже не материальна. Как и теорема Коши.

А может он потому и ушёл, что умный, а тут остались не чета ему?

Вообще-то это Бройлер тут хрен знает сколько не появляется.

Читал, и много читал в своё время, и никаких данных по поводу того, из чего возникла Вселенная. не нашёл.

И решил, что "из ничего"! Браво!

вообще никаких доказательств возникновения Вселенной из чего-нибудь нету, значит она возникла из чего-то материального.

Доказательств того, что Вселенная возникла больлшим взрывом полно. И то, что материя не возникает "из ничего", говорят открытые и подтверждённые законы физики. Которые нигде пока не нарушались.
Вот получите материю "из ничего" тогда получите нобелевскую премию и можете с полным правом кричать, что Вселенная возникла "из ничего". А пока это враньё из ваших уст.
А вот доказательств сотворения Вселенной в 6 дней еврейским богом Яхве - на самом деле нету. Более того, этот библейский рассказ содержит ляп на ляпе (которые мы с Вопрошающим и разбирали в разделе "библия", и куда бройлер боиться заходить).

Т.е. лично вы их людьми не считаете?

Австралопитека? Не считаю. Он мало отличается от обезьяны, хотя и наш предок.

Т.е. мы вкушаем плоть неподобного нам, следовательно, Причастие это не каннибализм.

Того, кого вы хаваете, вы называете человеком. Причём на все 100 тру человеком.

Но в результате грехопадения подобие было утрачено,

Что значит подобие? Причём тут "подобие"? Ключевое слово "человек".

Да я не обижаюсь, у меня у самого такие же очучения только в обратную сторону, ибо атеиста не прошибёшь никакой логикой, никаким здравым смыслом, знай твердит свои мантры: "раз человек значит каннибализм".

Таково определение. Я то причём? Поедание человеком человека есть каннибализм.

Ну почему же ни одна из четырёх голов не может понять, что речь о самом царе Тирском идёт в первой части,

Потому что и во второй части тоже написано "плачь о царе тирском и скажи ему "так говорит Господь Бог: ты печать совершенства".

а во второй сравнение с уже бывшим подобным случаем,

Нет тут "другого случая". Никто "другой" тут не упоминается. Только Я (бог) и ты (Царь Тира).
Вы прёте против очевидного.

[Satch]

...........

(просто как вдолбили в детстве и школе (как и мне), так до сих пор и считаете),

Мне никто в школе не вдалбливал, что бога нет. Я учился во время перестройки, когда не до этого было.
..............

У Бройлера в школе уроки атеизма были что ли? Конкретно в моей школе даже до перестройки ничего подобного не было.

Если группу детей отдать в церковно-приходскую школу, то из неё с большой вероятностью выйдут верующие. Почему? Да потому что там им будут преподавать религию.
А если из школы выходят чуть ли не поголовно атеисты, то это означает, что в ней идёт внушение атеизма...

Назовите предметы школьного курса, в которых  «идёт внушение атеизма», желательно ссылки на учебники.

А дух школы с советских времён не изменился. Церковь пытается его изменить, но атеисты мешают, письма президенту пишут.

Ну здрасте, приехали. А то что в школе преподают ОПК  — этого Вам уже мало?

Я, напр, уже класса с 7-го был убеждённым атеистом, вёл борьбу против этого мракобесия, мешая бабушкам молиться.

Бабушкам молиться мешали? Своим или чужим? Обычно в этом возрасте у молодёжи другие интересы, но Вас почему-то заклинило на религии. Ваши бабушки Вам мозг отформатировали?
И Вы им стали мстить, да?

Что говорится в учебниках о религии? То, что она возникла из-за страха необразованных древних людей перед силами природы. При этом не уточняется, что так могло возникнуть только язычество.

Наверное в учебнике истории что-то такое есть, но это никак не тянет на «вдалбливание атеизма»
Никаких специальных предметов о религии и атеизме в советской школе не было (в моей уж точно)
Если у Вас есть доказательства обратного — предоставьте.

[Broiler]

Слушайте, 4 головы, если вы сказали "А", то будьте любезны сказать и "Б".
Повторяю:

...........
Изучением окружающего мира.
....................

Т.е. практикой. Вот я и (давно) прошу поделиться со мной некоторыми конретными примерами из вашего "изучения окружающего мира", подтверждающими хоть какое-либо утверждение атеизма.

...........
Как раз таки с проверкой.
..............

Блин. Опять 25, я бы даже сказал 125.
Ну так поделИтесь сутью этой проверки.
Добавка: а вы лично сами проверяли или поверили кому-то на слово? Если первое, то опять таки пару примеров из вашего личного опыта.

...........
Люди своим умом поняли, что бога нет. А не какой-то там святой Атей им это на горе Синай открыл.
..............

Ну так логику данного понимания в студию.
Добавка: а вы лично чьим умом поняли? Если своим, то как именно?

[KWAKS]

Ну а к этому как относитесь?
.............l

А это разве с Библии?

Четыре головы писал(а):
...........
Это не сказки о религии а правда. Прочитайте хотябы раздел "библия", там .. Вопрошающий очень часто исследует ...
То, что библия противоречит науке, это очевидно.
..............

Гыы. ...
Да читал я неоднократно эти ваши "доказательства", для меня странно, что вы так наивно верите в их истинность.

А Вопрошающий, как мне говорили, умный, с чем я согласен. Вот только ум далеко не всегда соседствует с честностью. .., но после моего ответа взял да и слинял с темы. ...
А может он потому и ушёл, что умный, а тут остались не чета ему?

Это единственная правда - на всей ленте . .
в этой длиннющей плевательнице .

[Змей Горыныч]

Т.е. практикой. Вот я и (давно) прошу поделиться со мной некоторыми конретными примерами из вашего "изучения окружающего мира", подтверждающими хоть какое-либо утверждение атеизма.

Да итить твою медь!
Сто раз уже приводил, сколько можно?
Любое практически научное открытие опровергает религиозные сказки.
1 Теория эволюции
2 Учение о высшей нервной деятельности.
3 Астрономические открытия.
4 Геология

Всё это опровергает религиозные библейские сказки.

Ну так логику данного понимания в студию.

Люди изучали мир и поняли, что бога нет.
Ну как например люди узнали, что нет Перуна, а молния возникает без всякого громовержца?
Как узнали, что море волнуется не из-за того, что Нептун своим трезубцем машет?
И чем ваш бог отличается от языческих богов? Яхве это просто есть все языческие боги в одном флаконе. Он же и громовержец, он же и морской бог, он же и аид он и на дуде игрец.

[Broiler]

Напр. существование нематериального, духовного мира уже доказано научно

Ха ха ха.
.............

Ну я давно понял, что других "возражений" у вас нет.

........
А что такое? Вашу шарманку заводить можно а мою нельзя? Почему?
.............

С чего вы взяли, что "нельзя"? Я вам разве запрещал? Нет, я лишь попросил, т.к. разбор этого направления уведёт от текущей темы.

........
Да никаких нету.
.............

Нету? Может вы глазками балуетесь?
1. Космологический аргумент,
2. Телеологический аргумент,
3. Онтологический аргумент,
4. Психологический аргумент,
5. Исторический аргумент,
6. Нравственный аргумент,
7. Религиозно-опытный аргумент.

........
Так же как и единичность.
............

Совершенно верно, исходя из обычного человеческого опыта ничего невозможно сказать о структуре Бога, один Он или несколько, единичен или троичен или десятиричен и т.д,  а вот к Его бытию многие пришли из познания окружающего мира.

........
Как это нет? А отстутсиве аргументов в пользу существования бога?
.............

I. Нету? Может вы глазками балуетесь?
1. Космологический аргумент,
2. Телеологический аргумент,
3. Онтологический аргумент,
4. Психологический аргумент,
5. Исторический аргумент,
6. Нравственный аргумент,
7. Религиозно-опытный аргумент.
II. А разве отсутствие аргументов в пользу "А" является наличием аргументов в пользу "неА"?
Для того, чтобы доказать истинность "неА" надо доказать ложность "А", отсутствие (вернее, недостаточность) доказательств истинности "А" таковым не является. Если не доказана истинность тезиса "на Марсе есть жизнь", это не является установлением истинности тезиса "на Марсе жизни нет". Для этого надо доказать ложность первого тезиса.

........
Тот факт, что бог нигде не обнаружен
...................
Вы поймали нематириального Яхве и исследовали его?  
.............

Мдя, атеистическая тупость непокоБелима.
Вы пытались ну хоть раз обнаружить источник звука с помощью линейки? А спутник Юпитера с помощью тахометра? А радиоволну с помощью кувалды? Думаю, что нет, ибо тут вы пользуетесь здравым смыслом. Но почему же вы им упорно не желаете пользоваться когда речь идёт о религии? Вы всерьёз полагаете, что нематериальное можно обнаружить материальными методами и способами?

........
Тот факт, что бог ..... никак себя не проявляет?
.............

Ещё как проявляет, просто вы ослеплены атеизмом, вернее, сатаной.

........
 Это не аргументы?
.............

Неа.

........
Это значит, что преподование предметов в школе без религиозной пропаганды делает их атеистами.
.............

Это значит, что в школе идёт пропаганда атеизма, ибо ребёнок ЗНАЕТ о существовании мира духовного, а после школы он ВЕРИТ, что этого мира нет.

........

Церковь пытается его изменить, но атеисты мешают, письма президенту пишут.

А почему надо менять?
.............

А вы не в курсе почему? Объясняю: религия и вера является существенной частью существования человечества, и незнакомство с этой областью (равно как и с любой другой, напр. историей или математикой или физикой) порождает субъектов ограниченых, которые ничего не зная, ни религии ни почти ничего об атеизме, приходят на этот форум и хают христианство.

........
Так это про язычество и говорится. Про монотеистические религии говорилось по-другому, что они возникли в феодальном обществе, где главным был единый царь.
.........

Неужели? Скажите пожалуйста, когда, по-вашему мнению, появился феодализм? Насколько я помню курс школьной истории, он начался века с 12-го. Когда, опять таки по-вашему мнению, появились монотеистические религии?

........
Может у вас "основа и суть", а у меня часть.
.............

Т.е. вы можете поступать исходя из неатеизма, т.е. из теизма, религии? И из какой именно?
Неужели вы не понимаете, что то, на основании чего человек строит свои отношения с окружающим миром и людьми есть основа его мировоззрения?
Например христианство считает аборт убийством (атеизм нет), ЭКО массовым убийством (атеизм нет), эвтаназию убийством (атеизм тоже, но при этом вполне её допускает), самоубийство преступлением (атеизм нет), а вот убийство животных нет (атеизм да). Всё это вытекает из взглядов на мир и на человека, на их появление и предназначение.

........
Политические взгляды не обязательно вытекают из религиозных. Иначе все атеисты имели бы одни и теже политические взгляды. (и верующие тоже). Чего не наблюдается.
.............

1. Правильно, я так и говорю: политика, как и экономика, в отличие от этики и морали, не часть мировоззрения.
2. Вы не правы, атеизм это не религия, а только вера.

........
Могли. Хотя мало вероятно. Расстояния большие мать их итить!
.............

Нуууу, расстояни ене помеха, уже давно придумано под(над-, гипер-)пространство.

........

Т.е. лично я не вижу разницы между могущими быть и конкретными.

Значит у вас плохо голова соображает. Впрочем для больных хрестозом головного мозга это нормально.
А я вот могу отличать "могущих быть" (т.е научно обоснованные версии), от оккультной и уфологической чепухи.
...........

Почему же это чепуха? Потому что так вам атеизм приказал? (вспоминаем мировоззрение).
Как раз гипотеза об инопланетянах, посещавших и посещающих Землю возникла из самых что ни на есть материальных фактах. Тот же эмский или пермский треугольник, один мой знакомый (ныне православный, но тогда атеист) туда ездил, сам он ничего не видел, но ощущал нечто такое, что не укладывается в научные, естесственные рамки.

........
Эта "противоречивость" только в вашей голове. Которая не способна отличать вымысел от реальности. Ни чем помочь не могу.
.............

И это говорит человек, который привык мерять реальность своим (вернее, чужим) вымыслом....

........
Да пусть что угодно заявляет. Только мне эту чушь не надо впаривать.
.............

Я не впариваю, а напоминаю, ибо вы не в курсе.

........
Это вы не понимаете. Атеизм отрицает утверждения религий о богах. Он отрицает тех богов, о которых говорят богословы.
О неизвестных богах, живущих неизвестно где, атеизм ничего не говорит.
.............

Атеизм отрицает существование любого Бога и(или) богов, ибо любой бог (по определению) сущность сверхъестественная:

Бог — название сверхъестественной сущности в деистических и теистических учениях, которая может являться единственной в своём роде (монотеизм), или какой-либо одной конкретной из многих (политеизм).

Атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.

Начните наконец изучать хотя бы свою веру, не говоря уже о нашей, а уж потом лезьте на этот форум.

........
Нельзя отрицать/утверждать существование неизвестно кого неизвестно где.
.............

Утверждать нельзя, а отрицать можно. Напр. материалист отрицает существование любого нематериального существа, даже неизвестного ему (ведь ему неизвестны ВСЕ). Отрицать даже можно известно кого и известно где, как напр. в некоторых ветвях индуизма и буддизма отрицается реальность материального мира.

........
Вовсе нет. Зевс вполне был материален, даже баб земных трахал.
..............

Ну вы загнули.
Насколько я помню, Зевс мог превратиться во что и в кого угодно, напр. в дождь, в быка. Это по-вашему, материально? Появление материальных детей у материальных женщин вполне может быть последствием нематериального воздействия, в христианстве один такой случай известен.

........
Атеизм не отрицает "не материальное". Атеизм отрицает существование бога.
Впрочем атеизм как правило включает в себя материализм, и отрицает не "нематериальное" а возможность существования "нематериального" без материи.
Т.е существование существ "нематериальных" (которые могут существовать без материи)  атеизм отрицает.
.............

Вообще-то в религии (вы ведь против неё спорите?) под нематериальным имеется в виду именно сущностное, т.е. существующее без материи. Как вы это до сих пор не поняли, ума не приложу, вы ж тут уже давно.
Ведь в том, о чём вы тут, религия с вами согласна: свойства материи нематериальны, ибо не имеют сущности и без материи существовать не могут. А если ещё более точно, то их ( этих свойств) вообще нет, а есть лишь интерпретация человеком своих ощущений как напр. цвет, запах, звук.
Т.е. вы тут "лепите горбатого", ибо атеизм включает в себя материализм безо всяких правил, сущностно.

........
(хотя некоторые атеисты могут например верить в бессмертие души, но отрицать при этом бога. Можно ли назвать их атеистами это другой вопрос).
.....................
А можно и верить в бессмертную душу, но не верить в бога (Мухин по-моему так верит).
.............

Опля, как вы запели.
Атеист даже в существование души не верит, не то что в её бессмертие.

........
Так это вы не понятно зачем приплели сюда "материальное/нематериальное".
.............

Это вам, по причинам особенностей атеистической памяти, непонятно. Объясняю:
это вы это приплели свалив богов, которые нематериальны, с розовым носорогом, который вполне материален, в одну кучу:

Хм. А вы як думали?
Шо атеизм должен отрицать каких-то неизвестных богов, живущих в неизвестной галактике, на неизвестной планете, у незнакомого посёлка на безымянной высоте?
Вы ещё скажите, что я должен твёрдо отрицать, что на планете Х в стране У живёт розовый носорог!

, а я лишь вам это показал.

........
Отрицание "нематериальных" существ и атеизм немного разные вещи.
.............

Разве? Вы ж сами только что писали:

Т.е существование существ "нематериальных" (которые могут существовать без материи)  атеизм отрицает.

как вы быстро меняете точку зрения.

........
Можно например не верить в духов и существования разума без материи (и даже в жизнь после смерти), но верить при этом в бога. (мормоны по-моему примерно так)
.............

Нельзя, ибо по одному из определений, Бог это Дух.

.........
Хотя в подавляющем большинстве случаев материализм сопряжён с атеизмом, но смешивать это не надо.
.............

А в вашем случае как? Уточните пожалуйста для предотвращения подобных случаев в дальнейшем.

........
Так что кашу тут варит Бройлер.
.............

Я, кстати, не говорил, что вы кашу варите, она у вас давно сварена другими, вы лишь запустили её в свою голову.

........

Извините за уточнение: не изучением, а интерпретацией.

Изучением.
.....................

Опять: не изучение, а интерпретация.

Интерпретация на основании изучения.
.............

Может вы всётаки определитесь?

........
Теория эволюции тоже не материальна. Как и теорема Коши.
...........

Не понял, к чему этот пассаж? Бог это не теория и не теорема и не идея. Опять вы сравниваете разные классы. Теорию эволюции и теорему Коши можно сравнивать с теологией.

........
Вообще-то это Бройлер тут хрен знает сколько не появляется.
.............

Вообще-то я подчёркивал ну очень большую разницу между моим и вопрошающим отсутствиями, просто вы, пиша этот процитированный мною ваш текст, как водится, об этом "забыли".

........

Читал, и много читал в своё время, и никаких данных по поводу того, из чего возникла Вселенная. не нашёл.

И решил, что "из ничего"! Браво!
.............

Ну так откройте мне эту вашу атеистическую тайну: из чего же?

........
Доказательств того, что Вселенная возникла больлшим взрывом полно. И то, что материя не возникает "из ничего", говорят открытые и подтверждённые законы физики. Которые нигде пока не нарушались.
Вот получите материю "из ничего" тогда получите нобелевскую премию и можете с полным правом кричать, что Вселенная возникла "из ничего". А пока это враньё из ваших уст.
.............

Т.е. вы не в курсе, что все те законы, о которых вы говорите (физики, химии, биологии и т.д.), действуют лишь внутри Вселенной и с момента её возникновения? Тем более, что все они открыты и проверены в пределах (макс) Солнечной Системы и распространение их на всю Вселенную, строго говоря, некорректно? Даже те учёные, которые полагают множественность вселенных, вполне допускают, что в них существуют другие законы, отличные от наших, ну а вне этих вселенных тем более.

........
А вот доказательств сотворения Вселенной в 6 дней еврейским богом Яхве - на самом деле нету. Более того, этот библейский рассказ содержит ляп на ляпе (которые мы с Вопрошающим и разбирали в разделе "библия", и куда бройлер боиться заходить).
............

Да не боюсь я. Просто хочется хоть одну тему довести до конца, а то времени-то нет, перейдя туда придётся уйти отсюда.
Хотя я это уже писал. Эх атеистическая память,  атеистическая память.....

........
Австралопитека?
.............

Очень по атеистически. Может ещё и процитировать меня сможете?
Или вы это

1. человек умелый (homo habilis),
2. человек прямоходящий (homo erectus),
3. человек разумный (homo sapiens).

не читали?

........
Того, кого вы хаваете, вы называете человеком. Причём на все 100 тру человеком.
................
Что значит подобие? Причём тут "подобие"? Ключевое слово "человек".
................

Ну я ж вам говорю, что вы больны терминологизмом, а вы не верите, хотя признаки налицо. Странно.

........
Таково определение. Я то причём? Поедание человеком человека есть каннибализм.
................

1. А поедание обезьяной (напр. шимпанзой) другой обезьяны (напр. гориллы) каннибализмом является или нет?
2.Я вам это определение уже давал много раз:

КАННИБАЛИЗМ (от фр. cannibale), 1). практика поедания некоторыми животными представителей своего вида, 2). практика поедания людьми человеческого мяса.

Каннибализм (от фр. cannibale, исп. canibal) — поедание людьми человеческой плоти (также используется термин антропофагия). В более широком смысле — поедание животными особей своего вида,

Т.е. поедание представителей своего ВИДа. Это же распространяется и на людей, ибо по вашей классификации человек это одно из животных. А уточнение про людей вызвано только тем, что

Человек разумный (лат. Homo sapiens; в русскоязычных текстах встречается также написание хомо сапиенс[1] или гомо сапиенс[2]) (в биологии) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время.

 

........
Нет тут "другого случая". Никто "другой" тут не упоминается. Только Я (бог) и ты (Царь Тира).
Вы прёте против очевидного.

Нету упонимания? А вы всегда так поступаете или иногда? Вот напр. в Библии нет упоминания о проклятии Богом людей, а вы это тем не менее утверждаете. Или из чего возникла Вселенная. Почему же

Вы прёте против очевидного.

[Broiler]

Да итить твою медь!
Сто раз уже приводил, сколько можно?
Любое практически научное открытие опровергает религиозные сказки.
1 Теория эволюции
2 Учение о высшей нервной деятельности.
3 Астрономические открытия.
4 Геология

Всё это опровергает религиозные библейские сказки.
.................

Первое само ещё не доказано, в остальных трёх противоречий нету.

..............
Люди изучали мир и поняли, что бога нет.
.................

Ну вот, а другие люди тоже изучали тот же мир, но пришли к выводу прямо противоположному.

.............
Ну как например люди узнали, что нет Перуна, а молния возникает без всякого громовержца?
Как узнали, что море волнуется не из-за того, что Нептун своим трезубцем машет?
.................

Христианство им это открыло.

.........
И чем ваш бог отличается от языческих богов? Яхве это просто есть все языческие боги в одном флаконе. Он же и громовержец, он же и морской бог, он же и аид он и на дуде игрец.

А вы до сих пор не знаете? Так что ж матчасть не изучаете? Опять христианин должен атеистическим лентяям (которым даже запомнить прочитанное лень!) объяснять азы:
все языческие боги являются узурпаторами, а христианский -- Творцом всего сущего.

[Змей Горыныч]

concreter
+10000

Только добавлю:

все языческие боги являются узурпаторами, а христианский -- Творцом всего сущего.

А какая в попу разница? Не всё ли равно дикость верить, что в бубен на облаке бьёт "узурпатор" Зевс, который своему папе яйца отрезал, или "законный" бог Яхве?

[Broiler]

Назовите предметы школьного курса, в которых  «идёт внушение атеизма», желательно ссылки на учебники.
..............

Да пожалуйста, то, что проходил я:
в школе: природоведение, история, биология, физика;
в интституте: история КПСС, политэкономия, научный атеизм, макрсистско-ленинская эстетика.
Это так, наиболее яркие предметы, а по сути -- практически все, ибо они были написаны исходя из атеистического мировоззрения.

...........
Ну здрасте, приехали. А то что в школе преподают ОПК  — этого Вам уже мало?
..............

Я в курсе, что для вас это слишком много.

...........
Бабушкам молиться мешали?
................

Ага.
Почему вы переспрашиваете? Я ж вроде ясно написал:

мешая бабушкам молиться.

Или вы с первого раза плохо понимаете?

...........
Своим или чужим?
................

Чужим, свою жалко.

...........
Наверное в учебнике истории что-то такое есть, но это никак не тянет на «вдалбливание атеизма»
Никаких специальных предметов о религии и атеизме в советской школе не было (в моей уж точно)
...........

Странно, зачем повторять мой текст? Специальных не было. Или вы не в курсе, что одни и те же факты можно подать под одним соусом, а можно под другим, так вот этот самый соус в нашей школе так и остался с советских времён атеистическим напрочь, а должен быть нейтральный.

...........
Если у Вас есть доказательства обратного — предоставьте.

Уже представлял, но знакомство не по наслышке с атеистическими особенностями мышления, понимания текстов и памяти заставляет меня повторить:
школа советского образца выпускает атеистов, причём не стихийно-практических, которым по барабану

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут, не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным.

, а воинствующих типа вас и меня прошлого, каковые далеко не безразличны к Богу, религии и верующим. А это не следует только из отсутствия религиозного преподавания. Если ученикам не преподавать философию или математику или георафию или советское право, то знать это они, естественно, не будут, но и неприязни, подобной атеистической к религии, у этих учеников к данным предметам так же не будет.

...........
Обычно в этом возрасте у молодёжи другие интересы, но Вас почему-то заклинило на религии. Ваши бабушки Вам мозг отформатировали?
И Вы им стали мстить, да?
................

Спасибо док, действительно = в этом возрасте я больше интересовался внучками бабашек.
Ну это же ГВ - а поди протиив природы? = я не смог.
.........................  
недостаток тестостерона?
............
да. увы.
.............
да им по. бабкам. климакс.

Да уж, вот они: особенности атеистической логики, которые можно назвать "бешеная индукция". А ведь вам даже и в голову не приходило, когда вы эти свои строки писали, что применение вашего метода к вашим же словам даст удручающую картину того, что лично у вас всё свободное и часть несвободного времени были заполнены исключительно развратом и онанизмом.