Эйнштейн о религии

[DmitryS]

Частная теория относительности - основа всей современной физики элементарных частиц и физики ускорителей. А это наука экспериментальная. Говорю, как специалист.

[Ладлен]

2 Dig386

Специальная теория относительности подтверждена опытом Майкельсона

Это об отсутствии эфира? А при чём тут СТО, по сути дела? Да и эфир, если он есть, то это довольно оригинальная сущность.
Так, сейчас теорию светоносного эфира пытаются воскресить, но безуспешно - ибо "великий гений" Энштейна мешает продвижению работ многочисленных учёных чьи теории противоречат СТО. Похоже, тут больше политики чем науки.

отклонением луча света в гравитационном поле

Позволю себе цитату:
"Оказывается, данные наблюдений обрабатывались статистически. И стоит только заменить использованный астрономами метод гиперболической экстраполяции на какой-нибудь другой (скажем, на метод средних значений), как результаты наблюдений из подтверждения эйнштейновской ОТО тотчас становятся доказательством правомерности классической механики Ньютона!.."
В.К. БУЛАВИН

О "гравитационных линзах" и корректировках обриты Меркурия не могу сейчас сказать. Может быть, но сейчас вообще столько дезинформации и просто лажи (вспомним хотя-бы миф о "холокосте"), что нельзя никому доверять. "Черные дыры" тоже вроде бы обнаружили, но есть и другие объяснения наблюдаемых феноменов. А притянуть за уши можно при желании всё что угодно.

Есть же экспериментальный факт - красное смещение

А есть ещё и теория вращающейся Вселенной, которой тоже можно объяснить красное смещение. Или теория "усталости вакуума" - тоже читал где-то на этом сайте. Наверное, есть и другие теории.

Вполне очевидно, что Эйнштейн пользовался работами своих коллег для создания своих теорий (Лоренц, Пуанкаре), но ни одна теория не рождается в вакууме.

Дых! Смысл моего предыдущего постинга был не столько в том чтобы сказать что ТО не верна (тут я спорить не буду, это вопрос слишком специальный, тут и крутые специалисты будут месяцами копья ломать), сколько в том, чтобы показать что Энштейн нисколько не гений, и прыгать вокруго него как вокруг идола, советуясь по всем вопросам (в данном случае, в данной теме - по вопросу религий (и при чём тут физика вообще???)) - просто глупо.
Кстати, Милеву Марич (первую жену Энштейна) забыли записать в соавторы.

эталон метра

Таки здрасьте. Ещё раз скажу: "не нужно быть учёным". При чём тут эталон метра? В смысле практического применения, разумеется.

спутниковые системы навигации

Вот это уже серьёзно. Но расстояние от Земли до спутников настолько мало, что я бы удивился что тут реально применима ТО.

2 DmitryS
см. абзац начинающийся с Дых!- мой ответ Dig386.

Вообще, апофеоз всей этой физики элементарных частиц - теория "пузырящихся вселенных". По-моему это уже в башке у некоторых учёных уже "пузырится".
Кстати, и т.н. "квантовая неопределённость" подвергается критике.
Впрочем, ладно, если Вы действительно специалист, то я (лично я) поднимаю руки. Но есть, правда, другие специалисты, которые говорят нечто другое...

[Ладлен]

Да, ещё. Предположим, Эншейн и впрямь был великим физиком. Вы пойдёте к нему советоваться относительно того как вам суп варить? Думаю, что нет. Так на кой чёрт искать его размышления относительно сущестования или отсутствия какого-там бога?

[дорогой леонид ильич]

Дых. Только что тут обожать? Энштейн с "его" (якобы) теориями - что Малевич (1тоже еврей) с его 2чёрным квадратом. Визгу много, а ценности - НУЛЬ.

1. Насколько я знаю, Малевич был поляком (или даже литвином, из обедневшего шляхетского рода). у Вас есть инфа о его еврействе? мне было бы очень интересно - Малевича я люблю за картины 20х годов.
2. я не разбираюсь в живописи, хотя мои родители - художники. Я музыковед, и меня всегда смешат заявления всяких выскочек, не имеющих муз. образования, типа "Кейдж и Берг - это не музыка". Они (выскочки) как правило плохо пахнут.

про Малевича в интернете я нашел хороший текст - хороший в смысле удобоваримости, простоты восприятия.

http://community.livejournal.com/ru_art ... ad=1001109

Главные тезисы
1. Малевичъ оформилъ идею Кандинского об абстрактности искусства, изобразивъ его нижнюю границу в виде простого, абстрактного символа "Черного квадрата"
2. Все икусство абстрактно.
3. Малевич не сволоч и не гад. (Это как раз тот случай в человечестве, где непонимание простой идеи, ведет к полному ее отрицанию и всяким насмешкам над ней, а так же ее автором)
... и все сразу становится на свои места.

(тем кто не в курсе: путешествия в прошлое принципиально невозможны). БредЪ(!). А ведь печатается, типа, "научная теория". То же касается и "большого взрыва".

а Вы физик? так уверенно говорите я бы побоялся.

[DmitryS]

2 Dig386

спутниковые системы навигации

Вот это уже серьёзно. Но расстояние от Земли до спутников настолько мало, что я бы удивился что тут реально применима ТО.

Слышал (но непроверено), что при требуемых точностях определения координат  (метры) орбиты навигационных спутников приходится рассчитывать уже с учетом релятивистских поиправок.

2 Dig386
2 DmitryS
см. абзац начинающийся с Дых!- мой ответ Dig386.

Вообще, апофеоз всей этой физики элементарных частиц - теория "пузырящихся вселенных". По-моему это уже в башке у некоторых учёных уже "пузырится".
Кстати, и т.н. "квантовая неопределённость" подвергается критике.
Впрочем, ладно, если Вы действительно специалист, то я (лично я) поднимаю руки. Но есть, правда, другие специалисты, которые говорят нечто другое...

Насчет пузырящихся вселенных - это экзотика, и здесь я как раз не специалист.  А физика частиц - это в первую очередь вовсе не теория пузырящихся вселенных (последняя-то и к физике частиц, скорее всего, имеет слабое отношение). Но есть просто релятивистская кинематика, верность которой не вызывает сомнений, так как иначе оказалась бы неверной вся физика частиц. Начать хотя бы с закона сохранения энергии и импульса, который в релятивистской механике формулируется не так, как в классической. И экспериментально верен именно релятивистский закон.

2 Dig386
Энштейн нисколько не гений, и прыгать вокруго него как вокруг идола, советуясь по всем вопросам (в данном случае, в данной теме - по вопросу религий (и при чём тут физика вообще???))

Эйнштейн таки гений, а прыгать как вокруг идола глупо вокруг кого и чего угодно. Кстати, на авторитет Эйнштейна ссылаются как раз верующие, а не мы. Идолы - порождение религии, а лично я против всяких идолов.

[Ладлен]

2 дорогой леонид ильич

Мои комментарии к статье http://community.livejournal.com/ru_art ... ad=1001109

Напримеръ детские рисунки это абстракции от реальных. Дети, изначально рисуютъ абстракции!

Кто бы сомневался? "Черный квадрат" - примитивизм уровня младенца.

нижняя граница была поставлена МалевичемЪ

Дых! Кто бы сомневался. Ниже некуда. До того низкая, что уже даже не смешно. Видал я, правда, более "высокие" произведения Малевича. Думал уж подать в суд на него за покушение на убийство. Ибо чуть не помер со смеху: несколько разноцветных прямоугольничков под уголом, треугольничек какой-то... искусство!

Все икусство абстрактно

Глупость. Абстактно только абстракнтое искусство.


Насчёт Малевича-еврея... Признаться, у меня нет достоверных данных. Вроде это было само самим разумеещимся, но Вы и краткий поиск по Интернету заставил меня усомниться. Ну, да здесь национальность не важна. "Чёрный квадрат" даже на курьёз не катит.

Я музыковед, и меня всегда смешат заявления всяких выскочек, не имеющих муз. образования, типа "Кейдж и Берг - это не
музыка".

А где можно послушать? Попробую поискать в нашей локальной сети, когда будет время. Но тут, что говорится, "на вкус на цвет - товарищей нет". Но когда этот "вкус и цвет" вырождается в квадрат, который малюют младенцы в детских садах? Даже не пытайтесь убедить меня что это искусство.

Малевич не сволоч и не гад.

Разумеется, нет. Просто посредственность.

Это как раз тот случай в человечестве, где непонимание простой идеи, ведет к полному ее отрицанию и всяким насмешкам  над ней, а так же ее автором

Слушайте, давайте я щас пёрдну! А потом я вам, затыкающим носы, скажу, что вы "не поняли простую идею, что привело к полному её отрицанию и всяким насмешкам над ней, а так же ее автором".

а Вы физик? так уверенно говорите

Если речь идёт о путешествиях в прошлое, то не нужно быть физиком, чтобы понять что это невозможно.

[Злой сок]

Дался вам тот Энштейн. Учёный средней руки, обращённый в сионизм и сионистами же раскрученый... Он вам насочиняет афоризмов.

жжош, аццкий сотона! взаправду жжош.

+1

[Дориан Грей]

Ладлен, а давайте ваши неумные комментарии отложим до того момента, когда вы вас в Стокгольм пригласят, премию получить.  :lol: Гвоздь в лоб вам за критическое мышление... :twisted:

[Nail Lowe]

Да, ещё. Предположим, Эншейн и впрямь был великим физиком. Вы пойдёте к нему советоваться относительно того как вам суп варить? Думаю, что нет. Так на кой чёрт искать его размышления относительно сущестования или отсутствия какого-там бога?

Ладлен, если Вы всерьез задаете этот вопрос, то отвечать Вам на него не имеет никакого смысла. :-)

Предположить Вы можете, что Вы сами когда-либо сделаете нечто, на что кто-либо обратите внимание. А предполагать гениальность Эйнштейна бессмысленно, и премии тут не при чем. Современные ускорители элементарных частиц строятся с учетом релятивистских эффектов. Расчет движения космических аппаратов невозможен без применения ОТО. Вся релятивистская астрономия (в том числе, динамика общего космологического расширения) - это ОТО. Эйнштейн автор фундаментальный трудов по квантовой теории света: им введено понятие фотона, установлен закона фотоэффекта (Нобелевская премия, 1921), основной закон фотохимии (закон Эйнштейна), предсказал индуцированное излучение, развил статистическую теорию броуновского движения, заложил основы теории флуктуаций, создал квантовую статистику Бозе-Эйнштейна, описывающую поведение бозонов. Эйнштейн - это половина современной физики. Вторая половина состоит из дюжины других великих физиков.
Вы прежде, чем что-то ляпать, проконсультируйтесь сначала с Гуглом хотя бы... Народу будет не так смешно. :-)

[Nail Lowe]

А где можно послушать? Попробую поискать в нашей локальной сети, когда будет время. Но тут, что говорится, "на вкус на цвет - товарищей нет". Но когда этот "вкус и цвет" вырождается в квадрат, который малюют младенцы в детских садах? Даже не пытайтесь убедить меня что это искусство.

"Слышал я вашего Шаляпина - ТАКОЕ павло!!! Вчера Рабинович по телефону напел". :-D
Вы, конечно, знаете, что Малевич не только художник, но и теоретик живописи и что "Черный квадрат" - одно из 39 полотен выставки "Супрематизм живописи", с которой начался собственно супрематизм - течение, инициированное самим Малевичем, в котором образы регулярной геометрической формы чистых локальных красок погружены в "белую бездну", где господствуют законы динамики и статики. Кроме того, в чисто техническом плане "Черный квадрат" явился новаторским в том смысле, что изоображал переход из черного в "глубокий черный". Уверен, что Вам это все известно, но Вы (скорее всего, Вы один) принадлежите к той школе искусствоведов, которая отрицает значение работ Малевича. Как, собственно, и значение работ Эйнштейна для современной физики. :-D