Эйнштейн о религии

[Nail Lowe]

Слушайте, давайте я щас пёрдну!

Что? Снова? :-) Не стоит. Пердеть и испражняться (на Малевича, на Эйнштейна и прочая, и прочая) лучше в специально отведенных для этого местах - сетевых уборных, например, на Udaff, где люди только этим и занимаются. :-)

[дорогой леонид ильич]

Ладлен, а давайте ваши неумные комментарии отложим до того момента, когда вы вас в Стокгольм пригласят, премию получить.  :lol:

... и дадут докторскую степень по искусствоведению...

дохтур искусствоедения

Видал я, правда, более "высокие" произведения Малевича. Думал уж подать в суд на него за покушение на убийство. Ибо чуть не помер со смеху: несколько разноцветных прямоугольничков под уголом, треугольничек какой-то... искусство!

ну, мой батя так рисует.
++ такое ощущение, что Вы знакомы только с полноостью абстрактным малевичем. у него есть и другие работы (он 1 из первых русских примитивистов, использовал коллажи еще до революции и пр, и пр)

[дорогой леонид ильич]

Мои комментарии к статье http://community.livejournal.com/ru_art ... ad=1001109

не пойму, что именно имеете в виду? это?

Í‡Í ËÁ‚ÂÒÚÌÓ ËÒÍÛÒÒÚ‚Ó ÊË‚ÓÔËÒË Ë ‰ËÁ‡È̇
Ó·‡ÁÌÓÂ. ˜ÂÎÓ‚ÂÍ ÎË·Ó ÔÓÌËÍÒfl ËÎË Ì ÔÓÌËÍÒfl.
ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌÓ Á‡‰‡˜Û ıÛ‰ÓÊÌËÍ ÎË·Ó ‚˚ÔÓÎÌËÎ ÎË·Ó ÌÂÚ.
ÂÒÎË ıÛ‰ÓÊÌËÍ Ô˯ÂÚ Ì‚¸Â·ÂÌÌ˚È Ú‡ÍÚ‡Ú Ó ÚÓÏ ˜ÚÓ ÓÌ ıÓÚÂÎ Ò͇Á‡Ú¸
ÚÓ ˝ÚÓ Ì ıÛ‰ÓÊÌËÍ Ë 3,14-zdunч ·Û‰ÂÚ ‚‡Ï ËÁ‚ÂÒÚÌÓ Ï‡Î‚˘ ‡ÚÓ‚‡Î ¢ Á‡ ‚Á˚‚ ÒÓ·Ó‡ LJÒËÎËfl Å·ÊÂÌÌÓ„Ó Ì‡ ä‡ÒÌÓÈ ÔÎÓ˘‡‰Ë.
‡ ÏÓÈ ‰fl‰fl Ň‡ÌÓ‚ÒÍËÈ - ÒÓ·Ó ÒÔ‡Ò! ‚Óȉfl ‚ ÌÂ„Ó Ë Ò͇Á‡‚ - "‚Á˚‚‡ÈÚ ‚ÏÂÒÚ ÒÓ ÏÌÓÈ".
‚ÓÚ Ï‡Î‚˘‡ ‚Ò Á̇˛Ú....
Govna ‚ ˝ÚÓÏ ÏË ÒÎ˯ÍÓÏ ÏÌÓ„Ó - ÔÓ˝ÚÓÏÛ Ë ÔËıÓ‰ËÚ¸Òfl ÔÒ‚‰ÓıÛ‰ÓÊÌËÍ‡Ï ÔËÒ‡Ú¸ Ú‡ÍÚ‡Ú˚ Í Ò‚ÓËÏ ‡·ÓÚ‡Ï, ÓÔ‡‚‰˚‚‡fl
Ò‚Ó ·ÂÁ‰Û¯ËÂ Ë ÔÛÒÚÓÚÛ.

Даже не пытайтесь убедить меня что это искусство.

и не подумаю. мы с Вами еще слишком плохо для этого знакомы

[Ладлен]

Nail Lowe

Так на кой чёрт искать его размышления относительно сущестования или отсутствия какого-там бога?

Ладлен, если Вы всерьез задаете этот вопрос, то отвечать Вам на него не имеет никакого смысла.

Я надеялся, будет понятно, что этот вопрос риторический.

Вся релятивистская астрономия (в том числе, динамика общего космологического расширения) - это ОТО.

Совершенно верно. Равно как и то, что вся релятивисткая астрономия, как я уже намекал - современная мифология.

Вы прежде, чем что-то ляпать, проконсультируйтесь сначала с Гуглом хотя бы...

В том то и дело, товарисч, что о Гугле мне известно. Также в Гугле будет написано, что Гитлер удушил в газовых камерах 6 миллионов евреев. Что не соответствутет действительности. Так что Гугл мне не подсовывайте в качестве источника информации в вопросах, где политика так и прёт из всех щелей; остальное -пожалуйста. Да я и сам найду.


Шнобелевку Энштейну всучили за фотоэффект а не за ТО возможно потому, что ТО слишком уж была не совсем Энштейновская (во многом плагиат, короче), да ещё и не доказанная.

Эйнштейн автор фундаментальный трудов по квантовой теории света: им введено понятие фотона, установлен закона фотоэффекта (Нобелевская премия, 1921), основной закон фотохимии (закон Эйнштейна), предсказал индуцированное излучение, развил статистическую теорию броуновского движения, заложил основы теории флуктуаций, создал квантовую статистику Бозе-Эйнштейна, описывающую поведение бозонов.

Ну, и как эта мелочь может быть "половиной современной физики"? Вы в своём уме? Ничем не доказуемые теории о чёрных дырах, расширяющейся Вселенной и пузырящихся вселенных попрошу не предъявлять. Ибо, учитывая многодесятилетний застой в физике (в чём многие обвиняют Энштейна), эта дурня и впрямь, наверное, будет половиной современной физики.

Вообще, забавно. Не знаю, что этот Энштейн развил насчёт броуновского движения, но:

Докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна "Новое определение размера молекул", посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной. (Удар русских богов)

По статистике Бозе — Эйнштейна тоже прикол. Энштейн её якобы создал, а на самом деле:

Статистика Бозе — Эйнштейна — квантовая статистика, применяемая к системам частиц с нулевым или целочисленным спином;
предложена в 1924 г. индийским физиком Ш. Бозе для квантов света; развита А. Эйнштейном для молекул идеальных газов. (Википедия)

Между "создал" и "развил" разницу, надеюсь, пояснять не надо?

[Ладлен]

Всем:
На остальное отвечу потом, если найду время.

[Nail Lowe]

Ну, и как эта мелочь может быть "половиной современной физики"?

В принципе, на этом можно разговор завершить. :-) Вы абсолютно правы. В том числе, насчет Гугла. Пользуйте лучше российскую Википедию (если случится вести разговор об МГУ, обязательно воспользуйтесь этим) и "Удар русских богов". Там лучше знают. :-)
А еще есть хороший ресурс http://versii.org/. Масштаб охваченной исследованиями части материального мира просто потрясает. Там тоже можно справляться. :-)

[Nail Lowe]

В продолжение темы цитат... Кросспост отсюда.

Это конец.
Я снова о тех, кто не любит эволюционизм.

Вот охуительнейший сборник цитат из великих — http://www.antidarvin.com/a_public_staty4.htm

Александр Сергеевич Спирин (р. 1931), российский биолог, академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии:
«Я глубоко убеждён, что «перебором», путем эволюции невозможно получить сложный прибор… это таинственное, я бы сказал, «божественное» соединение — РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать.»

А вот собственно работа Александра Сергеевича Спирина — http://evolution.powernet.ru/library/bio…, она озаглавлена следующим образом: БИОСИНТЕЗ БЕЛКОВ, МИР РНК И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ.
Вот выдержка из этой работы: "Возникновение биосинтеза белка. Далее на основе мира РНК должно было происходить становление механизмов биосинтеза белка, появление разнообразных белков с наследуемой структурой и свойствами, компартментализация систем биосинтеза белка и белковых наборов, возможно, в форме коацерватов и эволюция последних в клеточные структуры — живые клетки (см. рис. 6)."

Сходите и посмотрите на рис. 6 — http://evolution.powernet.ru/library/bi ... /SPIR6.gif

Не замечаете легкого противоречия?

Цитата из Эйнштейна: «Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Ещё будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как беспомощно устаревшие.»
Эйнштейн к ней ни малейшего отношения не имел. Если хотите, вот цитата из Эйнштейна: "It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

Я подчеркну. I do not believe in a personal God.
Цитата из Пастера настолько смехотворна, что ее даже цитировать не хочется.

Кто эти люди?
Зайдите сюда — http://antidarvin.com
Вы видите это, нет? SMS-голосование?

Так если бы это был какой-то один левый сайт. Давайте поищем цитату про Дарвина, Геккеля и Гексли.
В Яндексе.

Однобокие слегка результаты, вам не кажется? Православие.ру, Благословение.су (су!), Православный Журнал...
Фраза "Эволюционизм базируется на устаревшей логико-методологической основе материалистической философии 18 века"
Потрясающе.
Логико-методологическая основа материалистической философии 18 века. Красиво, черт возьми. Устаревшая, заметьте, логико-методологическая основа. Материалистической, не хуистической, материалистической!

У меня лично создается впечатление, что антидарвинизм, борьба с эволюционным учением — это что-то из разряда похищений инопланетянами, теории полой земли и так далее. Люди, которые делают это, основываются на лжи и невежестве.

При этом собственно А.С.Спирин вообще жив и работает. Один из величайших российских ученых.
Эйнштейну-то с Пастером неуважение что, пыль. Им на эту грязь и ложь, на эти благословение.су и дневники священника, антидарвинизм.ком и православное общество радонеж наплевать уже.

Комменты тоже стоит посмотреть. :-)

[farmazon]

Комменты тоже стоит посмотреть. :-)

Последний - бесподобен

предлагаю ответный удар:

"Уверуйте, самаритяне, не воля Отца моего, но лишь капли коацерватные дали жизнь всему сущему!" Матф. 13/15

"Верую, что произошел от обезьяны, ибо абсурдно" Тертулиан

"Я с детской скамьи и до седин был убежденным дарвинистом." Павел Иоанн II

[DmitryS]

Обращают на себя внимание:

Джордано Бруно (1548-1600), итальянский астроном:

«Мы ищем Бога в неизменном, непреклонном законе природы, в благоговейном настроении души, руководимой этим законом... в истинном отблеске Его сущности, в бесчисленных созвездиях, светящихся на неизменном пространстве единого неба...»

Теперь Джордано Бруно уже авторитет, на которого церковь ссылается...

Гэмфри Дэви (1778-1829), английский химик:

«До тошноты наслушавшись в лекционных залах речей физиологов-эволюционистов о постепенном развитии материи до степени одушевления собственной силой и даже о развитии её до степени разумного существа, я, бывало, уходил в зелёные поля и рощи по берегу реки - к природе, безмолвно обращавшей моё сердце к Богу...»

А что, во время Дэви были эволюционисты? Я не утверждаю, я спрашиваю.

[Полковник]

А что, во время Дэви были эволюционисты? Я не утверждаю, я спрашиваю.

Разумеется. Факт эволюции был установлен задолго до Дарвина. Он лишь предложил объяснение этому факту. Поэтому неверно отождествлять дарвинизм и эволюционизм. Так, существует вполне научная критика дарвинизма, например в работах Чайковского. Но эти исследователи ни в коем случае не отвергают эволюцию, а предлагают лишь иной механизм ее.