Времяпровождение атеистов

[Atmel]

Atmel

Вы отвечаете, что в Царстве божьем, но при этом поясняете, что это царство духовное.

Я не виноват, что для Вас духовное, т.е.  то что не материально, а значит (для Вас) - не существует в реальности, потому что реальность для Вас ограничено 5-тью органами чувств.

Давайте не будем обсуждать, какие существуют реальности. Давайте посто ответим на вопрос - где сейчас тело Иисуса в материальных координатах, ок?

А почему Вы решили, что Богу нужно материализоваться, а не человеку - одухотвориться?))))

Так Я не знаю, чего нужно человеку, но из Ваших же слов следует, что бог материализовался, и теперь разматериализоваться уже не сможет.

Напомню, что мы обсуждали вопрос - питался ли травами и плодами в первозданном раю человек?

Ну если так всё конкретно - то мы не можем знать КАК именно питался человек. Все аналогии понимания мы берем из нашего (по христианскому определению)  греховного мира. Так что однозначно лично Вам я ответить не могу.

"Аналогии" мы берем из Книги Бытия. В ней ясно сказано, что бог дал в пищу всем живым существам разнообразные растения:

"29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; -- вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так." (Быт. 1)

И только упертому экзальтированному Кроткому неясно, каким образом питались животные и люди в первозданном раю.

[Кроткий]

Atmel

Давайте не будем обсуждать, какие существуют реальности. Давайте посто ответим на вопрос - где сейчас тело Иисуса в материальных координатах, ок?

В материальных координатах Его сейчас нет, Он в Царстве Небесном.

Так Я не знаю, чего нужно человеку, но из Ваших же слов следует, что бог материализовался, и теперь разматериализоваться уже не сможет.

А Вас что-то пугает?))) Мне не хотелось бы продолжать диалог в подобном стиле, потому что Вы например не в тему и не совсем корректно можете употреблять такие понятия как дух, Дух, Бог, Христос, совершенно не разграничивая контекст, где бы эти понятия можно было бы по смыслу правильно использовать. Дело в том, что Бог как сущность - не есть Бог который "захотел" материалиоваться))))))

"Аналогии" мы берем из Книги Бытия. В ней ясно сказано, что бог дал в пищу всем живым существам разнообразные растения:

"29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; -- вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так." (Быт. 1)

И только упертому экзальтированному Кроткому неясно, каким образом питались животные и люди в первозданном раю.

Ну допустим, что люди питались растительной пищей в раю (для спасения эта информация не является существенной). Дальше что? Вам это дало понимание Пресвятой Троицы?)))))

[Atmel]

В материальных координатах Его сейчас нет, Он в Царстве Небесном.

Значит, телесно он все-таки умер?

Вы например не в тему и не совсем корректно можете употреблять такие понятия как дух, Дух, Бог, Христос, совершенно не разграничивая контекст, где бы эти понятия можно было бы по смыслу правильно использовать. Дело в том, что Бог как сущность - не есть Бог который "захотел" материалиоваться))))))

Однако же он материализовался?

Ну допустим, что люди питались растительной пищей в раю (для спасения эта информация не является существенной). Дальше что? Вам это дало понимание Пресвятой Троицы?)))))

Для понимания "пресвятой троицы"? Никак. А причем здесь "пресвятая троица"? Мы и не касались здесь никаких "троиц". Если Вы помните, мы коснулись только вопроса питания в раю. Вы написали, что "Преображенное духовно телесное тело не нуждается в подобных желаниях." Но если люди в раю потребляли материальную пищу, значит,  чувство голода (и прочие плотские потребности) в первозданном  раю присутствовало - оно побуждало их к принятию пищи. Вы поясните, пожалуйста, чем Царство Божие отличается от рая?

[Кроткий]

Atmel

Значит, телесно он все-таки умер?

Он телесно зашел в Царство Небесное и там остался до второго Своего пришествия.

Однако же он материализовался?

Иначе бы человек не смог бы одухотвориться.

Для понимания "святой троицы"? Никак. А причем здесь "троица"? Мы и не касались здесь никаких "троиц". Если Вы помните, мы коснулись вопроса питания в раю. Вы написали, что "Преображенное духовно телесное тело не нуждается в подобных желаниях." Но если люди в раю потребляли материальную пищу, значит, такие чувство голода в раю присутствовало - оно побуждало их к принятию пищи. Значит и в грядущем раю нужно будет питаться.

Ну.. наличие пищи - еще не свидетельствует о наличии голода, если мы говорим о насыщении....

А если есть чувство голода

О-о, я предвосхищаю Ваши слова)))) вот Вы и работаете по схеме есть пища - значит есть и голод)))))) А если у Вас есть нос, то обязательно есть и насморк?)))) или все-таки насморк - появляется в результате заболевания, а не вместе с носом?))))))))))))))))))

то почему бы и не быть остальным плотским потребностям? Вот мы и приходим к выводу, что Мухаммед описал рай вернее, чем Иисус и уго ученики.

Вы своей попыткой нивелировать духовную составляющую рая, показали лишь свое ограниченное мышление, работающее по схемам и штампам....

P.S.: подумайте лучше, почему в раю животным надо было давать имя, а после выхода из рая, животных стало можно есть.)))))))

[Atmel]

Он телесно зашел в Царство Небесное и там остался до второго Своего пришествия.

Я перед Вашим ответом изменил свлой вопрос - ответьте, чем отличается Царство Небесное от рая? Тогда и продолжим дискуссию ))))) Этот вопрос принципиально важен.

Иначе бы человек не смог бы одухотвориться.

Но так материализовался безвозвратно?

Ну.. наличие пищи - еще не свидетельствует о наличии голода, если мы говорим о насыщении....

Наличие пищи не свидетельствует о голоде. Но если человенк кушает, значит, его что-то побуждает к этому. И я догадываюсь, что )))))) Я полагаю, что это и есть чувство голода.

О-о, я предвосхищаю Ваши слова)))) вот Вы и работаете по схеме есть пища - значит есть и голод)))))) А если у Вас есть нос, то обязательно есть и насморк?)))) или все-таки насморк - появляется в результате заболевания, а не вместе с носом?))))))))))))))))))

Вы че, Кроткий, вправду чтоль дурачок? ))) Если у организма есть нос - это означает, что ему необходим воздух. Если есть процесс питания - это значит, что оно необходимо для поддержания жизни. Пищу ели как животные, так и люди.

Вы своей попыткой нивелировать духовную составляющую рая, показали лишь свое ограниченное мышление, работающее по схемам и штампам....

Ничего я не пытался "нивелировать". Если есть потребность в пище - почему бы не быть остальным естественным потребностям?

[Кроткий]

Atmel

Я перед Вашим ответом изменил свлой вопрос - ответьте, чем отличается Царство Небесное от рая? Тогда и продолжим дискуссию ))))) Этот вопрос принципиально важен.

По сути - ничем.

Но так материализовался безвозвратно?

Да.
А почему так обреченно спрашиваете?
 :lol:

Наличие пищи не свидетельствует о голоде. Но если человенк кушает, значит, его что-то побуждает к этому. И я догадываюсь, что )))))) Я полагаю, что это и есть чувство голода.

А почему человек творит, любит, познает?))) Это тоже кстати голод... только иной несколько.

Вы че, Кроткий, вправду чтоль дурачок? ))) Если у организма есть нос - это означает, что ему необходим воздух.

:lol:  :lol:  :lol:  И НАСМОРК?))))))))

Ничего я не пытался "нивелировать". Если есть потребность в пище - почему бы не быть остальным естественным потребностям?

Я не спорю с Вами, что пища не нужна была - я пытаюсь Вам объяснить, что пища в раю, и пища вне рая - это разная пища. Просто в Библии это описано аллегорично. Конечно для ребенка достаточно знать, что Бог питал человека травинками и листочками, фруктиками и ягодками, и это для понимания детским сознанием будет вполне достаточно, чтобы понимать что:
1) Бог заботился о человеке и
2) человек не знал голода, поскольку была пища, которую не надо было добывать, а нужно было ухаживать и возделывать, т.е. совершенствовать то, что уже дано, что уже есть, а не пахать в поте лица.

[Atmel]

По сути - ничем.

Ну если "по сути ничем, а рай вполне материален, то и тело Иисуса в Царстве небесном имеет материальные координаты.

Да.
А почему так обреченно спрашиваете?
 

Так ведь попал Иисус! А вдруг какой-нибудь Адам снова низвергнет материальный мир в пучины греха? Что будет с Иисусом?

А почему человек творит, любит, познает?))) Это тоже кстати голод... только иной несколько.

Ну мы то говорим сейчас именно о потребности в пище. )

И НАСМОРК?

Что - "и насморк"? Насморк - реакция на инвазию патогенных микробов в воздухоносные пути. Не будет микробов - не будет и насморка. Это сбой в работе. Но если бог завещал людям и животным, чем им  питаться, значит, в пище была насущная потребность.

Я не спорю с Вами, что пища не нужна была - я пытаюсь Вам объяснить, что пища в раю, и пища вне рая - это разная пища. Просто в Библии это описано аллегорично

Ичто это за аллегория - людям питаться "всякой травой, сеющей семя, какая есть на всей земле, и всяким деревом, у которого плод древесный, сеющим семя", а животным - "всей зеленью травной в пищу"? Какой "аллегорической пищей" надлежало питаться животным?

человек не знал голода, поскольку была пища, которую не надо было добывать, а нужно было ухаживать и возделывать, т.е. совершенствовать то, что уже дано, что уже есть, а не пахать в поте лица.

Сколь ни доступна бывает пища, но вкушать ее можно либо заставить насильно, либо добровольно по причине плотского желания. Вы полагаете, что бог насильно принуждал Адама есть то, что он повелел? )

[Кроткий]

Atmel

Ну если "по сути ничем, а рай вполне материален, то и тело Иисуса в Царстве небесном имеет материальные координаты.

А кто Вам сказал, что рай - материален? В христианской мысли такого четкого определения рая нет. В Библии есть четкие географические указания где этот рай. Ничего же не мешает людям начать селиться у Ефрата и считать, что они уже в раю... Но если бы всё так просто было....прочитал, по компасу пришел и зажил в раю... :lol:

Так ведь попал Иисус! А вдруг какой-нибудь Адам снова низвергнет материальный мир в пучины греха? Что будет с Иисусом?

Это уже невозможно сделать.

Ну мы то говорим сейчас именно о потребности в пище. )

Смотря кому какая нужна пища.

Что - "и насморк"? Насморк - реакция на инвазию патогенных микробов в воздухоносные пути. Не будет микробов - не будет и насморка. Это сбой в работе. Но если бог завещал людям и животным, чем им  питаться, значит, в пище была насущная потребность.

Человек жил в раю  и не знал что-такое смерть. Не было смерти в раю. Но пища была. Значит - пища в раю не выполняла функцию, которую она выполняет после грехопадения. Неужели это не ясно? Мы сегодня питаемся, чтобы не помереть, а не для того чтобы жить вечно, поскольку сколько бы человек не питался - он все равно помрет, поскольку в нашей жизни материя стареет.

Ичто это за аллегория - людям питаться "всякой травой, сеющей семя, какая есть на всей земле, и всяким деревом, у которого плод древесный, сеющим семя", а животным - "всей зеленью травной в пищу"? Какой "аллегорической пищей" надлежало питаться животным?

Я говорю не про аллегорическую пищу, а про аллегорическое понимание этой пищи.

Сколь ни доступна бывает пища, но вкушать ее можно либо заставить насильно...

С какой стати? Откуда Вы это взяли? Зачем Вы так ограничили своё мышление? Вы мыслите законами инстинкта...

[Atmel]

А кто Вам сказал, что рай - материален? В христианской мысли такого четкого определения рая нет. В Библии есть четкие географические указания где этот рай. Ничего же не мешает людям начать селиться у Ефрата и считать, что они уже в раю... Но если бы всё так просто было....прочитал, по компасу пришел и зажил в раю... :lol:

Если в Библии есть географические координаты, а христианская мысль их отвергает, значит, или христианская мысль неверна, или в Библии наврали. ))))))))) А то, что рай материален, рассказывает сама Книга Бытия.

Так ведь попал Иисус! А вдруг какой-нибудь Адам снова низвергнет материальный мир в пучины греха? Что будет с Иисусом?

Это уже невозможно сделать.

Почему? У древа жизни стоит Херувим с мечом? )))))

Ну мы то говорим сейчас именно о потребности в пище. )

Смотря кому какая нужна пища.

Адаму с Евой. )))) Что-то с памятью Вашей стало?

Но если бог завещал людям и животным, чем им  питаться, значит, в пище была насущная потребность.

Человек жил в раю  и не знал что-такое смерть. Не было смерти в раю. Но пища была. Значит - пища в раю не выполняла функцию, которую она выполняет после грехопадения. Неужели это не ясно?

А для чего же существовало древо жизни, от вкушения которого Адам бы "стал жить вечно"? Мы же уже обсуждали это! Ну да ладно. Если Господь заповедал людям кушать, значит, пищу они потребляли. Можно предположить, пища нужна была не для поддержания жизни, а для удовольствия. Но она была вполне материальной!

Я говорю не про аллегорическую пищу, а про аллегорическое понимание этой пищи.

А я про то, что пища была материальной. Отсюда следует, что плотские удовольствия и потребности - неотъемлемый атрибут рая.

Сколь ни доступна бывает пища, но вкушать ее можно либо заставить насильно, либо по плотской потребности

С какой стати? Откуда Вы это взяли? Зачем Вы так ограничили своё мышление? Вы мыслите законами инстинкта...

А как еще? Убеждением: "Адам, ну положи себе кусочек травки в ротик, я так хочу! говорит Господь" - так, да?" ))))))))))))) Ваши предположения, сыр? ))))))

[Кроткий]

Atmel

Если в Библии есть географические координаты, а христианская мысль их отвергает, значит, или христианская мысль неверна, или в Библии наврали. )))))))))

Что значит - ОТВЕРГАЕТ?

А то, что рай материален, рассказывает сама Книга Бытия.

Оригинально Вы пытаетесь доказать или убедить (уж не знаю..)  в том, что рай материален)))) И кого?)) -  православного христианина, который каждое воскресение в церкви исповедует веру в воскресение и души и тела))))))
Как Вы думаете, будет ли христианин при утверждении воскресения и души и тела отрицать отсутствие материального рая?)))))

Почему? У древа жизни стоит Херувим с мечом? )))))

Сами проверяли?)))))

Адаму с Евой. )))) Что-то с памятью Вашей стало?

А для чего же существовало древо жизни, от вкушения которого Адам бы "стал жить вечно"? Мы же уже обсуждали это!

Только толку от этих обсуждений нет...

Если Господь заповедал людям кушать, значит, пищу они потребляли. Можно предположить, пища нужна была не для поддержания жизни, а для удовольствия. Но она была вполне материальной!

Даже если для удовольствия, то это ничего общего с нашим физическим удовольствием не имеет общего. Знаете почему? Потому что мы удовольствие постигаем лишь в сравнении с НЕ удовольствием. Т.е. наше удовольствие - это лишь попытка избежать НЕ удовольствие и как можно дольше быть в удовольствии. Но в раю человек не знал зла, не знал того что плохо.

А я про то, что пища была материальной. Отсюда следует, что плотские удовольствия и потребности - неотъемлемый атрибут рая.

Сколько Вам лет?