ALISA, Ваши рассуждения на эволюционные темы меня откровенно удивляют. Мне странно слышать подобные речи из уст человека, который через год получит второе высшее образование по специальность "микробиология". Второе высшее образование подразумевает овладение всеми дисциплинами, включенными в учебный план данной специальности. Если Вы - студент биологического факультета, то теория эволюции в Вашей жизни должна появиться на четвертом курсе обучения. Я не знаю, была ли она у вас или нет, но в любом случае - демонстрировать столь искаженное понимание основ селективистских теорий просто неприлично.
То, что Вы говорите, конечно, хорошо, но, к счастью, никак не относятся к эволюции человеческих рас. Сейчас попробую пояснить, почему.
1. Среда обитания действительно оказывает селективное давление на популяцию, но ландшафт тут, строго говоря, не то, что непри чем, но далеко не единственный и даже не главный фактор отбора. Ландшафт обычно отвечает за другой фактор эволюции - географическую изоляцию, тогда как отбор обусловлен прежде всего межвидовой конкуренцией, с одной стороны, и половыми предпочтениями (половой отбор).
2. Эволюция под действием отбора действительно протекает в разных условиях с разной скоростью.
3. Строго говоря, если отбор действует в одном поколении, он от этого не перестает быть отбором. Отбор по приобретенным признакам тоже есть, другое дело, что он не приводит к собственно эволюции.
4. Интеллектуальные способности разных особей действительно разнятся, что не имеет никакого отношения к эволюционным преобразованиям, поскольку элементарной эволюирующей единицей является не особь, но популяция.
5. Если речь идет об интеллектуальном развитии, это неверно, и я сейчас объясню, почему.
Итак, чтобы не быть голословным, я привожу выдержки из самого популярного учебника по дисциплине "Теория эволюции":
Яблоков А.В. Эволюционное учение: Учебник для биологических специальностей вузов / А.В.Яблоков, А.Г.Юсуфов. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 2004. - 310 с.: ил.
Г л а в а 18. Антропогенез18.4 Дифференциация человека разумного на расы
«Все современное человечество принадлежит к единому полиморфному виду
"Homo sapiens". Единство человечества основано на общности происхождения, социально-психического развития, на неограниченной способности к скрещиванию людей различных рас, а также на практически одинаковом уровне общего физического и умственного развития представителей всех рас» [с. 247].
«
Доказательства единства рас. Несомненно, все основанные «человеческие» признаки были приобретены нашими предками до расхождения вида на отдельные расы. Различия между рамами качаются лишь второстепенных признаков, обычно связанны с частными приспособлениями к конкретным условиям существования. По массе же мозга различия между отдельными территориальными группами оказываются б
ольшими, чем между разными большими расами (так, например, средняя масса мозга русских и украинцев 1391 г, а у бурятов – 1508 г.)
Дополнительными доказательствами единства человечества служат, например, локализация у представителей всех рас кожных узоров типа дуг на втором пальце (у человекообразных обезьян – на пятом), одинаковых характер расположения волос на голове и др.» [Op. cit.].
«
История формирования рас. Судя по ископаемым находкам и особенностям биохимического состава крови и другим признакам, негроидная и европеоидная рамы несколько ближе друг к другу и, вероятно, имеют один общий корень. Облик таких «негро-европеоидов» близок к таковому современных австралийских аборигенов…
Все эти события происходили 40-30 тыс. лет назад и отражают последние этапы становления человека современного типа» [с. 249].
По поводу биологических факторов человеческой эволюции:
«С возникновением человека как социального существа биологические факторы эволюции постепенно ослабляют свое действие и ведущее значение в развитии человечества приобретают социальные факторы» [Op. cit.].
«Естественный отбор как основанная направляющая сила эволюции живой природы с возникновением общества (с переходом материи на социальный уровень развития) резко ослабляет свое действие и перестает быть ведущим эволюционным фактором. Отбор остается в виде силы, сохраняющей достигнутую к моменту возникновения Человека разумного биологическую организацию, выполняя известную стабилизирующую роль. Ранняя абортивность зигот (составляет около 25% от всех зачатий) является результатом естественного отбора. Другим ярким примером действия стабилизирующего отбора в популяциях людей служит заметно большая выживаемость детей, масса которых близка к средней величине» [с. 250].
«
Текущие в человечестве процессы ведут к усилению коллективного разума (способов накопления, хранения, передачи информации, овладению все более широким спектром условий среды и т.д.)
, а не к преимущественному размножению отдельных гениальных личностей. Будущее человечества определяется не способностями отдельных гением, в коллективным разумом всех членов общества» [с. 250-251].
Наконец, про расизм:
«Производным социал-дарвинизма является
расизм – антинаучная концепция, утверждающая физическую и психическую неполноценность различных рас, разделение рам на «высшие» и «низшие»…
Попытки доказать с помощью тестов умственные способности, психическую неравноценность различных рас оказались безуспешными:
различия, вызванные принадлежностью исследуемых к различным социальным группам, а также связанные с условиями воспитания, образования, труда и быта, намного превосходили расовые различия.Существование же физических различий между представителями разных рас ни в какой мере не может служить основанием для вознесения одних рас и принижения других.
В расовом многообразии человечества заключается замечательное эволюционное наследие, которые обеспечивает многообразие приспособительных возможностей Человека разумного.» [с. 252]
Мне могут возразить, что в человеческом обществе нет механизмов естественного отбора. Чушь!
Я бы не стал называть чушью признанный в антропологии факт. Отбор в человеческой популяции существует, но из этого факта не вытекает, что он как-то может влиять на различия между расами. Отбор этот стабилизирующий, направленный на сохранение среднего признака, поддерживающий генетический полиморфизм вида. А это значит... Сами понимаете, надеюсь.
Чем не естественный отбор по интеллекту?
Интеллект – песня отдельная. Я не понимаю, как Вам вообще в голову могло прийти, что отбор может идти по интеллекту. Интеллект – это наличный уровень развития индивидуального мышления, совокупность имеющихся в распоряжении индивида знаний и способность ими пользоваться. Это как бы временной срез. Сам интеллект не заложен в генах. Заложена, как и во всех признаках, норма реакции – диапазон значений, в пределах которого может меняться фенотип при неизменном генотипе. Если наглядно – путь это будет диапазон значений IQ взрослого человека. Не значение IQ, а диапазон знгачений. И эти данные, которые приводил в своей статье этот Борцов, никакого отношения к эволюционным исследованиям не имеют. Не существует данных о том, что способность с обучению у различных рас разная. Не наличный коэффициент, который, конечно же, определяется никак не биологией, а скорее уровнем дохода, а способностью. Так что не стоит с таким апломбом рассуждать на эти темы. Убедить эти рассуждения могут лишь слабообразованных ребят, убивающих цепями таджикскую девочку, но никак не человека, способного хоть чуть-чуть думать мозгом.
