Во-первых, "заразилось" более тысячи человек и продолжалось полтора года.
До этого и после этого ничего подобного не наблюдалось.
В этом единственность и уникальность. Если будет повторение, то уникальность
исчезнет.
Ни разу не случалось чтобы заразились более тысячи человек? Тут недавно пандемия ковида была, продолжалась два года. Вы где были?
Припадки смеха и слез уникальны? Люди до этого никогда не плакали и не смеялись и больше никогда не будут?
Странности уникальны? Зайдите в любой дурдом за пачкой странностей.
Ничего подобного не наблюдалось кем? У Вас есть история наблюдений за каждым человеком хотя бы за 10 000 лет?
Склеено 06 Июнь, 2024, 07:49:32 am
И это вполне нормально, далеко не всегда это можно надёжно сделать на глаз, особенно по небольшому фрагменту. Сами же сказали, что надо "нужное количество истории для анализа".
Я этого не утверждал. Я утверждал иное и более конкретное: график с числом распадов ядер в образце радионуклида может быть неотличим от графика, сгенерированного генератором случайных чисел. В том числе при использовании компьютеров для анализа.
Случайность определяется через колмогоровскую сложность. Если можно какие-то результаты измерений описать компактнее, чем они есть, и не потерять часть из них - то процесс не случаен. Если нельзя - то случаен. Хотя на практике обычно любой результат измерения рассматривают как случайную величину, подчиняющееся какому-то распределению. Ибо у измерений есть погрешность. И разделяют шум и сигнал.
Можно легко увидеть, воткнув репродуктор для радиоточки в 220 вольт. Сначала он взревёт периодическими 50 Гц, а потом совершенно не периодически бахнет и загорится. Или другой не циклический процесс - окисление сернистого ангидрида в серный в контактном аппарате. А также работа ректификационной колонны на НПЗ. Их специально делают квазистационарными, а не периодическими и не колебательными.
Постоянное приспособление бактерий к антибиотикам, а вирусов - к вакцинации. Эволюция, наблюдаемая за одну человеческую жизнь.
А может быть отличим. Не занимайтесь фантазерством. Хотите доказать, что графики случайных процессов отличаются от неслучайных дайте четкие и обоснованные характеристики, чтобы любой мог получить тот же результат что и Вы. Ведь это же Вы требуете от Шноля? Так покажите класс, уже
сколько прошу!
А вот с чего Вы взяли, что процессам есть какое-то дело до колмогоровской сложности? Если Вам лично, или ученым, что-то очень трудно сделать, то из этого вообще ничего не следует, а уж тем более не делает процесс случайным. Случайным он будет только для Вас, потому что методы Ваши, скажем так, странные. А есть другие методы анализа процессов и из них следует, что ни разу они не случайные, ибо легко прогрнозируются.
Как думаете, сколько репродукторов втыкали в 220 вольт? И все они сначала взревут периодическими 50 Гц, а потом совершенно периодически бабахнут и загорятся. И сколько бы Вы не втыкали, всегда будет повторятся одно и тоже. Вам тоже что и mrAVA - изучите что такое процесс.
Приспособление - это приспособление, а точенее адаптация. А эволюция где?
У любого события всегда есть причина. Без исключений! Ничего не происходит вдруг само-собой. Никогда. Так как что-то может быть случайным? Может так быть, что лично Вы не знаете причину. Но из этого следует, что причины нет. У Вас катастрофические проблемы с логикой. Пройдите курс логики онлайн какой-нибудь что-ли.
Склеено 06 Июнь, 2024, 07:56:52 am
Мы рассматриваем не процессы ВНУТРИ листа, а процесс "лист падает с дерева".
Где изучить? Ты тут не выкручивайся, а укажи хоть какой-то букварь по научной методологии, в котором различались бы процесс и явление.
Заходите в гугл, пишите: что такое процесс.
Процесс ход, развитие какого-то явления, последовательная смена состояний в развитии чего-либо.
Если падение листа по Вашему процесс, то укажите последовательную смену состояний в этом процессе.
Как можно быть таким .. неумным? Вы вообще настоящий?
Склеено 06 Июнь, 2024, 08:05:39 am
Nowhere пытался привлечь внимание к экспериментам Шноля, ему это вполне удалось, вот только отстоять их у него не хватает опыта и знаний.
Совершенно с Вами согласен. Тут многие мнят себя доками в разных сферах, кидаются замороченными словечками. А в действительсти не понимают сути абсолютно и даже простая задача сосчитать 1+1 их ставит в тупик.
Трудно с такими.
