Материя дана в ощущениях Вам ... А Вы кто тогда? Вы не материя? А если Вы тоже материя, то материя дана материи в ощущениях? Замечате бред?
Вы путаете гносеологический подход к материи с онтологическим, отсюда и возникает ваше непонимание определений. Я много раз писал и повторял, что онтология для диамата есть пустой звук, отдающий натурфилософией с ее поиском "вечной субстанции", а для диамата материя есть то, что дано в ощущениях нам, - сознанию, Я-сам, то есть идеальному явлению, материей не являющемуся. Диалектическое понимание материи как объективной реальности, противостоящей реальности субъективной, - идеальной, пока является последним этапом развития философии материализма. И надо знать это. То, что материя порождает сознание, то есть идеальное, не делает идеальное материей в том же ленинском определении. Мы говорим об идеальном как о новой форме движения материи, но не о как материи-бытии собственно.
Онтология же есть учение о бытии. И о бытии мы говорим только о том, что существует. И существует материя, существует сознание, но материя и сознание - две диалектические противоположности в этом бытии, хотя сознание есть продукт развития материи. Материя порождает сознание, но как эмерджентный продукт, - скачок в собственном развитии, как новое качество этой материи, несводимое ни к чему иному существовавшему ранее. Как биологическую форму движения нельзя свести к физической, так и идеальную форму к материальной.
Материя бесконечна в своем развитии, диалектична по своей сути собственного движения. Материя неоднородна, противоречива, флуктационна, синергична, находится в постоянном самодвижении. Нет ничего удивительного в том, что она порождает такое явление как сознание.
И нам надо правильно понимать соотношение материи как объективного мира, данного нам в ощущении (из вне) и сознания как субъективного мира, не данного нам в ощущении, но являющегося преобразованием этой материи в наших нейросетях в идеальное (внутри нас).
Еще раз повторяю классическое диалектическое определение материи:
материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Здесь же определение идеального, которое возникает в голове как следствие этой данности материи в ощущении: идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Вдумайтесь в эти определения, на которых и основывайте свои рассуждения в данной теме.
П.С.
И здесь же: все то, что придумано, выдумано, высказано; все то, что существует как идея, как идеальное явление - продукт сознания, субъективной реальности. И все это, если не подтверждено на практике, так и остается идеальным вымыслом, своего рода интеллектуальной иллюзией, созданной нейросетью головного мозга, который относительно свободно оперирует информацией, которую сам же формирует как модель воспринимаемого мира, через ощущения, органы чувств.
Отсюда, важен принцип практики: все идеи должны подтверждаться практикой или ею отвергаться, чтобы выживать, признаваться истинными, а если практикой такие идеи не подтверждаются, опровергаются, то такие идеи являются ложными, неадекватными, хотя и продолжая существовать в сознании человека.
Важный вывод здесь: в материи как объективной реальности не имеется идей. Материя идеального в себе не содержит. Значит, ошибочно, глупо, неверно утверждать, что материя есть "бог" или "дух", пока мы не получим на практике такого подтверждения, а мы его до сих пор не имеем. Материя пока остается просто объективной реальностью, проявляющейся в различным формах своего движения: физической, химической, биологической, социальной и так далее.
О чем и пишет Борн: предъявите на практике нам бога или ангела, чтобы мы могли признать идею бога или ангела верной, истинной. Но ни научная, ни историческая практика нам не предоставляет фактов существования сверхъестественных существ. Более того, наоборот, опровергает такие идеи. На практике и основан атеизм как философское убеждение.
