тем не менее, за 70 лет Советской Власти никто из Генсеков ни дворцов себе не построил, ни автопарка бэнтли не имел, и дети их - не за границей учились. Так что ставить Генсеков в один ряд с фараонами и монархами у Вас нет никаких оснований.
Вы наивны подобно ребенку. Любая дача, любой дворец был к услугам Генсека. Вы не понимаете сущность государственного капитализма, при котором правитель имеет всё к своему личному потреблению, не имея частной собственности на это "всё".
Сравнение власти Генсеков с фараонами имеется и еще какое, - одинаковая природа и структура политической власти, хотя и на разных способах производства, если, конечно, гипотеза об "азиатском" способе неверна.
Кстати, либерасты любят позавывать про то, как партийные бонзы жировали на службе. Хочу сообщить поколению молодых дебилов - каков на самом деле был этот жир.
Последний раз делаю вам устное предупреждение. Прекратите хамить.
Во-первых, в плане недвижимости, НИКТО, включая самого Сталина больше одной служебной квартиры (пусть и шикарной) - не имел. Да-да.
Действительно, вы наивны. Сталин - деспот авторитарного государства, который жил за полный государственный счет. Ему не надо было владеть чем-то на праве частной собственности. Полагать такое, - глупость, являющееся следствием непонимания сущности авторитарных антидемократических режимов. Всё государственное имущество было во власти Сталина, к его прихотям. Дачи, квартиры, машины, дворцы, женщины, еда и т.д. Да, все было государственное, но Сталин пользовался всем этим как своим личным. Подобно сегодняшнему президенту РФ. Лично у Сталина насчитали 14 госдач, которыми пользовался только он, Жданов и Молотов (по свидетельству дочери Сталина). Не отставал от отца и сын Василий. Псарня, конюшня, колоссальная дача (букв. дворец).
Всё казенное, но правовой статус этот уже ничего не значил. Сталин владел людьми как древний рабовладелец: по его прихоти разыгрывались судебные процессы, проводились расстрелы, аресты, конфискация. Тиран и деспот, словом. Он сам создал такую систему, а потом эта система стала определять и всю жизнь в стране. Откуда, думаете, у сегодняшних чиновников такие замашки, "коррупция"? Из СССР. Традиции администрирования не изменились. Сам Сталин постоянно увеличивал и оклад свой, получая по 10000,0 рублей зарплаты, которую, естественно, никуда не тратил, - не на что. Неплохая зарплата? Так что, прекратите тут уже пропагандой глупых легенд заниматься.
Вы не ошиблись - у партхзономенклатуры, включая министров и генсеков не было по 15-20 квартир и около десятка домов по всему СССР и Англии, Испании, Кипра и прочих заграниц. ВЫСШИЕ партработники в плане недвижимости были беднее любого современного провинциального рантье.
Святая простота. Неужели вы верите в такую глупость? Вы глупо сравниваете демократические капиталистические государства, в которых правит частный бизнес, и авторитарный государственно-капиталистический СССР. Я вам уже писал, что чиновники в таких государствах - господствующий класс. Для удовлетворения потребностей таких чиновников не нужны частная собственность, так как они распоряжаются государственной собственностью. Их роскошь, жизнь основана на эксплуатации государственного бюджета. Да, дворец был государственным, но чиновник несменяем, его не выбирают демократии нет, - ему нечего боятся народа. Главное лизать жопу вышестоящему начальнику. Это основа карьеры в таких государствах. Он всю жизнь мог прожить за государственный счет не хуже, чем Рокфеллер в своем частном дворце. Формальный правовой статус ничего не значил. Фактические владение и распоряжение собственностью между советским Генсеком и Рокфеллером не отличается.
Теперь - насчет автопарка.
Без комментариев. Вы забыли про подарок американского президента Сталину, даже. Вы явно не в теме, и пересказываете мне сказки советской пропаганды.
иначе - как понять Сталина, который умер в драном фрэнче?
Штампы советской тупой пропаганды. Читали роман "Скупой рыцарь"?
Шо за бред!! Способ производства ВООБЩЕ никакого отношения к государственному устройству не имеет - Вы меня пугаете своим невежеством!
Невежеством и глупостью пугаете вы меня. Во-1-х, я говорил о социализме как способе производства, и просил представить разбор социализм как способа производства. Во-2-х, связываете способ производства и государственное устройство - только вы сейчас. В-3-х, способ производства как экономический базис, определяющий форму производственных отношений, как раз,
определяет форму политическо-государственного осуществления режима власти. О чем я говорю уже несколько дней.
Пора вам уже трезветь.
Если в каменном веке дерево пилили зазубренным камнем, в античности - зазубренной железкой, при феодализме - зазубренной железкой с приводом на водяное колесо, в новое время - пилой с приводом от парового двигателя, а сейчас - фрезой с электроприводом - то как (как!!!) это соотносится с государственным устройством то!! НИКАК!!!
Абсолютная невежественная глупость. Вы совершенно не понимаете и не знаете что такое способ производства по К. Марксу.
Или руководитель Государства умирает на рабочем месте в драном фрэнче. Это ВООБЩЕ не важно!!!
У вас наблюдается явно выраженная болезнь - "пропагандония". Вы - сказочник. Один и тот же штамп, как мем, вы повторяете неоднократно. Мантра, надо полагать наполненная сверхъестественным содержанием.
Вы очень сильно и глубоко ошибаетесь в оценках и выводах. Больше мне нечего добавить.
Склеено 07 Июль, 2019, 01:16:56 am
Оно, конечно понятно, почему у них Сталин - плохой, а Путин - хороший. И даже понятно почему у определенной части этой либеральной мрази и Сталин - плохой, и Путин - не лучше.
Путин - такой же персонаж, как и Сталин, только в других исторических условиях. Путин и "путинское" государство - это то же самое советское государство с советской системой управления, хотя и сильно урезанной. Ничего нового Путин не придумал. Взяли советскую систему управления, советские лекалы пропаганды, - и делают тоже самое. Конец будет такой же.