Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 20437 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 819
  • Репутация: +63/-149
Наоборот, у них, как раз, четкое разделение на праведность и греховность, и не важно, откуда оно исходит.
Это чисто теоретически, мол что совершается по воле Бога то праведно, а что против то грешно, а на практике попробуй пойми что как, узнать то волю Бога нельзя, поэтому разные христиане будут по разному оценивать что хорошо, а что плохо, в зависимости от того каких толкований священных текстов они придерживающийся.

shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 552
  • Репутация: +20/-26
Как ответить про стакан, который наполовину пуст (полон) - он пустой или полный?
Загнать бы всех изучать ассемблер для начала.
В частности про стакан на пальцах (дальше из электроники, так нагляднее): делаем из резисторов делитель напряжения 1:1, и подаём на него 5V. Замеряем от минуса до центральной точки "+2,5V". Теперь минусовой щуп тестера цепляем на "+", а плюсовой к центральной точке. Получаем значение "-2,5V". То есть напряжение в одной и той же точке может быть как положительным, так и отрицательным и в любом случае 50% от приложенного (-50% или +50%)
Почему?
Да потому что сменили точку отсчёта, сменили систему координат.

Теперь про стакан: за "0" взять низ стакана, то наполнен, за "0" верх стакана, то опустошен. А если за "0" стенку стакана?
Это не логика, это фигня, нех играться с осями координат.

Есть такое выражение: подвести под один знаменатель. Выбрали базу, ну и танцуйте от неё. Тогда "да" будет "да", а "нет" будет "нет" . Остальное болтологика.
« Последнее редактирование: 19 Сентябрь, 2019, 10:16:56 am от shontalyo »

аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +152/-588
Фл описывает выдуманный идеальный мир...
Вы так и не ответили на вопрос, что вы подразумеваете под "в известном смысле"... такое впечатление, что вы жонглируете бессмысленностями.

Склеено 19 Сентябрь, 2019, 21:21:33 pm
но в житейских ситуациях является абстракцией.
В любых житейских ситуациях фл всегда конкретна. Неконкретность в применении фл  возникает только при косноязычии пользователя.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 268
  • Репутация: +3/-0
Раз диалектика противоречит логике, то это говорит о том, что диалектическое мышление это неправильное мышление.

Я писал, что требовать от мира стройной логичности, то есть отсутствия любых противоречий,  - это нарушение закона тождества, то есть нелогичное требование. Логичное мышление, как раз, и ведет к признанию истинности теории диалектики как теории развития бытия. Конкуренция, борьба, конфликты, гармония, солидарность и т.д., то есть противоречия и их следствия в мире наблюдаются, являются фактом, то есть исходной посылкой в логическом рассуждении. Законы диалектики не совпадают и не исключаются законами формальной логики. Законы диалектики - законы развития материальных систем, сформулированные в самом общем уровне, - философская категория. Развитие материальных систем происходит разномоментно, асинхронно, то есть в разных точках пространства-времени, является предопределенным разнообразными причинами, некоторые из которых появляются с долей вероятности, то есть случайно.  Формальная логика описывает наше мышление о бытии, где мышление и бытие - это принципиально разные явления. Бытие не тождественно мышлению. Давайте этот наивный парменид-гегелевский идеализм оставим там, где ему место, - на помойке истории. Формальная логика - логика мышления всегда касается движения идеальных систем, - мыслей, идей, субъективной психической активности, - взятых одномоментно, в одной точке пространства-времени. В этом кардинальный разворот формальной логики от диалектики. Так, сейчас я утверждаю, что у меня есть борода. Борода есть или не-есть (ее нет). Третьего не дано. Но завтра, когда я ее сбрею, но буду утверждать обратное: бороды у меня нет. И снова: борода есть или не-есть. В этих двух случаях истинное высказывание будет противоречить друг другу, но это противоречие не будет логическим, а будет диалектическим, признать факт которого, - логично. Этот пример позволяет понять в чем коренное различие формальной логики от логики диалектической, попутно демонстрируя фактическую основу диалектики. До и вне диалектики никто не рассматривал материалистически факт сосуществовании противоположных явлений в бытии. Религиозные концепции описывали этот факт как противоборство двух богов или как следствие свободы воли. Начиная с эволюционных идей, а на их основе идей диалектического материализма, факт наличия и сосуществования противоположностей получил свое научное объяснение, в том числе на предельном уровне обобщения.
Правила форума
«Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий». (К. Маркс)

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 475
  • Репутация: +75/-105
Как ответить, звезда ли Солнце, в тот периоды, когда она вроде звезда, а вроде - ещё (уже) нет?
Как ответить про стакан, который наполовину пуст (полон) - он пустой или полный? Реально интересно, в окружении мало выраженных логиков, и такие обсуждения для меня бесценны. Благодарю Вас за терпение и такт в ответах на эти, возможно, для Вас примитивные вопросы.
Начать с определений, чётких и однозначных. В случае Солнца - начать с определения звезды. Если использовать общепринятое, то Солнце - звезда.

Формальная логика описывает наше мышление о бытии, где мышление и бытие - это принципиально разные явления. Бытие не тождественно мышлению.
Так диалектическая логика - она тоже описывает наше мышление о бытии, а не само бытие. Карта - это не территория.

Цитировать
Развитие материальных систем происходит разномоментно, асинхронно, то есть в разных точках пространства-времени, является предопределенным разнообразными причинами, некоторые из которых появляются с долей вероятности, то есть случайно.
Так основанная на формальной логике математика прекрасно справляется с подобными вещами. Именно математически удалось разобраться с апориями Зенона.

До и вне диалектики никто не рассматривал материалистически факт сосуществовании противоположных явлений в бытии.
А как же закон Кулона с его притяжением и отталкиванием? Или даже классическая механика, которая описала движение планет по орбитам в т.ч. как результат противоборства инерции и притяжения. Всё это появилось задолго до материалистической диалектики, и даже куда раньше излюбленных теории эволюции или периодического закона. А у механиков разобраться с этими "противоположностями" куда лучше, чем у Энгельса.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 268
  • Репутация: +3/-0
Так диалектическая логика - она тоже описывает наше мышление о бытии, а не само бытие. Карта - это не территория.

Вам неоднократно пеняли на безграмотность, а Вы все никак не научитесь. Приходится повторять: диалектическая логика - это теория бытия, суть которой заключается в том, что бытие понимается как единство и борьба противоположных явлений, которые и являются причинами любого развития любых материальных систем. Законы диалектики дают объяснение мира, бытия, а не являются инструментами правильного субъективного мышления о чем-то. Вы бы сравнили законы формальной логики и законы диалектики. А то, что сами законы диалектики есть философские категории, то это ничего не значит. Они проверяются практикой, как и любая другая научная теория. Диалектика как теория прочно основана на эмпирической фактической реальности, подтверждается историей развития материальных систем, экспериментами над развитием таких систем и логически безупречна. Так, изучение развития психики человека, поиск причин ее развития в процессе онтогенеза человека, привели большинство ученых-психологов к выводу о том, что в основе такого развития лежит противоречие между потребностью и возможностью ее удовлетворения. Этот психический кризис является причиной, двигателем, толчком к развитию психики как материальной системы, изменению поведения индивида, как в сторону прогресса, так и в сторону регресса, но последнее, уже частности.

Цитировать
Так основанная на формальной логике математика прекрасно справляется с подобными вещами. Именно математически удалось разобраться с апориями Зенона.

Апории Зенона основаны на ошибочной методологической позиции, - метафизическом идеализме, тезисе о том, что мышление тождественно бытию. Эта ошибка была вскрыта диалектическим материализмом, а не математикой.
Прекращайте писать о том, чего Вы не понимаете.
Правила форума
«Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий». (К. Маркс)

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Репутация: +6/-12
Это ложное утверждение.
Нет. Нельзя делить не полно.

Склеено 20 Сентябрь, 2019, 02:18:23 am
Логик может сказать, что Вы лжете здесь и здесь. Так, если Вы скажете, что Солнца как звезды не существует. Это будет ложным утверждением. А лжец ли Вы или нет вообще и в целом, - это логики не касается. Это вопрос этики. Логик может сказать, что Вы - лжец именно здесь и тут. Логические формы всегда конкретны, метафизичны в том смысле, что изучают конкретное, единичное, "здесь и сейчас".
Под фразой "Я лжец" я имел в виду известный парадокс лжеца.

Склеено 20 Сентябрь, 2019, 02:23:54 am
У Вас просто неправильная постановка вопроса.
Это объяснение, почему фраза "Я лжец" бессмысленная. Если "иногда лжет -- лжец", то "иногда зевает -- зевун".

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 268
  • Репутация: +3/-0
Под фразой "Я лжец" я имел в виду известный парадокс лжеца.

У Вас есть его решение? Рассел, кажется, ясно указал: не всегда. Невозможно быть всегда лжецом. Это снова метафизический идеализм как основа почти любых апорий, парадоксов. Изначальная посылка берется вымышленная, метафизическая, нереальная, сказочная, а потом все охают и ахают, что выводы противоречивые получаются, и вывод отрицает посылку. Когда ты лжец? Всегда или сейчас? Просто лжец всегда? Однако такого не бывает. Другой вопрос - доказательство истинности высказывания, которое требуется в силу четвертого закона логики. Мы вместо анализа и выяснения истинности утверждений, мы перескакиваем на оценку источника высказывания, - личность. Есть, конечно, неклассическая логика с ее исключением правила дизъюнктивного силлогизма, но парадокс лжеца можно было бы решить правильной постановкой вопроса: я лгу о ...чем-то или не лгу. Я - лжец. Хорошо, и что дальше? Что доказывать? Что анализировать? Где выявлять логику? Как я докажу, что ты сказал правду? Как я могу обосновать твое утверждение о том, что ты - лжец? Даже если ты лжец, то это не означает, что ты не можешь сказать истинное высказывание. Получается, что "я - лжец" не имеет ни логического, ни фактического основания для утверждения или отрицания. Это иррациональное высказывание. Я полагаю, речь идет о смешении логических утверждений и субъективных оценок, которые могут быть просто абсурдными, иррациональными, а следовательно, просто нелогичными.




Склеено 20 Сентябрь, 2019, 05:15:00 am
Это объяснение, почему фраза "Я лжец" бессмысленная. Если "иногда лжет -- лжец", то "иногда зевает -- зевун".

В том числе. Для меня лично все эти парадоксы - доказательство ошибочности теории философского метафизического идеализма, который какие-то временные, самодвижующиеся, изменчивые признаки, черты вещей, людей превращает в самостоятельную субстанцию. Люди иногда лгут, а иногда говорят правду. Бывает и так, и сяк, но никогда не бывает, чтобы человек всегда лгал или всегда говорил правду, потому что мышление человека не абсолютно и не тождественно бытию. А из тождества бытия и мышления вытекают все эти парадоксы.
Правила форума
«Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий». (К. Маркс)

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 475
  • Репутация: +75/-105
Апории Зенона основаны на ошибочной методологической позиции, - метафизическом идеализме, тезисе о том, что мышление тождественно бытию. Эта ошибка была вскрыта диалектическим материализмом, а не математикой.
Как же не математикой, когда именно средствами математики смогли доказать, что сумма ряда, который описал Зенон, конечна? Матан опять же изобрели задолго до диамата.

Они проверяются практикой, как и любая другая научная теория.
Даже если считать диалектику научной теорией, то научная теория не тождественна реальности.

Для меня лично все эти парадоксы - доказательство ошибочности теории философского метафизического идеализма, который какие-то временные, самодвижующиеся, изменчивые признаки, черты вещей, людей превращает в самостоятельную субстанцию.
Парадокс Рассела разрешили математики развитием теории множеств и математической логики (там он получил форму "множество всех множеств"). Дело не в материализме или идеализме, а в необходимости более строгих языков, чем естественный.

panvladislav

  • «Это особенный оборот, свойственный Писанию, – представлять как бы причиною то, что сбывается впоследствии» [Иоанн Златоуст].
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Репутация: +7/-10
  • Автор
Раз диалектика противоречит логике, то это говорит о том, что диалектическое мышление это неправильное мышление.

Я писал, что требовать от мира стройной логичности, то есть отсутствия любых противоречий,  - это нарушение закона тождества, то есть нелогичное требование. Логичное мышление, как раз, и ведет к признанию истинности теории диалектики как теории развития бытия. Конкуренция, борьба, конфликты, гармония, солидарность и т.д., то есть противоречия и их следствия в мире наблюдаются, являются фактом, то есть исходной посылкой в логическом рассуждении. Законы диалектики не совпадают и не исключаются законами формальной логики. Законы диалектики - законы развития материальных систем, сформулированные в самом общем уровне, - философская категория. Развитие материальных систем происходит разномоментно, асинхронно, то есть в разных точках пространства-времени, является предопределенным разнообразными причинами, некоторые из которых появляются с долей вероятности, то есть случайно.  Формальная логика описывает наше мышление о бытии, где мышление и бытие - это принципиально разные явления. Бытие не тождественно мышлению. Давайте этот наивный парменид-гегелевский идеализм оставим там, где ему место, - на помойке истории. Формальная логика - логика мышления всегда касается движения идеальных систем, - мыслей, идей, субъективной психической активности, - взятых одномоментно, в одной точке пространства-времени. В этом кардинальный разворот формальной логики от диалектики. Так, сейчас я утверждаю, что у меня есть борода. Борода есть или не-есть (ее нет). Третьего не дано. Но завтра, когда я ее сбрею, но буду утверждать обратное: бороды у меня нет. И снова: борода есть или не-есть. В этих двух случаях истинное высказывание будет противоречить друг другу, но это противоречие не будет логическим, а будет диалектическим, признать факт которого, - логично. Этот пример позволяет понять в чем коренное различие формальной логики от логики диалектической, попутно демонстрируя фактическую основу диалектики. До и вне диалектики никто не рассматривал материалистически факт сосуществовании противоположных явлений в бытии. Религиозные концепции описывали этот факт как противоборство двух богов или как следствие свободы воли. Начиная с эволюционных идей, а на их основе идей диалектического материализма, факт наличия и сосуществования противоположностей получил свое научное объяснение, в том числе на предельном уровне обобщения.
Хорошо, по бороде: как ответить, есть она, или нет, если:
1. Юноша ещё не вполне разбирается в бородах!?
2. Волосы выросли неравномерно, и не понятно, бородой это можно назвать, или нет,
3. Во время бритья сбрито ровно половина бороды - левая (правая) ее часть - каков в этом случае ответ? А если 3/4 сбрито?
4. А если ответ даётся в темноте, и не понятно (не видно и на ощупь не понятно), есть она, или нет?
5. А если она только НАЧАЛА отрастать, и на стадии перехода из лёгкой небритости в бороду, но один скажет, что это уже борода, а другой будет утверждать, что это только небритости?
Извините за многословие, я хочу, чтобы, наконец поняли суть вопроса.
Четвероевангелие атеиста: https://www.proza.ru/2019/09/09/341

 
.