Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 33576 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #50 : 12 Май, 2019, 13:05:15 pm »

Отрицание неопределенного является неопределенным

Мне вот это нравится. Диалектика становится бессмысленной.

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 681
  • Репутация: +467/-455
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #51 : 12 Май, 2019, 13:40:53 pm »
Отрицание абсурдного является абсурдным
О какой софизмик отличный! Демагогия - высший сорт. Вам пора бежать за свечками к попику.
К истинным и ложным относятся осмысленные непротиворечивые высказывания
Вот и проиллюстрируйте мне категорию "абсурдное" в терминах истинное и ложное.
К неопределенным
Пятизначная логика, она же идеалистическая диалектика.
Мне вот это нравится. Диалектика становится бессмысленной.
Само собой, г-н субъективный идеалист, эта демагогия не может Вам не нравиться.
это не отвержение логики.
Неправда, это подмена понятий. Всякий логический анализ строится только на твёрдо доказанных истинных фактах. Именно так и работает научный принцип познания. Если же Вы начинаете недоказанные положения или утверждения ложить в основу анализа, то получается заведомо ложные выводы.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Игорь Анатольевич

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 66
  • Репутация: +12/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #52 : 12 Май, 2019, 13:46:21 pm »

Отрицание неопределенного является неопределенным

Мне вот это нравится. Диалектика становится бессмысленной.
Немного уточню: к неопределенным я отношу высказывания о будущих событиях и о переходных состояниях. Бога я не имел в виду. Поскольку предложение типа "Бог нас любит" не сопоставимо с действительностью, то оно бессмысленно, как "Крокозябр нас любит".

Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #53 : 12 Май, 2019, 13:57:01 pm »
"Верно заметив, таким образом, что противоречия — особенно, конечно, противоречия между тезисом и антитезисом, которые “создают” прогресс в форме синтеза, — чрезвычайно плодотворны и действительно являются движущей силой любого прогресса в мышлении, диалектики делают вывод — как мы увидим, неверный, — что нет нужды избегать столь плодотворных противоречий. Они даже утверждают, что противоречий вообще нельзя избежать, поскольку они встречаются в мире всегда и повсюду.

Данное утверждение равносильно покушению на так называемый закон противоречия (или, более полно, закон исключения противоречий) традиционной логики, который гласит, что два противоречащих друг другу утверждения не могут быть истинными одновременно или что утверждение, представляющее собой конъюнкцию двух противоречащих утверждений, всегда должно отвергаться как ложное исходя из чисто логических оснований. Ссылаясь на плодотворность противоречий, диалектики заявляют, что от этого закона традиционной логики следует отказаться. Они заявляют, что диалектика приводит тем самым к новой логике — диалектической логике. Диалектика, которую я до сих пор характеризовал как принадлежащую исключительно к области истории (as a merely historical doctrine) — как теорию исторического развития мышления, — оказывается в результате совсем другим учением: она оказывается одновременно и логической теорией, и — как мы скоро увидим — общей теорией мира.

Эти огромные претензии, однако, не имеют под собой ни малейшего основания. Действительно, они опираются лишь на неопределенную и туманную манеру речи, характерную для диалектиков."

Карл Р. Поппер. Что такое диалектика?

Склеено 12 Май, 2019, 14:04:00 pm

Немного уточню: к неопределенным я отношу высказывания о будущих событиях и о переходных состояниях. Бога я не имел в виду. Поскольку предложение типа "Бог нас любит" не сопоставимо с действительностью, то оно бессмысленно, как "Крокозябр нас любит".

И я не имел Бога . Неопределенным является любое умозаключение,  так как любое умозаключение является неполной индукцией или выводом из неполной индукции.

Игорь Анатольевич

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 66
  • Репутация: +12/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #54 : 12 Май, 2019, 14:27:18 pm »
Отрицание абсурдного является абсурдным
О какой софизмик отличный
Даже близко не софизм. А чем должно быть отрицание абсурдного в пятизначной логике ? Делать его истинным нельзя. Если истинным будет "Не верно, что дыра -- окно и не окно", то "Не верно, что не верно, что дыра -- окно и не окно" (отрицание истинного) будет ложью. Тогда по правилу двойного отрицания "Дыра -- окно и не окно" тоже становится ложью. И мы теряем абсурд как отдельный пункт. Вы чё ?
 

Склеено 12 Май, 2019, 15:37:12 pm

И я не имел Бога . Неопределенным является любое умозаключение,  так как любое умозаключение является неполной индукцией или выводом из неполной индукции.
Я вкладываю другой смысл в неопределенное. Хорошо, индукция неполная. И чё ? Неполная индукция тоже может быть истиной, потому что мы сверяем высказывания для определения истинно/ложно с действительностью (от слова действие). Если ты совершаешь действие по превращению неполной индукции в полную, то ты меняешь действительность. И мы тогда сопоставляем высказывания с новой действительностью. А пока ты не подействовал, у нас остается старая действительность, и мы с ней сверяем. Например, пока ты не проверил всех пингвинов на способность к полету, мы будем делать вывод из тех некоторых, которых наблюдали.
« Последнее редактирование: 12 Май, 2019, 15:37:12 pm от Игорь Анатольевич »

Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #55 : 12 Май, 2019, 18:53:05 pm »

Я вкладываю другой смысл в неопределенное. Хорошо, индукция неполная. И чё ? Неполная индукция тоже может быть истиной, потому что мы сверяем высказывания для определения истинно/ложно с действительностью (от слова действие). Если ты совершаешь действие по превращению неполной индукции в полную, то ты меняешь действительность. И мы тогда сопоставляем высказывания с новой действительностью. А пока ты не подействовал, у нас остается старая действительность, и мы с ней сверяем. Например, пока ты не проверил всех пингвинов на способность к полету, мы будем делать вывод из тех некоторых, которых наблюдали.
Пока мы не проверили всех пингвинов, суждение " все пингвины не летают" остается предположением , субъективной точкой зрения .
   

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 681
  • Репутация: +467/-455
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #56 : 12 Май, 2019, 20:44:29 pm »
Пока мы не проверили всех пингвинов, суждение " все пингвины не летают" остается предположением , субъективной точкой зрения .
Неправда. Всех и не нужно проверять. Достаточно представить одного летающего.

Склеено 12 Май, 2019, 20:49:02 pm
ФЛ это всего то метод НЛП, риторики.
Не сочиняйте всякой хни, любезный. На ФЛ работает та машина по клавиатуре которой Вы колотите своим копытом, э-э-э, извините пальцем.
Я свою логику просто утверждаю. На том основании, что двузначную вижу примитивной и тупиковой.
У Вас не логика а эклектика из логики, диалектики и софизмов.
Если прицепить  логику к хиромантии
Если бы у бабушки был член, то это была бы дедушка.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Игорь Анатольевич

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 66
  • Репутация: +12/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #57 : 13 Май, 2019, 00:43:53 am »
У Вас не логика а эклектика из логики, диалектики и софизмов.
А в чем собственно я не прав ? Отрицание бессмысленного является бессмысленным (Крокозябры летают -- Крокозябры не летают)
Отрицание неопределенного является неопределенным
(Через месяц произойдет морское сражение -- Через месяц не произойдет морское сражение)
С абсурдом то же самое. С чего вы взяли, что отрицая абсурд (противоречие), вы его превращаете во что-то другое ?








Склеено 13 Май, 2019, 05:23:24 am
Вот и проиллюстрируйте мне категорию "абсурдное" в терминах истинное и ложное.
Это невозможно. "Морская корова" не делится на "морская" и "корова". "Морская корова" -- это одно имя. Так же абсурд не делится на истинное и ложное.
« Последнее редактирование: 13 Май, 2019, 05:23:24 am от Игорь Анатольевич »

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 619
  • Репутация: +0/-0
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #58 : 13 Май, 2019, 10:42:32 am »
ну это Вы преувеличиваете. Логика никак  не зависит от реальности и  может оперировать и ложными (имеется ввиду нереальными) утверждениями.
Вероятно, вместо логики Вы имеет в виду силлогистику?


Склеено 13 Май, 2019, 10:43:31 am

Богословие? Богословие - это вообще что такое?
Не обращайте внимание. Господин просто не понимает или прикалывается. Попробуйте разъяснить. У нас, все-таки, научно-просветительский характер форума.

Формальная логика - наука, а богословие - не наука. Почему? Юридические документы отражают объективную истину: у богословия нет предмета исследования и нет методов исследования.
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 978
  • Репутация: +34/-162
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #59 : 13 Май, 2019, 16:42:17 pm »
Вероятно, вместо логики Вы имеет в виду силлогистику?
не знаю, я не силен в терминах. Как пример можно привести, когда фактам даются правдоподобные об\яснения, и делаются безупречные логические выводы, но когда нибудь выясняется, что первоначальные об\яснения были не верными, и безупречная логика дала ложный вывод.
....
Ну а пример попроще: один крокозябр плюс два крокозябра будет три крокозябра. Логически безупречно, но реальностью тут и не пахнет.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (С). Крылов о модераторах и форумчанах.

 

.