Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 20467 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 366
  • Репутация: +456/-447
В бан Вы его отправили по той причине , что обосновано возразить не смогли.
В бан он отправлен по причине хамства и перехода на личности ( флейм). А не по причине того, что сказать нечего. Сказанное не опровергнуто. Нет никакой пятизначной логики. Есть некая попытка применения диалектики, как формы рефлексии на сложность понятий и явлений и попытка выразить не только логическую сущность но и форму и содержание. К сожалению, неадекватность персонажа не даёт возможности продолжить общение.
ЗЫ: Тема Форума такова, что привлекает большое количество пользователей с неадекватными реакциями. Поэтому, высказаться даём всем, но отсеиваем лиц с подобными настроями и откровенных психопатов, коих мы тут перевидали немерянное количество.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 997
  • Репутация: +34/-162
Логично мыслить, значит, утверждать то, что реально существует.
ну это Вы преувеличиваете. Логика никак  не зависит от реальности и  может оперировать и ложными (имеется ввиду нереальными) утверждениями.                               

Склеено 11 Май, 2019, 19:43:57 pm
Другой пример - система мира Птолемея в которой все планеты и солнце обращаются вокруг Земли. Несмотря на совершенно ложные исходные данные,
они не ложные. Движение понятие относительное. Истинность кто вокруг кого вращается зависит только от определения системы координат.


Склеено 11 Май, 2019, 19:56:09 pm
Логику, в том числе и формальную отвергают только идиоты и верующие. Согласно Тертуллиановой максиме: "Верую, ибо это абсурдно!".
это не отвержение логики.  Факт - является фактом, хоть и противоречит логическим выводам из неверных утверждений.
« Последнее редактирование: 11 Май, 2019, 19:56:09 pm от anly »
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (С). Крылов о модераторах и форумчанах.

Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 917
  • Репутация: +357/-426
  • верующий в русалок
Истинность кто вокруг кого вращается зависит только от определения системы координат.

Тогда получается что балерина стоит на месте а вся Земля и вообще вся Вселенная вокруг нее крутятся.
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 366
  • Репутация: +456/-447
Факт - является фактом, хоть и противоречит логическим выводам из неверных утверждений.
Установленный факт не может противоречить законам логики. Если есть противоречия, то были нарушены законы логики. Например, за основу анализа были приняты неверные предпосылки. Логика же, не может не быть истинной, потому, что базируется на простой и ясной максиме: одно из утверждений истинно, а другое ложно. Вы не первый из теистов, которым это очень не нравится, потому, что вышибает почву из под Ваших иллюзий. Но объективная реальность именно такова: логика, наука о правильном формальном мышлении.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12


Тогда получается что балерина стоит на месте а вся Земля и вообще вся Вселенная вокруг нее крутятся.

Это парадоксально, но может быть и так.

Склеено 12 Май, 2019, 04:05:39 am
Логика же, не может не быть истинной, потому, что базируется на простой и ясной максиме: одно из утверждений истинно, а другое ложно.

Логика не может быть истинной или не истинной . Истинным или ложным может быть утверждение, а логика это инструмент работы с утверждениями.
В этом инструменте только две крайности- истинно и ложно. Автор темы имеет полное право выбрать другой.

Игорь Анатольевич

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 54
  • Репутация: +12/-16
одно из утверждений истинно, а другое ложно.
Из утверждения и отрицания этого утверждения (из тезиса и антитезиса), по двузначной логике, одно высказывание истинно, другое ложно.
Берем два высказывания:
1) собаки едят луну.
2) не верно, что собаки едят луну.
Согласно двузначной логике, первое ложно, второе истинно.
Тот факт, что после слов "собаки едят" не пища, а луна, двузначной логикой игнорируется.
Так называемое истинное "не верно, что собаки едят луну" оно нам не открывает никаких знаний.
Я бы первую фразу отнес к бессмысленному, да и вторую тоже. Поскольку "кушать луну" не сопоставимо с действительностью, то как можно говорить, что несопоставимое с действительностью не верно. Не верно -- что ? Что именно не верно ?


Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Но объективная реальность именно такова: логика, наука о правильном формальном мышлении.

Мышление- бессознательный процесс , который идет по формам до конца не изученным. Вот такая, бляха- муха, ОР.

Склеено 12 Май, 2019, 05:00:48 am
Имеются ли в объективной реальности категории истинно или ложно? Очевидно что нет. Почему тогда мы используем в мышлении то, чего нет в ОР?

Игорь Анатольевич

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 54
  • Репутация: +12/-16
В бан Вы его отправили по той причине , что обосновано возразить не смогли.
В бан он отправлен по причине хамства и перехода на личности ( флейм). А не по причине того, что сказать нечего. Сказанное не опровергнуто. Нет никакой пятизначной логики. Есть некая попытка применения диалектики, как формы рефлексии на сложность понятий и явлений и попытка выразить не только логическую сущность но и форму и содержание. К сожалению, неадекватность персонажа не даёт возможности продолжить общение.
ЗЫ: Тема Форума такова, что привлекает большое количество пользователей с неадекватными реакциями. Поэтому, высказаться даём всем, но отсеиваем лиц с подобными настроями и откровенных психопатов, коих мы тут перевидали немерянное количество.
Объясните мне, какое знание дает нам истинное с точки зрения двузначной логики высказывание "Не верно, что собаки едят луну" ? Какое знание оно нам дает ?

Склеено 12 Май, 2019, 07:13:17 am
Факт - является фактом, хоть и противоречит логическим выводам из неверных утверждений.
Установленный факт не может противоречить законам логики. Если есть противоречия, то были нарушены законы логики. Например, за основу анализа были приняты неверные предпосылки. Логика же, не может не быть истинной, потому, что базируется на простой и ясной максиме: одно из утверждений истинно, а другое ложно. Вы не первый из теистов, которым это очень не нравится, потому, что вышибает почву из под Ваших иллюзий. Но объективная реальность именно такова: логика, наука о правильном формальном мышлении.
Или ещё пример. Я заявляю, что дыра от попавшего в стену снаряда -- это окно и одновременно не окно.
Вы отрицаете и говорите: "Не верно, что дыра от попавшего в стену снаряда -- это окно и одновременно не окно". Согласно двузначной логике, правда на вашей стороне. А согласно тому, что на эту дыру можно посмотреть и так и этак -- прав буду я.

Склеено 12 Май, 2019, 07:49:54 am
Факт - является фактом, хоть и противоречит логическим выводам из неверных утверждений.
Установленный факт не может противоречить законам логики. Если есть противоречия, то были нарушены законы логики. Например, за основу анализа были приняты неверные предпосылки. Логика же, не может не быть истинной, потому, что базируется на простой и ясной максиме: одно из утверждений истинно, а другое ложно. Вы не первый из теистов, которым это очень не нравится, потому, что вышибает почву из под Ваших иллюзий. Но объективная реальность именно такова: логика, наука о правильном формальном мышлении.
Парадокс лжеца, тупиковый для двузначной логики, я элементарно решаю своей пятизначной.
Фраза "Я лжец" не является ни истинной, ни ложной, она попросту бессмысленная. Поскольку абсолютных лжецов не бывает, то без объяснения, где, когда, кому, о чем он соврал, фраза лишена смысла.
« Последнее редактирование: 12 Май, 2019, 07:49:54 am от Игорь Анатольевич »

Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12

Или ещё пример. Я заявляю, что дыра от попавшего в стену снаряда -- это окно и одновременно не окно.
Вы отрицаете и говорите: "Не верно, что дыра от попавшего в стену снаряда -- это окно и одновременно не окно".

Не факт, в диалектической логике наверное такое возможно.  Окно и неокно - противоположности, они борются и часто сливаются в единстве....

Но послушаем что скажет "начальник транспортного цеха".

Игорь Анатольевич

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 54
  • Репутация: +12/-16

Или ещё пример. Я заявляю, что дыра от попавшего в стену снаряда -- это окно и одновременно не окно.
Вы отрицаете и говорите: "Не верно, что дыра от попавшего в стену снаряда -- это окно и одновременно не окно".

Не факт, в диалектической логике наверное такое возможно.  Окно и неокно - противоположности, они борются и часто сливаются в единстве....

Но послушаем что скажет "начальник транспортного цеха".
Всё проще.
Если по двузначной, отрицание истинного является ложным, а отрицание ложного является истинным, то по пятизначной будет так:
Отрицание истинного является ложным
Отрицание ложного является истинным
Отрицание абсурдного является абсурдным
Отрицание бессмысленного является бессмысленным
Отрицание неопределенного является неопределенным
К истинным и ложным относятся осмысленные непротиворечивые высказывания
К абсурдным -- осмысленные противоречивые высказывания
К бессмысленным -- неосмысленные высказывания, не сопоставимые с действительностью, непротиворечивые и противоречивые.
К неопределенным -- те высказывания, которые не являются выше перечисленным (не истинные, не ложные, не абсурдные, не бессмысленные)
Вот уже строгая система. Я не нуждаюсь в диалектике.


 
.