Хорошо, согласен отнести некоторых высших животных к социальной форме материи. Если помимо человека существуют системы, способные к абстрагированию, языковым коммуникациям и "опредмечиванию идеального", пусть будут.
Вы издеваетесь над «болезным». Он не поймёт иронии. У него муравейник - это социальная материя, полная общественных отношений, классовой структуры, трудовой деятельности и ильенковского идеального. Мифическое представление в полной красе: муравьи, обладающие сознанием, строящие общественные отношения, занимающие разумной трудовой деятельностью. Мультфильм просто.
Склеено 11 Август, 2019, 22:19:40 pm
У меня есть. Но строго доказать это для других людей я не могу (что у них есть субъективные ощущения).
А Вы, надо полагать, к иному биологическому виду принадлежите? Или анатомически и морфологически устроены иначе? А наличие материальных артефактов, например, орудий труда или музыки, в которой другие люди выражают свои субъективные ощущения, для Вас не существуют? Просите, но Вы говорите глупые вещи, к которым невозможно относиться серьёзно.
Склеено 11 Август, 2019, 23:01:34 pm
Это очень смело, иметь собственную концепцию сознания.
Смело было бы ее опубликовать, скорее всего, хотя в моей концепции нет ничего оригинального или чего-то нового. Наверное, лучше сказать о собственном понимании природы сознания и идеального. В этом смысле, думаю, и Вы обладаете своей концепцией сознания, которую, кстати, и описываете здесь.
Т.к. не могу похвастаться собственной концепцией идеального, позволю себе снова обратится к Ильенкову:
Вы же знаете, что в теории идеального Ильенкова квалиа не являются идеальным или даже предысторией идеального, как и субъективное переживание опыта для Ильенкова никаким идеальным не является. Более того, и сознание у него трудно назвать идеальным. Идеальное у него вполне объективно существует в "опредмеченном", то есть в формах общественного сознания. В этой связи, кино, право, компьютер - это идеальное. Ильенков - отличный марксист, и с точки зрения марксизма он прав. Совокупность общественных отношений - это идеальное, хотя и опредмеченное, объективное.
Из этих двух положений можно сделать заключение, что идеальное-вообще тождественно отражению-вообще.
Если следовать рассуждению Ильенкова? Я не вижу оснований для тождества между идеальным и отражением. Отражение не тождественно идеальному, идеальное не существует без общества, без сознания человека, без знаковых систем, а отражение, вообще, - это атрибут материи, в целом, отражение встречается всюду и без идеального, даже без психики, без чувствительности биологических систем. Сущность и природа отражения (я просил Вас дать мне такое определение), как мне кажется, в постоянном движении-взаимодействии материи и ее проявлений. Процесс отражения диалектичен, так как любое отражение - это взаимодействие явлений, процессов, вещей через борьбу противоположностей. Даже удар морской волны о прибрежный камень - это проявление отражения, отражения через диалектику противоположностей.
"Ибо в грамотно-понимаемую категорию «идеального» входят именно те, и только те формы отражения, которые специфически отличают человека и совершенно несвойственны и неведомы никакому животному, даже и обладающему весьма высокоразвитой высшей нервной деятельностью и психикой. Именно эти, и только эти, специфические формы отражения окружающего мира человеческой головой философия как наука всегда и рассматривала под названием «идеальных» форм психической деятельности, именно ради их отграничения от всех прочих она и сохраняла этот термин. В противном случае это слово вообще теряет свой конкретно-научный смысл, свое значение научной категории."
С этим высказыванием практически и теоретически невозможно не согласиться. Замечу, что формы идеального, формы общественного сознания, - "опредмечивание" идеального является доказательством существования идеального, вообще, и встречается только у человека, что свидетельствует о том, что само идеальное и, главное, то, что идеальное порождает - эмерджентное свойство человека как биологического вида, даже. А что порождает идеальное? Сознание и социальная форма материи. Два диалектически связанных фактора или две связанные противоположности.
Не кажется ли Вам, что это несколько противоречит первому высказыванию?
В целом, согласно концепции Ильенкова, как мне кажется, идеальное имеет исключительно общественную природу, не связанную напрямую с сознанием; является спецификой человека. Если и есть какие-то "вольности", то они несущественны.
Нет, я не против, пусть отражение в форме сознания имеет качественно иной уровень организации, отличный от простого механического следа, но оно же не перестаёт от этого быть отражением? Иначе зачем вообще говорить об отражении? А если это так или иначе отражение, то какой же это новый вид материи? Это не вид, и даже не форма материи, это форма организации даже не самой материи, а отношений между материальными объектами - "то очень своеобразное и то строго фиксируемое соотношение между, по крайней мере, двумя материальными объектами (вещами, процессами, событиями, состояниями)"
Может быть.
