Если бы взаимодействие было бы необходимым и достаточным признаком бытия, его (бытие) можно было бы определить через взаимодействие.
Согласен, можно. Но не нужно. Пример из геометрии:
Определение: параллельными в планиметрии Евклида называются прямые, не имеющие общих точек.
Теорема: чтобы прямые были параллельными, необходимо и достаточно, чтобы они имели общий перпендикуляр.
Можно было бы определение и теорему пменять местами, но никто этого не делает, потому что глупо.
Оккам тут совершенно не причём.
Еще как при чём (кстати: правильно пишется «ни при чем»).
Согласно Оккаму нет оснований предполагать существупщим то, что принципиально невозможно наблюдать.
Акт наблюдения возможен только в результате взаимодействия (прямого или косвенного – не важно). А то, что с нами в принципе никак не может взаимодействовать (например, из-за физических запретов), наблюдать невозможно, стало быть нет оснований считать это существующим.
Может и не может. А может и может.
Нет. Не может да, может нет, а однозначно не может.
«Все существующее не может иначе иметь бытие, как находясь где-либо и когда либо».