Автор Тема: Страшное следствие правоты атеизма, или атеистический взгляд на сознание  (Прочитано 52688 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 519
  • Репутация: +276/-558
  • Всегда справедливая
Я Вам завидую так как у Вас еще всё впереди.
Ой. Чему завидовать-то?

Лучше Хокинга почитайте последнюю его книжку.

Все там есть и генетика, и окончательное неверие в бога.


Ой-ей, не тривиальный Лем, точно.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Alev

  • Во имя овса, и сена, и свиного уха
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 711
  • Репутация: +67/-74
Ой-ей, не тривиальный Лем, точно.
Что слышу я? Вы ли это?
Как же насчет ваших
#33 «Нашли, тоже, писателя для малолеток»
#35 «Лем - это просто фантастика, мультики хорошие по его произведениям»

Склеено 19 Май, 2019, 11:50:19 am
Born’y, Vivekkk’y

Ну вот, нашел подтверждение моим взглядам не у кого-нибудь, а у великого и ужасного Стивена Хокинга («Краткие ответы на большие вопросы»).

Цитировать
Законы природы не только говорят, что Вселенная может внезапно возникнуть без посторонней помощи, как протон, но и не исключают того, что у Большого взрыва вообще не было причины. Никакой.
Это объяснение опирается на теории Эйнштейна и его идею о том, что пространство и время во Вселенной имеют фундаментальную взаимосвязь. В момент Большого взрыва произошло нечто очень интересное. Началось само Время.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Нельзя продвинуться во времени до начала Большого взрыва, потому что до Большого взрыва времени просто не существовало. Наконец мы обнаружили то, у чего нет причины, потому что нет времени, в котором могла возникнуть эта причина. Для меня это означает, что нет возможности существования Творца, потому что нет времени, в котором этот Творец мог бы существовать.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Когда меня спрашивают, создал ли Вселенную Бог, я говорю, что этот вопрос не имеет смысла. До Большого взрыва времени не существовало, поэтому у Бога не было времени для ее создания. Это все равно что спросить, как пройти на край Земли. Земля – сфера, у которой нет края, поэтому искать его бессмысленно.
Ну как? Будете и дальше спорить?
« Последнее редактирование: 19 Май, 2019, 11:50:19 am от Alev »
Nobody's perfect. I am Nobody.

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
[/b]Потому что если души нет, то сознание, которое сгенерировал мозг при пробуждении - это не то же сознание, что и было до пробуждения. Их объединяют только старая память и старая тело. Но сознание - это не память и не тело, это процесс. И этот процесс каждый раз новый.


Функции сохраняются.   Допустим чел. каменщик.  Его функция- кладка кирпича.
Его сознание постоянно меняется, тело меняется, но функция сознания сохраняется, он всю жизнь кладет кирпич.

Склеено 20 Май, 2019, 07:40:25 am


Что касается «"Я" это не сперматозоид, не ДНК, даже вообще не физ-материя», полностью согласен.
И с тем, что «на вопрос "что такое Я" нет однозначного ответа», согласен тоже.

У Юнга были интересные мысли о Я.

       "  Важным фактом в области изучения сознания является то обстоятельство, что ничто не может быть осознано без ЭГО, к которому стекается весь информационный поток. Если „нечто" не связано с ЭГО, то это „нечто" и не осознается. Поэтому сознание можно определить как связь психических факторов с ЭГО. Что же такое ЭГО? Это комплекс данных, конструированный прежде всего общей осведомленностью относительно своего тела, своего существования и затем  данными памяти; у человека есть определенная идея о его прошлом бытии, определенные наборы (серии) памяти. Эти две составляющие и есть главные конституэнты ЭГО. Поэтому можно назвать ЭГО комплексом психических факторов. Этот комплекс обладает огромной энергией притяжения, как магнит; он притягивает содержания из бессознательного, из этой темной неведомой области; он также притягивает впечатления извне, и когда они входят в связь с ЭГО, то осознаются. Если же не входят, то осознания не происходит.

        Моя идея заключается в том, что ЭГО-это своего рода комплекс, который мы в себе заботливо взращиваем. Он всегда в центре нашего внимания и наших желаний, он - центр нашего сознания. Если ЭГО раскалывается, как это случается при шизофрении, то рушатся все моральные критерии, теряется возможность сознательно воспроизводить действия, так как центр расколот и определенные части психики обращаются к одному фрагменту ЭГО, а остальные - к другому. Именно поэтому при шизофрении вы часто можете наблюдать быструю трансформацию из одной личности в другую."

Тавистокские лекции.

Вопрос - кто выращивает и заботится об Эго, если не Эго?

Склеено 20 Май, 2019, 07:54:02 am

Потому что на вопрос "что такое Я" нет однозначного ответа.
"Я" это не сперматозоид, не ДНК, даже вообще не физ-материя.

Я это не ДНК, но к ДНК имеет отношение. ДНК это единственный возможный источник информации, который вносит определенность в психику, структурирует
ее. Неизменное в психике интуитивно понимается как Я.   
   Примечательно , что самое неизменное в психике это влечения  (инстинкты).
Инстинкты этологи связывают с ДНК.
« Последнее редактирование: 20 Май, 2019, 07:54:02 am от Salvatore »

Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 487
  • Репутация: +457/-448
Born’y, Vivekkk’y
Оспаривать Хокинга не будем, потому, что он наверняка знал, почему выбрал именно это решение уравнения Эйнштейна-Фридмана. Заметим лишь, что "ничего" не было. Было свёрнутое пространство и нет ответа на вопрос, почему это пространство свернулось. К тому же решений этого уравнения сотни, с разными метриками континуума.Однна из совершенно классических критик используемого Эйнштейном "мира Минковского" и совершенно убойная, поскольку не имеет ответа,почему в этой метрике есть нулевые значения координат и времени7 Если мы имеем начало координат, то почему ни одно из наблюдений за реальной вселенной не даёт нам направления расширения и соответственно траектории и значит ретроспективы движения объектов вселенной.Стивен Хокинг, по -видимому, знал о вселенной больше всех, ныне живущих, но ответа на вопрос о нарушении причинности так и не оставил.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 666
  • Репутация: +131/-50
Заметим лишь, что "ничего" не было. Было свёрнутое пространство и нет ответа на вопрос, почему это пространство свернулось.
И нет оснований считать, что оно свернулось, а не возникло вместе со временем как новый способ существования материи.
memento mori

Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 487
  • Репутация: +457/-448
И нет оснований считать, что оно свернулось, а не возникло вместе со временем как новый способ существования материи.
Действительно нет таких оснований. Вот слово "возникло" мне у Вас откровенно не нравится. Кому то из нас пора бежать за свечками в ближайший поповник. ::D
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 666
  • Репутация: +131/-50
Вот слово "возникло" мне у Вас откровенно не нравится.
Мне тоже не нравится. Но как можно сказать иначе?  Родилось? Образовалось? Сформировалось? Всё не годится, т.к. требует некоего развития во времени, которого нет.
Но не вижу ни одной причины бежать за свечками. Во-первых, акт творения так же требует развития во времени. Во-вторых, творения чего? Материя есть, сингулярная правда, но ее творить не надо. Ну а со свойством пространства-времени она и сама могла как-нибудь справиться, зачем нам кузнец?
memento mori

Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 594
  • Репутация: +116/-97

Сингулярность многим представляется как нечто застывшее, которое "вдруг" задвигалось...
Не было в ней никакого движения-времени.
Последнее движение предыдущего состояния материи вызывает одновременно и сингулярность и следующее состояние материи.
Сторонний наблюдатель на этом "переходе" не увидит сингулярность. Он будет видеть лишь беспрерывное движение материи!
...
Но это мои догадки  :) 

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 666
  • Репутация: +131/-50
Последнее движение предыдущего состояния материи
Вот откуда все берут это предыдущее состояние? Движение материи в пространстве-времени это теперешняя форма её существования. До нее - сингулярность (если Хокинг нам не врёт). Назовите мне хоть одну причину считать, что до сингулярности материя существовала в той же форме, что и теперь (движение в пространстве-времени)?
memento mori

Alev

  • Во имя овса, и сена, и свиного уха
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 711
  • Репутация: +67/-74
слово "возникло" мне у Вас откровенно не нравится.
Мне тоже не нравится. «Возникновение» молчаливо предполагает существование времени до момента Начала. А его не было. Поэтому я всегда говорил, что Вселенная не возникла и не была сотворена, а просто существует, начиная с момента t=0.
Nobody's perfect. I am Nobody.

 

.