Автор Тема: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию  (Прочитано 13193 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 076
  • Репутация: +155/-318
  • дважды крещёный пионер
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #80 : 11 Январь, 2018, 17:45:09 pm »

"Реальность это философская категория для обозначения того, что дано нам в ощущениях." Всё. Коротко и ясно.
причем здесь "реальность"... речь же шла о материи?...реальность состоит из материального (всего) и идеального (части)...поэтому реальность - это больше чем материя...ведь не все идеальные образы, мыслеформы, чувства или ощущения - реальны?...только часть образов, ощущений или мыслеформ - вполне реальны... вот математика, например - вполне реальна...но - нематериальна...информация, например - вполне себе реальна...но - нематериальна...чувство голода - вполне реально...время, опять же...
а бытие - это больше чем реальность...потому как содержит всё материальное и всё идеальное...вот Бог, например - он не реален...но - содержится в бытии людей...также как Дед Мороз или эльфы...
так что объективная реальность - это далеко не всё, что нам дано в ощущениях...Вы фильм про чужих Ридли Скотта смотрели??...т.е. в ощущениях мы с Вами понимаем - о чем речь, правда?...т.е. в нашем с Вами бытии - они есть...а их в реальности нет - ентих "чужих"... и тем более - в объективной реальности...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 670
  • Репутация: +417/-376
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #81 : 11 Январь, 2018, 18:24:29 pm »
Очевидно существование объективной реальности. Существование материи не может быть очевидно по определению (Аристотеля)
Он жестоко ошибался.
Вопрос в том, что определяет свойства самого "кирпичика"? Бесструктурного "нечто" с кучей свойств?
В случае, если таки гравитон обнаружат, его свойства будет определять геометрия континуума, а ту общая масса вселенной. Они взаимосвязаны. Я же написал вам, что всё будет определятся третьим принципом Маха.Или он верен или не верен, в этом случае будет "новая физика".
"Реальность это философская категория для обозначения того, что дано нам в ощущениях." Всё. Коротко и ясно.
Те, те, те, батенька! Не просто реальность, а субъективная реальность. А объективную реальность надо ещё познать, какова она. Вот в чём вся беда. И это несомненно, если бы мы помимо ощущений знали бы объективную реальность, то никакой науки бы не было. И возможно не было бы и  части идеального, в виде каких-то моделей объективной реальности в головах. Потому- то и единственное, что ОЧЕВИДНО, это существование материи. А уж какова форма существования и свойства,это предстоит познать. Потому, что между субъективной реальностью и объективной есть "дистанция огромного размера" (Скалозуб Грибоедова).
Он объективную реальность обозвал материей
Так оно и есть. А что, окромя мыслей в голове не материя? Да и та материя,т.к. это процесс.
Именно форма дана нам в ощущениях, пассивная материя(субстрат) по сути носитель формы.
Форма без свойств НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 076
  • Репутация: +155/-318
  • дважды крещёный пионер
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #82 : 11 Январь, 2018, 19:17:44 pm »
Форма без свойств НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
существование чего-либо невозможно без формы (форма существования)...но раз мы об ентом "чего-либо" говорим, да ещё и видим форму существования етого "чего-либо", то априори выделяем ето "чего-либо" на "общем фоне" бытия...что и означает, что у етого "чего-либо" есть свойства...и на основании ентих свойств - мы его и выделяем во всем окружающем бытии...отсюда вывод: существовать - значит иметь форму существования и свойства, связанные с енотой формой существования...
т.е. что значит фраза "дятел - существует"?...значит, что есть форма существования и свойства существования в этой форме...совокупность этих двух факторов и называется - дятел существует...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 379
  • Репутация: +116/-45
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #83 : 11 Январь, 2018, 21:01:45 pm »
Он жестоко ошибался.
А ничего, что он эту материю и придумал?
Например, изобрёл я машину. И что бы её запатентовать сформулировал её отличия от других машин: два колеса на раме, приводимые в движение цепью через вращение звёздочки педалями. И назвал я машину велосипед. Не много погодя вы изобрели машину. И что бы её запатентовать сформулировали её отличия от других машин: фюзеляж, два крыла и винт, приводимый в движение мотором. И назвали вы машину велосипед.
Позвольте! - возмутился я. Я же первый изобрёл велосипед! Ничего не знаю - возразили вы. Вы жестоко ошиблись. Это было давно и неправда. Теперь велосипед это самолёт.
Если вы считаете, что это бред, сравните, пожалуйста, определения Аристотеля и Ленина и найдите там хотя бы какую-нибудь преемственность.
Можно было бы предположить, что определение Ленина это развитие, уточнение определения Аристотеля, как обычно бывает с расширением нашего знания о предмете, но нет, это совершенно разные по смыслу и логике высказывания.
Цитировать
"Реальность это философская категория для обозначения того, что дано нам в ощущениях." Всё. Коротко и ясно.
Те, те, те, батенька! Не просто реальность, а субъективная реальность.
Не знаю, Ленин говорил что объективная реальность дана нам в ощущениях. "Материя — философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его..." Слово объективная я убрал из определения потому, что оно лишнее. Никакой другой реальности ни я ни Ленин не знаем. Потому что:
А что, окромя мыслей в голове не материя? Да и та материя,т.к. это процесс.
согласно Ленину мысли в голове - то же объективная реальность, т.к. это процесс.
Форма без свойств НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Форма это и есть свойства:
выделяем ето "чего-либо" на "общем фоне" бытия...что и означает, что у етого "чего-либо" есть свойства...и на основании ентих свойств - мы его и выделяем во всем окружающем бытии...отсюда вывод: существовать - значит иметь форму существования и свойства, связанные с енотой формой существования...
зачёркнутое - необязательное повторение.

причем здесь "реальность"... речь же шла о материи?
Нет. Речь шла об объективной реальности. Это её Ленин решил зачем-то обозначить словом "материя".
memento mori

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 670
  • Репутация: +417/-376
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #84 : 11 Январь, 2018, 22:12:09 pm »
Если вы считаете, что это бред, сравните, пожалуйста, определения Аристотеля и Ленина и найдите там хотя бы какую-нибудь преемственность.
Не считаю. Считаю Ленинское определение верной основой, которую можно развивать далее.
А ничего, что он эту материю и придумал?
Неправда. Даже у "старших" софистов она поминалась, не говоря о Демокрите и Сократе с Платоном. Форма же у тов.Аристотеля доводит до боха.У него идеальная форма и есть сам бох.А его надо доказать. А сделать этого нельзя. Итого: тов.Аристотель ошибался.
Не знаю, Ленин говорил что объективная реальность дана нам в ощущениях. "Материя — философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его..." Слово объективная я убрал из определения потому, что оно лишнее. Никакой другой реальности ни я ни Ленин не знаем.
Ни вы ни я её НЕ знаем. Ощущения дают нам субъективную картину мира и только многократно проверив свою субъективную реальность, мы можем сказать, что приблизились к знанию кусочка объективной реальности.
Форма это и есть свойства:
ВЕЩИ. И то, есть содержание. Относительно материи вы опять начинаете мне доказывать, что вещество - форма материи. А это не форма а сама материя.Бритва Оккама аж сверкает сталью, отсекая ненужную сущность. Немного учитывайте что физика чуток развилась со времён даже Ильича. Мало того, когда таки объединят взаимодействия и разница между бозонами и фермионами будет объяснена,описание материи примет законченный фундаментальный вид.Вот тогда и можно говорить об "формах" и "субстратах", а то мы тут через пару постов боха докажем.
согласно Ленину мысли в голове - то же объективная реальность, т.к. это процесс.
Не вижу здесь никакой чертовщинки. И я на том стою. Кстати, папаша мой, как-то говорил на эту тему, что де с левым полушарием там всё понятно,куда идёт за словом,чем считает числа, а вот с правым,и перемычкой между ними мало что известно. Но личность при повреждении правого сохраняется, правда в усечённом виде но живут с этим. Так, что и в самом деле процесс.
. Речь шла об объективной реальности. Это её Ленин решил зачем-то обозначить словом "материя".
А ваша ВНД, что, возможна ВНЕ вашего мозга? Душа, стало быть обнаружена? Поздравляю, Джереми!
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Евгений Анатольевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 577
  • Репутация: +28/-34
  • Sapere aude!
Re: Я - Обезьяна, \"случайно\" написавшая библию
« Ответ #85 : 11 Январь, 2018, 22:49:59 pm »
Именно форма дана нам в ощущениях, пассивная материя(субстрат) по сути носитель формы.
Плохо вы Аристотеля читали, да ещё и в нашем кривом переводе. Я давно усомнился в том, что у грека Аристотеля могла быть латинская «форма». Заглянул в первоисточник. Там, где он разбирает чужие учения, у него встречается слово μορφἠ - форма, но по-гречески, но там, где он развивает собственное учение о сущем, как единстве "формы" и материи, там он использует платоновское слово εἶδος, которое в переводе «Философского наследия» переведено как форма, что вводит в заблуждение, ибо форма в обычном представлении есть нечто внешнее предмету, тогда как эйдос есть его внутренняя сущность - закон бытия этой вещи. И тогда сразу оживает полемика между Платоном и Аристотелем, и понятны слова последнего о том, что Платон только удваивает миры. Платоновские эйдосы содержатся в душе познающего, а вещи только внешние напоминания о них. Отсюда и теория познания как припоминания. У Аристотеля те же самые эйдосы «содержатся» в вещах, а потому познаваемы через вещи. Это прямой путь к науке.

Так вот ни материя, ни эйдосы сами по себе не даны в ощущениях - они только мыслимы. В ощущениях нам даны вещи, которые суть единство материи вещи и эйдоса вещи.

Склеено 12 Январь, 2018, 00:21:01 am
Форма же у тов.Аристотеля доводит до боха.У него идеальная форма и есть сам бох.
Да, какой там бог. Мысль-то простая. Если весь космос вмещает в себя всю материю, которая только возможна, то должен быть у космоса и свой всеобщий эйдос. Т.н. первосущность (или перводвигатель) Аристотеля больше похожа на космическую душу, чем на Бога. Она неразрывно связана с миром и пронизывает всё, и всем движет. Она не творит мир, как творит его библейский Бог. Материя вечна, космос вечен и этот космический эйдос тоже вечен. Они одинаково вечны. Но поскольку космос один и он есть, то этот эйдос есть и его энтелехия, т.е. осуществлённость. Он начало и конец. Он то, к чему стремится всё. А поскольку всё стремится к лучшему, а лучшее есть мышление, то и эйдос есть мыслящий эйдос. А поскольку мышление есть лучшее, то мыслит он сам себя. Он есть реализованное всеобщее мышление мышления. Это очень далеко от любого религиозного Бога.
« Последнее редактирование: 12 Январь, 2018, 00:21:01 am от Евгений Анатольевич »
Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 076
  • Репутация: +155/-318
  • дважды крещёный пионер
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #86 : 12 Январь, 2018, 05:55:18 am »
зачёркнутое - необязательное повторение.
т.е. Вы отрицаете различие в свойствах у материальных предметов, имеющей одинаковую форму?? форма это характеристика пространства - времени...свойства - нет...например, прямоугольный брусок одного объёма может иметь разные свойства...в одном случае - это кирпич, во втором - брусок металла...материальная форма (твёрдое тело)  - одинакова, свойства - разные...ещё пример материальной формы - плазма...свойства при етом у етой плазмы совершенно разнообразные...если Вы не различаете форму существования материальных предметов и свойства материальных предметов, то зачем вообще тогда два слова употреблять то - "форма" и "свойство"... употребляйте какое-то одно - раз это одно и то же...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 700
  • Репутация: +243/-313
  • Всегда справедливая
Re: Я - Обезьяна, \\\"случайно\\\" написавшая библию
« Ответ #87 : 12 Январь, 2018, 07:24:27 am »
А ничего, что он эту материю и придумал?
А ничего, что он совершенно не придумал способы ее обнаружения, не придумал признаки принадлежности ее к реальному объективному миру?
И ничего, что в случае, если вещь состоит из придуманного субстракта материи, то и сама вещь тогда будет материальной? Разве это не логично?
Свои универсалии, свои идеи-формы заимствованы Аристотелем у Платона, который вообще без всяких доказательств именно их и считал реальными, а мир вещей вообще иллюзорным. Древние философы почему-то не придумали способов определения реальности, не догадались разделить реальность на объективную и субъективную, поэтому не нужно говорить, что определение Ленина - это не развитие. Философия древних греков исключительно идеалистическая, кроме определения материи, как субстракта, который по их определению также является идеальным, древние философы в плане определения материального реального мира не придумали ничего.

Аристотель придумал также модель мироздания, в которой Земля является центром вселенной, а все остальные косм.объекты вращаются вокруг нее. Так нам и на этой модели остановиться и считать ее верной?

Склеено 12 Январь, 2018, 07:36:58 am

Да, какой там бог. Мысль-то простая. Если весь космос вмещает в себя всю материю, которая только возможна, то должен быть у космоса и свой всеобщий эйдос. Т.н. первосущность (или перводвигатель) Аристотеля больше похожа на космическую душу, чем на Бога.
И какая принципиальная разница? Тот же бог - космическая душа, святой дух, который как раз и сотворил вселенную из идеального субстракта, наделив ее своим божественным эйдосом. Отсюда можно плясать и получить человеко-бога, который тоже обожествлен этим святым духом, т.е. получить уже Иисуса.

Склеено 12 Январь, 2018, 07:48:14 am
Нет. Речь шла об объективной реальности. Это её Ленин решил зачем-то обозначить словом "материя".
Еще раз: ни Платон, ни Аристотель вообще не делили реальность на субъективную и объективную. Придумали только реальную и иллюзорную. Как они вообще доказывали, что реально, а что иллюзорно?
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн Евгений Анатольевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 577
  • Репутация: +28/-34
  • Sapere aude!
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #88 : 12 Январь, 2018, 08:29:52 am »
Тот же бог - космическая душа, святой дух, который как раз и сотворил вселенную из идеального субстракта, наделив ее своим божественным эйдосом.
Я понимаю, что женская логика может завести в любые неведомые дебри, но я всё же предлагаю придерживаться Аристотеля и его логики. По Аристотелю мир не был сотворён, а существует вечно в вечном движении. Движение есть всеобщий принцип. Бытие есть движение. И поскольку всеобщий принцип, т.е. эйдос, должен включать в себя все виды движения, то он есть мыслящий, а поскольку всеобще мыслящий, то он есть мышление мышления. И ему нет нужды воплощаться в специального человека, ибо он уже воплощён в космосе - в миллионах разумных существ. Человек есть мыслящий себя космос. Иисус всего лишь открыл эту мысль на понятном для философски необразованных людей уровне и языке. Святитель Григорий Богослов очень хорошо выразил эту мысль: «Думая польстить человеку, некоторые сравнили его с космосом, назвав микрокосмосом. Но тогда человек ничуть не больше мыши. Человек же мыслью может вместить в себя весь космос, а потому он больше космоса».

Ну и о субстрате. В нашем кривом переводе материя названа субстратом, т.е. чем-то страдательным, несамостоятельным и пассивным. Однако же в оригинале стоит слово «ὑποκείμενον», т.е. буквально - подлежащее, т.е. действующее, а не пассивное начало. Сущность материи - движение. Про этот ὑποκείμενον Аристотель пишет, что он не может быть предикатом в суждении, т.е. это абсолютный субъект.
Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 670
  • Репутация: +417/-376
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #89 : 12 Январь, 2018, 09:49:49 am »
Так вот ни материя, ни эйдосы сами по себе не даны в ощущениях - они только мыслимы. В ощущениях нам даны вещи, которые суть единство материи вещи и эйдоса вещи.
Угу. По форме дятел и пингвин - птицы с крылышками, лапками, пёрышками и клювиками. А по содержанию суть разные создания.
Свои универсалии, свои идеи-формы заимствованы Аристотелем у Платона, который вообще без всяких доказательств именно их и считал реальными, а мир вещей вообще иллюзорным.
Конечно у Платона слямзил. Да ещё и знал суть спора Сократа и Платона и всё равно выбрал вместо пресного и трезвого взгляда на мироздание Сократа с его диалектикой, Платоновскую чертовщинку с "душами","бохами","мыслеформами" и прочим. Ну а там уже и до обожествления повешенного проходимца и провокатора-подстрекателя к бунту против твёрдого "орднунга". А оттуда ещё один тип, который хорошо уверовал в пользу своему карману от распостранения культа повешенного еврейского провокатора, под погонялом "Юстин-философф". Тот ещё и трёхголового "эйдоса" сочинил. Так, чтобы "два мужика с членом в виде голубка".  Тут дело не в этом всём. Видать есть какая-то разница в строении мозга, что некоторые человеки обладают мистическим сознанием и при всех обстоятельствах будут "искать боха", а есть трезвомыслы с критическим сознанием, которые про боха в самую последнюю очередь подумают. И тут ничего не поделать, видно такова природа человека и его разума. Вон тов.Ленин и Сталин как воспитывали "нового человека"- выбивали из башки у людей мистическое сознание, ан нет сколько разных "исусиков" тогда ползало, да и сейчас вон их как собак нерезаных.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Евгений Анатольевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 577
  • Репутация: +28/-34
  • Sapere aude!
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #90 : 12 Январь, 2018, 09:56:51 am »
А по содержанию суть разные создания.
"Содержание" - это и есть эйдос, который в нашем переводе почему-то "форма".
Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 379
  • Репутация: +116/-45
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #91 : 12 Январь, 2018, 10:20:18 am »

Я давно усомнился в том, что у грека Аристотеля могла быть латинская «форма». Заглянул в первоисточник.
Боже мой, Евгений Анатольевич, неужели вы на древнегреческом читаете? Я, к стыду своему, классического образования не получил. Читал Аристотеля не на греческом, и даже не на латинском, а стыдно сказать, на русском. Правда, никогда и не сомневался, что Аристотель, будучи греком, употребил греческие εἶδος и hyle а не латинские forma et materia. Не знаю, как можно перевести Аристотеля, что бы его форму понимать как нечто внешнее предмету. Я таких переводов не встречал. Что бы не быть голословным, посмотрите моё сообщение №37 на стр.  http://ateism.ru/forum/index.php?topic=27467.msg490399#msg490399 где я говорю ровно то же, что и вы.
Просто Ленин утверждает, что материя дана нам в ощущениях, я же говорю, что если в вещи что-то и дано в ощущениях, то скорее форма.
Вот что сам Аристотель говорит об этих двух началах (извините, по русски): "одно есть материя, другое - форма, и первое - в возможности, второе - в действительности" Метафизика с.233 Именно форма (зйдос) обеспечивает вещи реальность, т.е. способность к взаимодействию, в частности - к чувственному восприятию.
 
Даже у "старших" софистов она поминалась, не говоря о Демокрите и Сократе с Платоном. Форма же у тов.Аристотеля доводит до боха.У него идеальная форма и есть сам бох.А его надо доказать. А сделать этого нельзя. Итого: тов.Аристотель ошибался.
Материя (hyle) впервые употребляется Аристотелем. Платон (не говоря уже о Демокрите и Сократе) этого слова не употреблял, хотя его “восприемница”, "третий род" подразумевают практически то же, что и Аристотелевское hyle.  То что в результате он приходит к Богу, никак не касается его первенства в определении поятия "материя".
Ни вы ни я её НЕ знаем. Ощущения дают нам субъективную картину мира

Субъективная картина мира - такая же часть объективной реальности как и любое другое отражение, всегда не полное и часто искажённое. Да вы и сами так считаете:

Цитировать
согласно Ленину мысли в голове - то же объективная реальность, т.к. это процесс.
Не вижу здесь никакой чертовщинки.
И я не вижу. Нет никакой субъективной реальности. Есть просто реальность.

например, прямоугольный брусок одного объёма может иметь разные свойства...в одном случае - это кирпич, во втором - брусок металла...материальная форма (твёрдое тело)  - одинакова.....если Вы не различаете форму существования материальных предметов и свойства материальных предметов, то зачем вообще тогда два слова употреблять то - "форма" и "свойство"... употребляйте какое-то одно - раз это одно и то же...
Вы что, всерьёз думаете, что Аристотелевская форма = геометрическая форма тела? oO
Евгений Анатольевич уже говорил о трудностях перевода, но не до такой же степени. Как можно назвать совокупность свойств, отличающих предмет от других одним словом?

 
А ничего, что он совершенно не придумал способы ее обнаружения, не придумал признаки принадлежности ее к реальному объективному миру?
Ничего. То, что он обозначил словом материя не имеет способов определения.

"Содержание" - это и есть эйдос, который в нашем переводе почему-то "форма".
Потому что это перевод не с греческого, а с латинского.
memento mori

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 700
  • Репутация: +243/-313
  • Всегда справедливая
Re: Я - Обезьяна, \"случайно\" написавшая библию
« Ответ #92 : 12 Январь, 2018, 11:03:46 am »
И я не вижу. Нет никакой субъективной реальности. Есть просто реальность.
Это, как минимум, глупо. Даже если принять субъективную реальность, как отраженную объективную, то невозможно не признать тем самым существенную разницу между этими двумя видами одной и той же реальности.
Цитировать
Ничего. То, что он обозначил словом материя не имеет способов определения.
Как раз-таки имеет через собственные ощущения (измерение, визуальное наблюдение, результат взаимодействия). А какие способы предложил Аристотель, кроме как вообще НИКАКИХ? Какие способы определения реальности вообще доступны человеку, как не собственные ощущения? Ну дайте хоть какую-то альтернативу, причем реально осуществимую.

Склеено 12 Январь, 2018, 11:14:16 am

По Аристотелю мир не был сотворён, а существует вечно в вечном движении.
По Аристотелю, кроме эйдосов существуют еще и божественные, неизменные Универсалии, которые как раз и управляют миром, не проявляясь в вещах. Не зря же философия Аристотеля была канонизирована христианством, как и его геоцентрическая система мира. Вы за своей, мужской, логикой лучше следите, т.к. выводы, которые вы делаете весьма далеки от выводов самого Аристотеля, то опять сексизм начинается.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн Евгений Анатольевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 577
  • Репутация: +28/-34
  • Sapere aude!
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #93 : 12 Январь, 2018, 11:49:40 am »
существуют еще и божественные, неизменные Универсалии, которые как раз и управляют миром
Ничего подобного у Аристотеля нет. Это уже в средние века накрутили. Аристотель же прямо говорит, что идеи не существуют прежде вещей и не являются причинами вещей. По Аристотелю, даже душа смертна.
Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 379
  • Репутация: +116/-45
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #94 : 12 Январь, 2018, 12:16:25 pm »
Даже если принять субъективную реальность, как отраженную объективную, то невозможно не признать тем самым существенную разницу между этими двумя видами одной и той же реальности.
Т.е., натюрморт с яблоками это такой вид яблок.

Цитировать
Ничего. То, что он обозначил словом материя не имеет способов определения.
Как раз-таки имеет через собственные ощущения (измерение, визуальное наблюдение, результат взаимодействия).
Где это вы такое у Аристотеля увидели?
Какие способы определения реальности вообще доступны человеку, как не собственные ощущения? Ну дайте хоть какую-то альтернативу, причем реально осуществимую.
Определения реальности? Никаких других. Но мы же вроде о материи говорили.
По Аристотелю, кроме эйдосов существуют еще и божественные, неизменные Универсалии
Это выдумки средневековых схоластов, которые, увидев слово Бог, натягивали философию Аристотеля на христианскую религию.
memento mori

Оффлайн Элли

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 540
  • Репутация: +1/-40
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #95 : 12 Январь, 2018, 13:33:20 pm »
Форма без свойств НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
существование чего-либо невозможно без формы (форма существования)...
Раздражаю!
Существование чего-либо без формы ВОЗМОЖНО!
Ведь НЕ даром Бог о второй день творенья шестоднева проложил по слову Своему первую грань в том, что НЕ имеет формы - в мире ангелов и материальном мире.

А вот ЛЮБИТЬ то, что границ и форм НЕ имеет - НЕвозможно! - туточки я с Вами согласная лежу!
Как можно любить православие и НЕнавидеть патриарха?
И как можно любить самодержавие и НЕнавидеть Императора?
Ответьте ...

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 076
  • Репутация: +155/-318
  • дважды крещёный пионер
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #96 : 12 Январь, 2018, 13:36:35 pm »
чет петушара совсем оборзели...рот разевают, чего то требуют...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 582
  • Репутация: +344/-122
  • Линейный атеист форума
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #97 : 12 Январь, 2018, 13:50:03 pm »
Как можно любить православие и НЕнавидеть патриарха?
Легко.
Так же точно, как любят католицизм и ненавидят папу Александра VI Борджиа.
И как можно любить самодержавие и НЕнавидеть Императора?
Когда последний император путался с Гришкой Распутиным огромное число монархистов, любя самодержавие ненавидели Николашку кровавого. Особенно, когда последний ввязался в войну в 1914-м и тем самым угробил империю.
Я ненавижу преступность...

Оффлайн Элли

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 540
  • Репутация: +1/-40
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #98 : 12 Январь, 2018, 13:56:53 pm »
Спаси Вас Бог - Иисус Христос, Пиво, крепостью боле пяти градус!

Вы знаете (ли то ДОЛЖНЫ знать) главное - Бог-Отец ВСЕХ прощает!
НО!..
Все спасение и весь суд Он отдал Богу-Сыну Своему - Иисусу.
Вопросы есть?

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 700
  • Репутация: +243/-313
  • Всегда справедливая
Re: Я - Обезьяна, \"случайно\" написавшая библию
« Ответ #99 : 12 Январь, 2018, 16:15:48 pm »
существуют еще и божественные, неизменные Универсалии, которые как раз и управляют миром
Ничего подобного у Аристотеля нет. Это уже в средние века накрутили. Аристотель же прямо говорит, что идеи не существуют прежде вещей и не являются причинами вещей. По Аристотелю, даже душа смертна.
Аристотель утверждает, что «существoвание вещей предoпределяет существoвание идей вещей, без идеи вещь не существует»
Идея по Аристотелю в любом случае первична, хоть он и делит идеи на первичные и вторичные.

Откуда у Аристотеля:  "Бытие есть движение. И поскольку всеобщий принцип, т.е. эйдос, должен включать в себя все виды движения, то он есть мыслящий, а поскольку всеобще мыслящий, то он есть мышление мышления." ?
По модели Аристотеля Земля вообще неподвижна и стоит в центре мироздания, откуда у Аристотеля  эйдос, который должен включать в себя все виды движения?
Что за вольные трактовки?
Бытие не состоит исключительно из эйдосов.


Склеено 12 Январь, 2018, 16:25:29 pm

Даже если принять субъективную реальность, как отраженную объективную, то невозможно не признать тем самым существенную разницу между этими двумя видами одной и той же реальности.
Т.е., натюрморт с яблоками это такой вид яблок.
Как раз-таки нет. И вы вот прекрасно понимаете отличие объективной реальности от субъективной, хоть делаете вид, что ее нет.
Цитировать
Ничего. То, что он обозначил словом материя не имеет способов определения.
Как раз-таки имеет через собственные ощущения (измерение, визуальное наблюдение, результат взаимодействия).
Где это вы такое у Аристотеля увидели?
Именно, что не у Аристотеля ))
Аристотель дал определение материи, как он ее понимает и все.
Какие способы определения реальности вообще доступны человеку, как не собственные ощущения? Ну дайте хоть какую-то альтернативу, причем реально осуществимую.
Определения реальности? Никаких других. Но мы же вроде о материи говорили.
Вот и славно, что никаких других, кроме, опять же, ленинского :)
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

 

.