Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 77859 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1040 : 28 Июнь, 2019, 09:12:53 am »
Т.к психотерапия работает преимущественно с субъективными оценками человека его качества жизни, ее сложно проверить, но это конечно не делает ее лженаукой.
В случае ABA и аутизма возможны и объективные оценки в виде IQ, усвоенных навыков и т.п. Вероятно, возможны какие-то объективные оценки для тревожных расстройств или депрессии (именно психиатрических диагнозов, а не ОБВМа).

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +64/-150
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1041 : 28 Июнь, 2019, 09:18:38 am »
В случае ABA и аутизма возможны и объективные оценки в виде IQ, усвоенных навыков и т.п. Вероятно, возможны какие-то объективные оценки для тревожных расстройств или депрессии (именно психиатрических диагнозов, а не ОБВМа).
Можно, но это трудоемкое занятие, т.к нужно связать видимые улучшения именно с конкретным психотерапевтическим методом, т.е сравнить с успехами других направлений, контрольными группами и т.п.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1042 : 28 Июнь, 2019, 09:39:24 am »
Можно, но это трудоемкое занятие, т.к нужно связать видимые улучшения именно с конкретным психотерапевтическим методом, т.е сравнить с успехами других направлений, контрольными группами и т.п.
Трудоёмкое, но и исследований по ABA и когнитивно-поведенческой терапии было довольно много. Те работы - это метаанализы, т.е. анализы проведённых исследований. Из-за трудоёмкости и сложности, кстати, наиболее доказанными методами и стали наиболее близкие к учению Павлова, т.к. легче проверить.

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 178
  • Репутация: +6/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1043 : 28 Июнь, 2019, 09:51:39 am »
Верующий заявит что религия или Курпатов делают людей счастливей, но как это проверить? Для этого нужна надежная статистика, а не сарафанное радио.
Вот что сходу нашлось из метаанализов
1) Прикладной поведенческий анализ (ABA) и аутизм
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20223569
2) Когнитивно-поведенческая терапия (большой метаанализ)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3584580/

Правда, эти направления психотерапии в значительной мере используют поведенческий подход, т.е. по сути - учение Павлова. Так что вполне ожидаемо, что их удалось научно доказать, т.к. условные рефлексы действительно существуют. Грубая форма их модификации - дрессировка и муштра, тонкая - образование, психотерапияи и т.п.
Условные рефлексы можно выработать, да это научно.
Не научно то, улучшат ли эти условные рефлексы качество жизни конкретному человеку, это нельзя доказать, это и не научно. Допустим, я выработал у вас рефлекс защищать нос от летящего кулака. Станете ли вы от этого в целом более счастливым, богатым и успешным ? Или ничего не изменится. Рефлекс есть, но в нос вам никто не бьет. Проходит время и ваш рефлекс затухает без тренировки. И пользы вам никакой он не принес.

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +64/-150
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1044 : 28 Июнь, 2019, 09:54:43 am »
Трудоёмкое, но и исследований по ABA и когнитивно-поведенческой терапии было довольно много. Те работы - это метаанализы, т.е. анализы проведённых исследований. Из-за трудоёмкости и сложности, кстати, наиболее доказанными методами и стали наиболее близкие к учению Павлова, т.к. легче проверить.
Но и с этими исследованиями есть проблемы, т.к пациент в этих случаях знает как его лечили, что представляет сложности для двойного слепого метода.

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 178
  • Репутация: +6/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1045 : 28 Июнь, 2019, 11:08:55 am »
Трудоёмкое, но и исследований по ABA и когнитивно-поведенческой терапии было довольно много. Те работы - это метаанализы, т.е. анализы проведённых исследований. Из-за трудоёмкости и сложности, кстати, наиболее доказанными методами и стали наиболее близкие к учению Павлова, т.к. легче проверить.
Но и с этими исследованиями есть проблемы, т.к пациент в этих случаях знает как его лечили, что представляет сложности для двойного слепого метода.
Вопросы в другом: 1) принесут ли пользу пациенту новые условные рефлексы и долго ли они продержатся потом в жизни ? 2) а чё, психотропными уколами разве не эффективней проколоть ?
Во-первых, не доказано, что новые рефлексы нужны.
Во-вторых, рефлексы не вечны, они быстро затухают без тренировки.
В-третьих, нафига чёта придумывать, когда уколы всё равно в тысячу раз лучше и эффективней.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1046 : 28 Июнь, 2019, 11:28:15 am »
Но и с этими исследованиями есть проблемы, т.к пациент в этих случаях знает как его лечили, что представляет сложности для двойного слепого метода.
Да, сложности есть. Но даже в медицине есть штуки типа шинирования переломов или операций, которые двойным слепым методом проверить нельзя.

В-третьих, нафига чёта придумывать, когда уколы всё равно в тысячу раз лучше и эффективней.
Ну вот в случае аутизма уколы бесполезны (ну разве что сопутстствующие расстройства лечить). А ABA может принести пользу в плане социальной адаптации.

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 178
  • Репутация: +6/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1047 : 28 Июнь, 2019, 11:33:41 am »
Трудоёмкое, но и исследований по ABA и когнитивно-поведенческой терапии было довольно много. Те работы - это метаанализы, т.е. анализы проведённых исследований. Из-за трудоёмкости и сложности, кстати, наиболее доказанными методами и стали наиболее близкие к учению Павлова, т.к. легче проверить.
Но и с этими исследованиями есть проблемы, т.к пациент в этих случаях знает как его лечили, что представляет сложности для двойного слепого метода.
Чем больше рефлексов, тем меньше осознанности. Если пациент дебил и вы ему добавите рефлексов, то у вас получится дрессированная собака в итоге. Ума-то вы не добавите. Ваш выдрессированный дебил будет роботом, он радость жизни потеряет. Для нормального обучения требуется осознанное желание ученика. И нельзя учиться жизни вне жизни, в каком-то кабинете. И если человек дебил, то чаще всего он таким и останется. Смысл его мучать.

Склеено 28 Июнь, 2019, 11:43:05 am
Ну вот в случае аутизма уколы бесполезны
Но ребенок-аутист может в интернете общаться, а уколы улучшают мозг, всякие там дофамины-сератонины, как я понимаю, дело в гармонах. Все равно стоит попытаться сначала прокачать мозг психотропами.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1048 : 28 Июнь, 2019, 12:45:14 pm »
Но ребенок-аутист может в интернете общаться, а уколы улучшают мозг, всякие там дофамины-сератонины, как я понимаю, дело в гармонах. Все равно стоит попытаться сначала прокачать мозг психотропами.
Дело обычно не в гормонах, а в наследственности. Психотропы в этом случае ничего принципиально изменить не могут. И ведущая роль - именно у психолого-педагогических методов (причём чем раньше, тем лучше), а не у медикаментов. По крайней мере в развитых странах это так.

Чем больше рефлексов, тем меньше осознанности. Если пациент дебил и вы ему добавите рефлексов, то у вас получится дрессированная собака в итоге. Ума-то вы не добавите.
Элементы дрессировки используются даже в высшем образовании. Например, на семинарах по матану: чем прорешивание Демидовича - не выработка нужных условных рефлексов и снижение осознанности при решении задач (чтобы ресурс осознанности можно было потратить на что-то ещё)?

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 178
  • Репутация: +6/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1049 : 28 Июнь, 2019, 13:14:26 pm »
Но ребенок-аутист может в интернете общаться, а уколы улучшают мозг, всякие там дофамины-сератонины, как я понимаю, дело в гармонах. Все равно стоит попытаться сначала прокачать мозг психотропами.
Дело обычно не в гормонах, а в наследственности. Психотропы в этом случае ничего принципиально изменить не могут. И ведущая роль - именно у психолого-педагогических методов (причём чем раньше, тем лучше), а не у медикаментов. По крайней мере в развитых странах это так.

Чем больше рефлексов, тем меньше осознанности. Если пациент дебил и вы ему добавите рефлексов, то у вас получится дрессированная собака в итоге. Ума-то вы не добавите.
Элементы дрессировки используются даже в высшем образовании. Например, на семинарах по матану: чем прорешивание Демидовича - не выработка нужных условных рефлексов и снижение осознанности при решении задач (чтобы ресурс осознанности можно было потратить на что-то ещё)?
Просто врачи боятся давать сильные дозы, если лечение на дому, из-за страшных побочных эффектов. Надо в стационар класть и там конкретно пролечить курс. Потом сделать перерыв, отдых. И ещё самих детей аутистов никто не спрашивал, что им помогает. И ещё проблема детского аутизма может быть в том, что мать эмоционально подавляет ребенка.


Склеено 28 Июнь, 2019, 13:43:22 pm
По крайней мере в развитых странах это так.
Это рекламный ход отечественных шарлатанов.

Склеено 28 Июнь, 2019, 14:40:06 pm
И ведущая роль - именно у психолого-педагогических методов
А вот как на самом деле:
Специалисты тратят немало сил, чтобы привить детям элементарные навыки самообслуживания, общения... Однако, когда маленькие пациенты возвращаются домой, родители зачастую не знают, как с ними правильно обращаться. Дети быстро забывают все, чему их научили, и результаты труда медиков сводятся на нет.
« Последнее редактирование: 28 Июнь, 2019, 14:40:06 pm от Далее »

 

.