Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 41769 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн pmurov

  • Moderator
  • Афтар
  • *****
  • Сообщений: 321
  • Репутация: +30/-11
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1020 : 26 Июнь, 2019, 16:24:00 pm »
Короче, у вас ОКР, вот вы и защищаете психотерапию.

Нет, всё куда проще: я защищаю психотерапию, потому что Вы пишете про неё бред.

Я вам ещё раз объясняю. Нафига мне читать какой-то мусор

Не читайте. Такие невежественные идиоты как Вы вообще редко что-то читают. Ваш предел - это писать бредовые сообщения на форуме в Интернете.

Оффлайн Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-10
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1021 : 26 Июнь, 2019, 16:26:42 pm »
Короче, у вас ОКР, вот вы и защищаете психотерапию.

Нет, всё куда проще: я защищаю психотерапию, потому что Вы пишете про неё бред.

Я вам ещё раз объясняю. Нафига мне читать какой-то мусор

Не читайте. Такие невежественные идиоты как Вы вообще редко что-то читают. Ваш предел - это писать бредовые сообщения на форуме в Интернете.

Оффлайн pmurov

  • Moderator
  • Афтар
  • *****
  • Сообщений: 321
  • Репутация: +30/-11
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1022 : 26 Июнь, 2019, 16:28:03 pm »

Ну если Ваш источник знаний о психотерапии - это ролик с Ютуба, то Вы ещё более невежественный идиот, чем мне показалось вначале.

Оффлайн Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-10
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1023 : 26 Июнь, 2019, 16:44:36 pm »

Ну если Ваш источник знаний о психотерапии - это ролик с Ютуба, то Вы ещё более невежественный идиот, чем мне показалось вначале.
Я как бы и о Библии знаю с Ютуба. И ничего, не умираю. Мне как бы и без Ютуба ясно, что есть бред, а что нет. А Панчин тоже по-вашему идиот ? Может для вас все люди кажутся идиотами ?

Склеено 26 Июнь, 2019, 17:24:37 pm

Ну если Ваш источник знаний о психотерапии - это ролик с Ютуба, то Вы ещё более невежественный идиот, чем мне показалось вначале.
Вы хоть можете понять, что не все люди ОКРщики, невротики, психопаты и т.д. ? Не все люди психастеноиды, но и не все эпилептоиды ?
Если человек не какой-то ограниченный "крайняк", то как, а главное зачем, лечить его словами ? Ну да, я разговариваю, общаюсь, нет проблем. Но у меня нет зависания, зацикливания на том, что кто-то сказал. Не бьет, понимаете ? Потому что я и сам могу посмотреть на всё под разными углами. А если бы у меня случился нервный срыв от чрезвычайной ситуации, то я бы лечился тогда психотропными препаратами. Быстро и гарантированно, в отличае от шарлатанства психотерапевтов. Если всё нормально, то психологию я могу почитать, но чисто для того, чтобы пофилософствовать, для эрудиции. А практику я вижу только в мощных препаратах. В пустых словах -- не вижу. Как-то так, уж извиняйте.

Склеено 26 Июнь, 2019, 18:41:03 pm
При том, что Вы не знаете, что такое психотерапия. Вы не знаете, что такое музыкотерапия. Вы не знаете когда и как они применяются.
Я знаю, что больные ОКР несколько раз повторяют какое-то действие для избавления от тревоги. И в данном случае вы повторяете фразу "Вы не знаете" три раза как заклинание. Также вы слово "идиот" повторяли. Чем вас Ютуб пугает ? Заразиться боитесь ? Ютуб грязный ? По всем признакам у вас ОКР.
А чтение для вас тоже ритуал ?
Ну правда, от общения с вами у меня сложилось впечатление, что вы зависли на неких священных правилах, которые понятны только вам и никому другому.
В чем смысл ваших постов ?
Смысл писать "вы не знаете"? Всё знать невозможно. Если я не знаю труды академика Пупкина, то это крах ? Ядерный взрыв ?
Вы поспокойнее себя ведите, Допустим, вы хорошо знаете психотерапию. Где тогда эффект от ваших постов на меня ? Покажите на деле. Что-то сработало ? Где ? Я не вижу.
Ну и так же в кабинете ничего не сработает, там будет сидеть шарлатан, строящий из себя всезнающего. Просто у меня нет цели издеваться над кем-то, но я тупо констатирую правду. За что платить деньги ? За бла-бла-бла ? Ну я не ощущаю от разговоров волшебства. Ну разговоры и разговоры... Чё дальше-то ?


Склеено 26 Июнь, 2019, 19:41:34 pm
Нет, всё куда проще: я защищаю психотерапию, потому что Вы пишете про неё бред.
Смысл её защищать ? Она без вашей защиты упадет ?
К психотерапевтам идут пациенты, жаждущие быть успешными в жизни. Должно случиться волшебство и они выйдут из кабинета счастливыми, везучими, богатыми и умными. То есть идут ОКРщики. А где самодостаточность ? Почему взрослый человек страдает от комплекса типа "Я должен стать космонавтом, чтобы мама и папа гордились мной" ? Где разумная уверенность, что моя личность без космонавтики хороша ? Ведь понятно же, что ценность в самом субъекте. В чем проблема-то ? Ты ценен сам по себе, хочешь -- лети в космос, хочешь -- выращивай капусту. Нафига жить с комплексом "я должен сделать сальто, чтобы мама мной гордилась" ? Это просто смешно.И как я понимаю, человек без детских комплексов вам представляется Наполеоном с манией величия. Короче, он расслабиться не может. Блин !

Склеено 26 Июнь, 2019, 20:21:07 pm
Не читайте. Такие невежественные идиоты как Вы вообще редко что-то читают.
Чаще всего я скрываю информацию о своих дипломах и заслугах. На доказательство "я умный, успешный и везучий, поэтому вы обязаны меня за это любить и уважать" тратится много времени. Я лучше посплю или поем.
Вы читаете ? Ха-ха, вы уникум ! Браво ! И особенно о психотерапии ! Либо вы психотерапевт, либо пациент, который молится волшебнику Гудвину. Трусливому льву -- храбрость, Страшиле -- мозги, Железному дровосеку -- шелковое сердце. И гуляйте всю жизнь по Изумрудному городу в зеленых очках. Если мне понятен принцип, то лишние факты для меня мусор, засоряющий оперативную память. А принцип Гудвина один -- великий обман. Но герои получили, что хотели. Все довольны. Матрица рулит.

Склеено 26 Июнь, 2019, 20:24:48 pm
Открываем страницу "депрессия" на сайте ВОЗ и читаем:
Открываем ролик с лучшими голами Ибрагимовича и смотрим.

Склеено 26 Июнь, 2019, 20:48:10 pm
психологи не дают консультаций.
Нормальные психологи,которые наукой занимаются проводят исследования и собирают статистику. Типа группа А на столько-то процентов быстрее справилась с заданием, чем группа Б из-за фактора Зю. Эксперимент и статистика. Наука ради науки.
Но кто вам сказал, что это можно успешно использовать для лечения ? Кто вам сказал бежать и применять это для пациентов ?
В жизни слишком много факторов. Вы не сравнивайте эксперимент с ситуацией в жизни. Допустим, эксперимент был на студентах, а в жизни к вам пришел бизнесмен. И потом учёным достаточно пяти процентов разницы, если количество испытуемых студентов огромно, то пять процентов от них будет приличным показателем. И всё, диссертация в кармане ! Что это даёт для практики лечения ? К вам пришел бизнесмен, болеющий подагрой, дальтоник и физик-ядерщик по образованию, у него проблема с третьей женой, дрессировщицей крокодилов. Вы на практике лего-конструктор как собирать будете ? Факторов много, сильно много !!!! Учесть все невозможно !!!!



Склеено 26 Июнь, 2019, 21:08:04 pm
я защищаю психотерапию
На практике такие, как вы, глухих лечат музыкой, а слепых -- картинками.
Успокойтесь, спокойно изучайте теорию и пишите диссертации. В лаборатории тепло и уютно, мыши всегда под рукой. Выход на улицу вам закрыт.

Склеено 26 Июнь, 2019, 22:38:41 pm

Ну если Ваш источник знаний о психотерапии - это ролик с Ютуба, то Вы ещё более невежественный идиот, чем мне показалось вначале.
Если вы грузчик, таскающий чемоданы, вам ли судить об инкасаторах ? Если вы мясник, махающий топором, вам ли судить о викингах ? В реале в кабинете будет сидеть попка и судить всех по себе. Будет вечное искажение, вечное домысливание абсолютно не в ту степь, вечное испорченное радио. В чем прикол заместо пня представлять медведя и выдавать это за телепатию ? Как вы подключитесь к мозгу другого человека ? Навяжите ему ваше собственное видение ? Блин, вы только усугубите ему проблему. К вам придут с одной проблемой, а уйдут с от вас с миллионом проблем.  В чем прикол работать обманщиком ? Кто идет работать психотерапевтом ? Скрытно закомплексованные люди, которые мечтали исправить собственный ущерб. Слепой ведет хромого, косой лечит кривого... Мда...
« Последнее редактирование: 26 Июнь, 2019, 22:38:41 pm от Далее »

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 190
  • Репутация: +0/-0
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1024 : 27 Июнь, 2019, 01:53:54 am »
...А Панчин тоже по-вашему идиот ?...

Простите за вмешательство, но Панчин не всегда и не во всем прав. Да, он кандидат биологических наук, но в сфере биоинженерии, биоинформатики. Работает в Институте проблем передачи информации РАН. Учитывая сказанное, ясно, что в сфере психологии, психиатрии, медицины Панин - полный профан и не имеет никаких специальных знаний, а следовательно, его мнение ничем не выше или важнее, чем мнение любого другого человека. Ссылаться всегда необходимо на относимые доказательства, профильные и официальные источники. Например, учитывая дискуссии Панчина в Ютубе, чтобы выяснить вопрос о том, является ли психология наукой, надо спрашивать, по крайне мере, докторов психологических наук, ученых, разрабатывающих вопросы науки, основываясь на научных экспериментальных и теоретических данных по психологии, в том числе, и не худо было бы прочитать несколько вузовских учебников по психологии. Критику же психологии надо тогда начинать с опровержения учебников по психологии, экспериментальной и теоретической базы психологии. Тоже самое касается, когда Панчин вмешивается в спор о психофармакологии, к которому не имеет никакого отношения по своей специализации и образованию. Панчин просто фрик в этих вопросах подобно профессору Савельеву. Думаю, его цель - популярность, а не научное выяснение вопросов.
Таким образом, Панчин не является авторитетом по вопросу научности психологии. Сама психология, психотерапия, как я понимаю, являются науками, имеют обширную экспериментальную и теоретическую базу. Задавать вопрос об их научности или ненаучности нет ни фактических, ни логических оснований. Критика данных наук со стороны дилетантов и профанов - это или стремление к дешевой популярности, или следствие невежества в сферах изучаемых данными науками.

Оффлайн Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-10
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1025 : 27 Июнь, 2019, 04:36:14 am »
...А Панчин тоже по-вашему идиот ?...

Простите за вмешательство, но Панчин не всегда и не во всем прав. Да, он кандидат биологических наук, но в сфере биоинженерии, биоинформатики. Работает в Институте проблем передачи информации РАН. Учитывая сказанное, ясно, что в сфере психологии, психиатрии, медицины Панин - полный профан и не имеет никаких специальных знаний, а следовательно, его мнение ничем не выше или важнее, чем мнение любого другого человека. Ссылаться всегда необходимо на относимые доказательства, профильные и официальные источники. Например, учитывая дискуссии Панчина в Ютубе, чтобы выяснить вопрос о том, является ли психология наукой, надо спрашивать, по крайне мере, докторов психологических наук, ученых, разрабатывающих вопросы науки, основываясь на научных экспериментальных и теоретических данных по психологии, в том числе, и не худо было бы прочитать несколько вузовских учебников по психологии. Критику же психологии надо тогда начинать с опровержения учебников по психологии, экспериментальной и теоретической базы психологии. Тоже самое касается, когда Панчин вмешивается в спор о психофармакологии, к которому не имеет никакого отношения по своей специализации и образованию. Панчин просто фрик в этих вопросах подобно профессору Савельеву. Думаю, его цель - популярность, а не научное выяснение вопросов.
Таким образом, Панчин не является авторитетом по вопросу научности психологии. Сама психология, психотерапия, как я понимаю, являются науками, имеют обширную экспериментальную и теоретическую базу. Задавать вопрос об их научности или ненаучности нет ни фактических, ни логических оснований. Критика данных наук со стороны дилетантов и профанов - это или стремление к дешевой популярности, или следствие невежества в сферах изучаемых данными науками.
Жалобы всегда не на то. Ложные жалобы. Если человек плохой стрелок, то жалуется, что автомат не пристрелян. Таким образом, обсуждение его жалоб бессмысленно. Также я не понимаю, что советовать человеку, который часто нервно дергается, когда ситуация внешне спокойная. И на дерганье он не жалуется, а жалуется на совсем другое.  Опять же какой смысл обсуждать ? Шизофреник ходит грязный и голодный, а жалуется на то, что за ним следит ФСБ. Что обсуждать ?
Невозможно объяснить человеку с кнопочным телефоном, что его проблема в отсутствии смартфона с интернетом. Он никогда вам не пожалуется на это. А если вы ему будете насильно пихать смартфон, то он пожалуется на вас. Вот и вся психотерапия. На практике не работает.
« Последнее редактирование: 27 Июнь, 2019, 05:36:24 am от Далее »

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 154
  • Репутация: +448/-427
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1026 : 27 Июнь, 2019, 05:03:40 am »
Опять 25, т.е. картезианский театр и остатки религиозных идеек про душу.
Глyпость физикалистов, решивших, что носитель тождественен информации.
нервый импульс, управляющий рукой, материален или нет?
Вы, что сам то виляете? Дело не в рyке. Что позволяет самомy "я" - хозяинy рyки. сyществовать? Как биохимический процесс позволяет подyмать о чём yгодно?
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-10
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1027 : 27 Июнь, 2019, 06:45:27 am »
...А Панчин тоже по-вашему идиот ?...

Простите за вмешательство, но Панчин не всегда и не во всем прав. Да, он кандидат биологических наук, но в сфере биоинженерии, биоинформатики. Работает в Институте проблем передачи информации РАН. Учитывая сказанное, ясно, что в сфере психологии, психиатрии, медицины Панин - полный профан и не имеет никаких специальных знаний, а следовательно, его мнение ничем не выше или важнее, чем мнение любого другого человека. Ссылаться всегда необходимо на относимые доказательства, профильные и официальные источники. Например, учитывая дискуссии Панчина в Ютубе, чтобы выяснить вопрос о том, является ли психология наукой, надо спрашивать, по крайне мере, докторов психологических наук, ученых, разрабатывающих вопросы науки, основываясь на научных экспериментальных и теоретических данных по психологии, в том числе, и не худо было бы прочитать несколько вузовских учебников по психологии. Критику же психологии надо тогда начинать с опровержения учебников по психологии, экспериментальной и теоретической базы психологии. Тоже самое касается, когда Панчин вмешивается в спор о психофармакологии, к которому не имеет никакого отношения по своей специализации и образованию. Панчин просто фрик в этих вопросах подобно профессору Савельеву. Думаю, его цель - популярность, а не научное выяснение вопросов.
Таким образом, Панчин не является авторитетом по вопросу научности психологии. Сама психология, психотерапия, как я понимаю, являются науками, имеют обширную экспериментальную и теоретическую базу. Задавать вопрос об их научности или ненаучности нет ни фактических, ни логических оснований. Критика данных наук со стороны дилетантов и профанов - это или стремление к дешевой популярности, или следствие невежества в сферах изучаемых данными науками.
Как тогда объяснить, что в 2011 году я, опережая ролик Панчина на восемь лет, создал на одном форуме тему со сходными мыслями о психотерапевтах. И меня тогда многие поддержали. В чем волшебство корочек ? Смысл аппелировать к корочкам ? Если бы психотерапия работала, то даже необразованные люди интуитивно бы до нее дошли и активно применяли бы в повседневной жизни. Она работала бы еще в каменном веке.
Знания из психологии должны применяться там, где от них большой КПД. Ранее я писал об эффекте квадрата, нарисованного пунктиром. Так вот, если требуется где-то рисовать много квадратов, то пунктир сэкономит краску. А люди всё равно увидят и домыслят цельные квадраты. А краски уйдет меньше в два раза. В таких случаях и следует применять психологию.
« Последнее редактирование: 27 Июнь, 2019, 07:12:08 am от Далее »

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 190
  • Репутация: +0/-0
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1028 : 27 Июнь, 2019, 14:27:56 pm »
Как тогда объяснить, что в 2011 году я, опережая ролик Панчина на восемь лет, создал на одном форуме тему со сходными мыслями о психотерапевтах. И меня тогда многие поддержали.
Здесь Вас не поддерживают, и Вам аргументировано объяснили почему. Психотерапия ежедневно помогает людям. Деятельность Андрея Курпатова - пример.
Цитировать
В чем волшебство корочек ? Смысл аппелировать к корочкам ? Если бы психотерапия работала, то даже необразованные люди интуитивно бы до нее дошли и активно применяли бы в повседневной жизни. Она работала бы еще в каменном веке.
"Корочка", если она честно получена, означает, что ее обладатель добросовестно учился непрерывно несколько лет по конкретной специальности, сдавал экзамены на предмет наличия научных знаний и правильное мышление. Имеет профессию и является специалистом в определенной "корочкой" сфере. Не более, но и не менее. Это не волшебство, а принцип профессионализма. Как говорят, даже ошибки профессионалов ближе к истине, чем правильные суждения дилетантов.
Насчет психотерапии, то открою Вам тайну, которая, впрочем, всем известна: психотерапия существовала с каменного века. Осуществлялась в религиозно-магической форме путем молитв, заклинаний, тотемов, фетишей. Первыми психотерапевтами были шаманы, маги, вожди. Сегодня религия выполняет важную психотерапевтическую функцию, так называемую, компенсаторную, в связи с наличием в жизни страданий, болезней и смерти. Если компенсаторную функцию возьмут на себя врачи-психотерапевты, это ослабит религию и церковь.
Цитировать
Знания из психологии должны применяться там, где от них большой КПД. Ранее я писал об эффекте квадрата, нарисованного пунктиром. Так вот, если требуется где-то рисовать много квадратов, то пунктир сэкономит краску. А люди всё равно увидят и домыслят цельные квадраты. А краски уйдет меньше в два раза. В таких случаях и следует применять психологию.
Даже не знаю как комментировать. Какой-то неоформленный поток сознания. КПд, психология, квадраты, рисование краской... . Извините, но я не участвовал в вашем споре изначально,  поэтому не знаю о чем Вы пишите.

Онлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 304
  • Репутация: +72/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1029 : 27 Июнь, 2019, 14:59:32 pm »
Вы, что сам то виляете? Дело не в рyке. Что позволяет самомy "я" - хозяинy рyки. сyществовать? Как биохимический процесс позволяет подyмать о чём yгодно?
1) Позволяют существовать именно те самые биохимические процессы, из которых этот хозяин и состоит.
2) Подумать о чём угодно - примерно как физические процессы в компьютере позволяют рассчитывать на нём что угодно. При этом ничего не сводимого к физике в компьютере не происходит; более того, его работа детерминистична.

Кстати, а позволяют ли эти биохимические процессы думать "о чём угодно" на самом деле? Может, свобода воли - это иллюзия, и наши мысли столь же "свободны", как движение Луны по орбите? На похожих идеях основан т.н. супердетерминизм, с помощью которого пытаются преодолеть проблему квантовой нелокальности.

Что именно заставляет Вас цепляться за какое-то "я", не зависимое от физиологических процессов в теле и якобы управляющее ими?

Склеено 27 Июнь, 2019, 15:04:12 pm
Если бы психотерапия работала, то даже необразованные люди интуитивно бы до нее дошли и активно применяли бы в повседневной жизни. Она работала бы еще в каменном веке.
Есть и доказанные психотерапевтические школы, а именно когнитивно-поведенческая терапия. Есть ещё её "родственник" в виде прикладного поведенческого анализа (ABA), который позволяет, например, достичь лучших результатов при социальной адаптации аутистов, чем использование нейролептиков (которые так любит совковая психиатрия даже без особой на то нужды).

Онлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 213
  • Репутация: +162/-323
  • дважды крещёный пионер
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1030 : 27 Июнь, 2019, 17:53:04 pm »
критика "настоящих" ученых, т.е. "предметников", которые работают с конкретной фактурой, по отношению к так называемым "гуманитариям" - ВСЕГДА была, есть и будет. Я, например, как инженер-электронщик, с самого начала не воспринимал ни психологию, ни экономику как полноценные науки. Но в отличии от философии, про которую сами философы признают её не "чистой наукой", а гибридным знанием (известная диаграмма из двух пересекающихся кругов в любом учебнике по философии), гуманитарные науки принято считать такими же науками, как и естественные. И в этом правда. Потому как называть и то и то "наукой" дает основание то, что и там и там применяются исключительно научный метод. Проблема в том, что сам предмет гуманитарной науки не возможно определить однозначно. Потому что разбирая слова, входящие в определения такой науки, мы видим либо условности и обобщения, либо "зерна" тех самых естественных наук. Поэтому естественники считают, что гумманитарии просто обкрадывают их, использую макроуровень их естественных наук и оперирую интегральными понятиями, в отличии от самх естественников, которые просто любят разбирать всё на "атомы", особо не интересуясь макроуровнем своих научных дисциплин.
Что тут я могу сказать лично от себя. Я сейчас не помню, но по-моему этот пример я слышал от Шульман. Суть в том, что до 18 века было принято люто ругать медицину и медиков. А все потому, что фармакологии развито ещё не было (впрочем как и органической химии и микробиологии), а оперировать особого смысла не было, потому как 9 из 10-ти умирали от заражения крови, даже успешно пережив саму операцию. Просто потому что элементарно не знали ничего и даже руки перед операцией не мыли, не то что уж инструменты. Считалось, что если иммунитет справляется со вскрятием организма, то уж грязные руки и инструменты - вообще ерунда. Короче, суть в том, что не было чисто практической возможности для развития медицины!!!...пока не шагнули далеко вперед, открыли дезъинфекцию, антибиотики и ещё много полезных вещей, которые и позволили КОНКРЕТНО лицезреть и результаты, и пользу медицины. А пока не было таблеток и возможности оперировать - а как лечить то тогда??!!...примочками?...аппедицит и язву??...Так вот, на мой взгляд, "гуманитарии" 20-го века - как доктора в 17-ом...это только сейчас, благодаря компьтерной революции и революции баз данных они имеют реальные инструменты для работы. И только-только учаться их применять и пытаются изобретать новые. Но как и для медиков 17-го века, для той же психологии или социологии грядет большое и светлое будущее, когда никому в голову не придет, что ведь а когда-то были времена, когда психология была не так развита. И не было на свете такого социального управления и планирования процессов в обществе, как во второй половине 21-го века. Точно также, как и сейчас мы и представить не можем, что придя к врачу с темературой, мы максимум что получить от него могли, так это рекомендации лежать в постели и прикладывать на лоб мокрое холодное полотенце каждый час.
И после этого я могу понять возмущение механиков и термодинамиков 17-го века, которые (на минуточку!) разрбатывали шикарные и охиренно мощные паровые машины - мол, а медики то - что делают?? собирают данные и пытаются фантазировать на этих данных - как что лечить? и что это за наука то такая после этого - медицина??!!
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Онлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 304
  • Репутация: +72/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1031 : 27 Июнь, 2019, 18:02:45 pm »
Проблема в том, что сам предмет гуманитарной науки не возможно определить однозначно.
Проблема скорее в чудовищной сложности их предмета по сравнению с тем, что изучают естественные науки. Отсюда и невозможность редукционизма на современном уровне развития, и менее зрелый характер гуманитарных наук по сравнению с физикой и химией. Удивительно, как у гуманитариев хоть что-то работает в принципе.

в отличии от самх естественников, которые просто любят разбирать всё на "атомы", особо не интересуясь макроуровнем своих научных дисциплин.
Меня вот ещё что удивляет в дискуссии с гуманитариями (в частности, здесь): что отрицается даже принципиальная возможность подступиться к предмету их изучения с чисто естественнонаучных и редукционистских позиций, т.е. разобрать человека "по винтику". Как будто человек чем-то принципиально отличается от остальной природы, кроме своей колоссальной сложности. Хотя местами процесс идёт (на стыке психологии и нейронаук), пусть ещё и всё это в младенческой стадии.

Онлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 213
  • Репутация: +162/-323
  • дважды крещёный пионер
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1032 : 27 Июнь, 2019, 18:33:15 pm »
Я тут с начала темы не учавствовал и не смотрел, но на счет названия:"Гипотеза бога", я бы сказал следующее: мне и в молодые то годы было крайне странно и непонятно, насчет единобожия. Для меня, как для советского школника, идея того, что существует одно-единственное на все случам жизни существо, всегда казалась...м-м-м...как бы это по-мягче...предельно глупая...если бы я и стал верующим, то верил бы в комплекс сверхвозможных сил...нечто вроде инопланетной цивилизации (инопланетян), которые превосходят нас в развитии принципиально. Но тем не менее - это была бы группа "богов" (так их условно назовем), которая использует различные сверхвозможности на основании различных сверхзаконов Природы, которые мы ещё не открали, а может и принципиально открвыть не можем.
Но жить в 21 веке и искать до сих пор один-единственный и универсальные элексир бессмертия, верить в панацею (лекарство от всех болезней), верить в одного-единственного всемогущего бога...ну Вы серьёзно??...ну какая тут может быть "гипотеза"??...это дикари в пещеры могут выдвигать "гипотезы" про единого мирового змея или единой для всех черепахе, на которой стоит весь мир...но в наше то время - ну какой монотеизм то??...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-10
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1033 : 27 Июнь, 2019, 20:51:33 pm »
не знаю о чем Вы пишите.
О применении психологии на практике.
Вот смотрите:
https://images.app.goo.gl/Jfjs2APfyqBU2dV98
Мозг заполняет пробелы и создаёт цельный образ. И меня осенило: можно этот эффект где-то использовать, например, в типографии для экономии краски. Также можно сделать пунктирную рамку для картины. Короче, я ищу где это применить на практике. Мы можем сэкономить материал без ущерба для восприятия.


Склеено 28 Июнь, 2019, 04:56:48 am
"Корочка", если она честно получена, означает, что ее обладатель добросовестно учился непрерывно несколько лет по конкретной специальности, сдавал экзамены на предмет наличия научных знаний и правильное мышление. Имеет профессию и является специалистом в определенной "корочкой" сфере. Не более, но и не менее. Это не волшебство, а принцип профессионализма. Как говорят, даже ошибки профессионалов ближе к истине, чем правильные суждения дилетантов.
Насчет психотерапии, то открою Вам тайну, которая, впрочем, всем известна: психотерапия существовала с каменного века. Осуществлялась в религиозно-магической форме путем молитв, заклинаний, тотемов, фетишей. Первыми психотерапевтами были шаманы, маги, вожди. Сегодня религия выполняет важную психотерапевтическую функцию, так называемую, компенсаторную, в связи с наличием в жизни страданий, болезней и смерти. Если компенсаторную функцию возьмут на себя врачи-психотерапевты, это ослабит религию и церковь.
Про корочки -- это просто вера. Про психотерапию тоже вера. Какой-то шаман с корочками внушает вам почтение. Корочки ничего не доказывают. И от того, что кто-то попрыгает с бубном вокруг костра, ничего не произойдёт. Говорить о каком-то эффекте бессмысленно. Если дальше впадать в эту ересь, то мы начнем утверждать, что почесать за ухом -- тоже психотерапия, высморкаться -- тоже психотерапия. Включите критичное мышление !
« Последнее редактирование: 28 Июнь, 2019, 04:56:48 am от Далее »

Онлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 213
  • Репутация: +162/-323
  • дважды крещёный пионер
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1034 : 28 Июнь, 2019, 05:18:12 am »
Короче, я ищу где это применить на практике. Мы можем сэкономить материал без ущерба для восприятия.
Посмотрите внимательно перед собой. Да,да - в монитор.В этом приборе используется визуальный эффект, когда мозг "достраивает" изображение. И оно ему кажется статичным и расцвеченным всеми цветами радуги. На самом деле картинка динамична и рисуется трилайном, т.е. с использованием всего трех цветов.
Также, области, использующие наш мозг в качестве "достройщика" картинки до целостной, является телевидение и вообще - видео. Голограммы, световые шоу. Часть элементов аккустики. Мода, кстати - тоже. Когда мозг "достраивает" контуры одежды сам.

Склеено 28 Июнь, 2019, 05:19:51 am

Про корочки -- это просто вера.
на самом деле - документ...свидетельство о квалификации...я вот, например, не верю, что у Вас есть хоть какие-нибудь корочки...диплом, например...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-10
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1035 : 28 Июнь, 2019, 07:01:56 am »
я вот, например, не верю, что у Вас есть хоть какие-нибудь корочки...диплом, например...
Короче, я ищу где это применить на практике. Мы можем сэкономить материал без ущерба для восприятия.
Посмотрите внимательно перед собой. Да,да - в монитор.В этом приборе используется визуальный эффект, когда мозг "достраивает" изображение. И оно ему кажется статичным и расцвеченным всеми цветами радуги. На самом деле картинка динамична и рисуется трилайном, т.е. с использованием всего трех цветов.
Также, области, использующие наш мозг в качестве "достройщика" картинки до целостной, является телевидение и вообще - видео. Голограммы, световые шоу. Часть элементов аккустики. Мода, кстати - тоже. Когда мозг "достраивает" контуры одежды сам.
И это не психотерапия. Это общая для всех людей ошибка восприятия. И причем она обладает мощным эффектом, То есть пробелы в квадрате всегда и всеми домысливаются одинаково. А вот эффективность Курпатова -- простая вера. Я могу прийти с друзьями на его семинар, посидеть, послушать и ничего не произойдет, кроме зря потраченных денег.
Понимаете разницу ? Смотришь на пунктирный квадрат и да, правда, что это квадрат. Слушаешь Курпатова -- эффекта ноль.
Я провожу различие между настоящими психологическими эффектами и шарлатанством.
Мне заморачиваться не надо, чтобы воспринимать пунктирный квадрат цельным квадратом, ни в какое особое состояние сознания входить не надо, не надо соблюдать какие-то условия, что-то делать прежде, чем взглянуть на пунктирный квадрат.
Есть более сложные иллюзии, но их слабость в дополнительных условиях, сначала смотри минуту на эту точку внутри узора, потом картинку меняют и ты видишь движение, расширение и т.д. Но слабо, потому что есть условие смотреть минуту на точку. С таким же успехом можно ввести условие выпить литр водки и вот вам иллюзия раздвоения предметов.
Поэтому я считаю самой мощной иллюзией пунктирный квадрат.  Сравните с ним всяких Курпатовых и ощутите, что есть правда, а что брехня.
« Последнее редактирование: 28 Июнь, 2019, 07:48:38 am от Далее »

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 732
  • Репутация: +62/-147
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1036 : 28 Июнь, 2019, 09:12:26 am »
Психотерапия ежедневно помогает людям. Деятельность Андрея Курпатова - пример.
В свое время диамат не помогал от веры в Кашпировского, неудивительно что он не помогает и теперь от других культов личности. Не нужно пытать шоу-бизнес и медицину. Сторонники гомеопатии тоже заявляют что она якобы ежедневно помогает людям. Тоже говорят и религиозные люди, что мол религия ежедневно помогает людям, итд итп. Если гомеопатию можно проверить, то с субъективной оценкой улучшения качества жизни, все намного сложнее. Верующий заявит что религия или Курпатов делают людей счастливей, но как это проверить? Для этого нужна надежная статистика, а не сарафанное радио.

Оффлайн Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-10
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1037 : 28 Июнь, 2019, 10:05:56 am »
Психотерапия ежедневно помогает людям. Деятельность Андрея Курпатова - пример.
В свое время диамат не помогал от веры в Кашпировского, неудивительно что он не помогает и теперь от других культов личности. Не нужно пытать шоу-бизнес и медицину. Сторонники гомеопатии тоже заявляют что она якобы ежедневно помогает людям. Тоже говорят и религиозные люди, что мол религия ежедневно помогает людям, итд итп. Если гомеопатию можно проверить, то с субъективной оценкой улучшения качества жизни, все намного сложнее. Верующий заявит что религия или Курпатов делают людей счастливей, но как это проверить? Для этого нужна надежная статистика, а не сарафанное радио.
Если есть условие, что для получения положительного эффекта требуется молиться на Курпатова, то вы теряете больше, чем приобретаете. Теряете здравый смысл и свою независимость, приобретаете радость от того, что на вас харкнул Бог, его слюна священна и волшебна. То есть сначала поверьте, что Курпатов Бог, а потом получайте эффект от его харчков.
А теперь сравните с эффектом пунктирного квадрата.  Он ничего от вас не требует, никаких обрядов, никаких чувст и эмоций. Просто мозг будет всегда воспринимать его цельным квадратом. А Курпатова достаточно послать подальше -- и его "чудесная сила" моментально испарится. Пошлите подальше пунктирный квадрат -- он всё так же квадрат.

Онлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 304
  • Репутация: +72/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1038 : 28 Июнь, 2019, 11:56:40 am »
Верующий заявит что религия или Курпатов делают людей счастливей, но как это проверить? Для этого нужна надежная статистика, а не сарафанное радио.
Вот что сходу нашлось из метаанализов
1) Прикладной поведенческий анализ (ABA) и аутизм
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20223569
2) Когнитивно-поведенческая терапия (большой метаанализ)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3584580/

Правда, эти направления психотерапии в значительной мере используют поведенческий подход, т.е. по сути - учение Павлова. Так что вполне ожидаемо, что их удалось научно доказать, т.к. условные рефлексы действительно существуют. Грубая форма их модификации - дрессировка и муштра, тонкая - образование, психотерапияи и т.п.

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 732
  • Репутация: +62/-147
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1039 : 28 Июнь, 2019, 12:06:34 pm »
Правда, эти направления психотерапии в значительной мере используют поведенческий подход, т.е. по сути - учение Павлова. Так что вполне ожидаемо, что их удалось научно доказать, т.к. условные рефлексы действительно существуют. Грубая форма их модификации - дрессировка и муштра, тонкая - образование, психотерапияи и т.п.
Т.к психотерапия работает преимущественно с субъективными оценками человека его качества жизни, ее сложно проверить, но это конечно не делает ее лженаукой. Тем не менее, нужно отличать всяких "Кашпировских" активно действующий на этом поле.

 

.