Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 77860 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 339
  • Репутация: +172/-331
  • дважды крещёный пионер
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1030 : 27 Июнь, 2019, 14:53:04 pm »
критика "настоящих" ученых, т.е. "предметников", которые работают с конкретной фактурой, по отношению к так называемым "гуманитариям" - ВСЕГДА была, есть и будет. Я, например, как инженер-электронщик, с самого начала не воспринимал ни психологию, ни экономику как полноценные науки. Но в отличии от философии, про которую сами философы признают её не "чистой наукой", а гибридным знанием (известная диаграмма из двух пересекающихся кругов в любом учебнике по философии), гуманитарные науки принято считать такими же науками, как и естественные. И в этом правда. Потому как называть и то и то "наукой" дает основание то, что и там и там применяются исключительно научный метод. Проблема в том, что сам предмет гуманитарной науки не возможно определить однозначно. Потому что разбирая слова, входящие в определения такой науки, мы видим либо условности и обобщения, либо "зерна" тех самых естественных наук. Поэтому естественники считают, что гумманитарии просто обкрадывают их, использую макроуровень их естественных наук и оперирую интегральными понятиями, в отличии от самх естественников, которые просто любят разбирать всё на "атомы", особо не интересуясь макроуровнем своих научных дисциплин.
Что тут я могу сказать лично от себя. Я сейчас не помню, но по-моему этот пример я слышал от Шульман. Суть в том, что до 18 века было принято люто ругать медицину и медиков. А все потому, что фармакологии развито ещё не было (впрочем как и органической химии и микробиологии), а оперировать особого смысла не было, потому как 9 из 10-ти умирали от заражения крови, даже успешно пережив саму операцию. Просто потому что элементарно не знали ничего и даже руки перед операцией не мыли, не то что уж инструменты. Считалось, что если иммунитет справляется со вскрятием организма, то уж грязные руки и инструменты - вообще ерунда. Короче, суть в том, что не было чисто практической возможности для развития медицины!!!...пока не шагнули далеко вперед, открыли дезъинфекцию, антибиотики и ещё много полезных вещей, которые и позволили КОНКРЕТНО лицезреть и результаты, и пользу медицины. А пока не было таблеток и возможности оперировать - а как лечить то тогда??!!...примочками?...аппедицит и язву??...Так вот, на мой взгляд, "гуманитарии" 20-го века - как доктора в 17-ом...это только сейчас, благодаря компьтерной революции и революции баз данных они имеют реальные инструменты для работы. И только-только учаться их применять и пытаются изобретать новые. Но как и для медиков 17-го века, для той же психологии или социологии грядет большое и светлое будущее, когда никому в голову не придет, что ведь а когда-то были времена, когда психология была не так развита. И не было на свете такого социального управления и планирования процессов в обществе, как во второй половине 21-го века. Точно также, как и сейчас мы и представить не можем, что придя к врачу с темературой, мы максимум что получить от него могли, так это рекомендации лежать в постели и прикладывать на лоб мокрое холодное полотенце каждый час.
И после этого я могу понять возмущение механиков и термодинамиков 17-го века, которые (на минуточку!) разрбатывали шикарные и охиренно мощные паровые машины - мол, а медики то - что делают?? собирают данные и пытаются фантазировать на этих данных - как что лечить? и что это за наука то такая после этого - медицина??!!
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1031 : 27 Июнь, 2019, 15:02:45 pm »
Проблема в том, что сам предмет гуманитарной науки не возможно определить однозначно.
Проблема скорее в чудовищной сложности их предмета по сравнению с тем, что изучают естественные науки. Отсюда и невозможность редукционизма на современном уровне развития, и менее зрелый характер гуманитарных наук по сравнению с физикой и химией. Удивительно, как у гуманитариев хоть что-то работает в принципе.

в отличии от самх естественников, которые просто любят разбирать всё на "атомы", особо не интересуясь макроуровнем своих научных дисциплин.
Меня вот ещё что удивляет в дискуссии с гуманитариями (в частности, здесь): что отрицается даже принципиальная возможность подступиться к предмету их изучения с чисто естественнонаучных и редукционистских позиций, т.е. разобрать человека "по винтику". Как будто человек чем-то принципиально отличается от остальной природы, кроме своей колоссальной сложности. Хотя местами процесс идёт (на стыке психологии и нейронаук), пусть ещё и всё это в младенческой стадии.

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 339
  • Репутация: +172/-331
  • дважды крещёный пионер
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1032 : 27 Июнь, 2019, 15:33:15 pm »
Я тут с начала темы не учавствовал и не смотрел, но на счет названия:"Гипотеза бога", я бы сказал следующее: мне и в молодые то годы было крайне странно и непонятно, насчет единобожия. Для меня, как для советского школника, идея того, что существует одно-единственное на все случам жизни существо, всегда казалась...м-м-м...как бы это по-мягче...предельно глупая...если бы я и стал верующим, то верил бы в комплекс сверхвозможных сил...нечто вроде инопланетной цивилизации (инопланетян), которые превосходят нас в развитии принципиально. Но тем не менее - это была бы группа "богов" (так их условно назовем), которая использует различные сверхвозможности на основании различных сверхзаконов Природы, которые мы ещё не открали, а может и принципиально открвыть не можем.
Но жить в 21 веке и искать до сих пор один-единственный и универсальные элексир бессмертия, верить в панацею (лекарство от всех болезней), верить в одного-единственного всемогущего бога...ну Вы серьёзно??...ну какая тут может быть "гипотеза"??...это дикари в пещеры могут выдвигать "гипотезы" про единого мирового змея или единой для всех черепахе, на которой стоит весь мир...но в наше то время - ну какой монотеизм то??...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 178
  • Репутация: +6/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1033 : 27 Июнь, 2019, 17:51:33 pm »
не знаю о чем Вы пишите.
О применении психологии на практике.
Вот смотрите:
https://images.app.goo.gl/Jfjs2APfyqBU2dV98
Мозг заполняет пробелы и создаёт цельный образ. И меня осенило: можно этот эффект где-то использовать, например, в типографии для экономии краски. Также можно сделать пунктирную рамку для картины. Короче, я ищу где это применить на практике. Мы можем сэкономить материал без ущерба для восприятия.


Склеено 28 Июнь, 2019, 01:56:48 am
"Корочка", если она честно получена, означает, что ее обладатель добросовестно учился непрерывно несколько лет по конкретной специальности, сдавал экзамены на предмет наличия научных знаний и правильное мышление. Имеет профессию и является специалистом в определенной "корочкой" сфере. Не более, но и не менее. Это не волшебство, а принцип профессионализма. Как говорят, даже ошибки профессионалов ближе к истине, чем правильные суждения дилетантов.
Насчет психотерапии, то открою Вам тайну, которая, впрочем, всем известна: психотерапия существовала с каменного века. Осуществлялась в религиозно-магической форме путем молитв, заклинаний, тотемов, фетишей. Первыми психотерапевтами были шаманы, маги, вожди. Сегодня религия выполняет важную психотерапевтическую функцию, так называемую, компенсаторную, в связи с наличием в жизни страданий, болезней и смерти. Если компенсаторную функцию возьмут на себя врачи-психотерапевты, это ослабит религию и церковь.
Про корочки -- это просто вера. Про психотерапию тоже вера. Какой-то шаман с корочками внушает вам почтение. Корочки ничего не доказывают. И от того, что кто-то попрыгает с бубном вокруг костра, ничего не произойдёт. Говорить о каком-то эффекте бессмысленно. Если дальше впадать в эту ересь, то мы начнем утверждать, что почесать за ухом -- тоже психотерапия, высморкаться -- тоже психотерапия. Включите критичное мышление !
« Последнее редактирование: 28 Июнь, 2019, 01:56:48 am от Далее »

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 339
  • Репутация: +172/-331
  • дважды крещёный пионер
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1034 : 28 Июнь, 2019, 02:18:12 am »
Короче, я ищу где это применить на практике. Мы можем сэкономить материал без ущерба для восприятия.
Посмотрите внимательно перед собой. Да,да - в монитор.В этом приборе используется визуальный эффект, когда мозг "достраивает" изображение. И оно ему кажется статичным и расцвеченным всеми цветами радуги. На самом деле картинка динамична и рисуется трилайном, т.е. с использованием всего трех цветов.
Также, области, использующие наш мозг в качестве "достройщика" картинки до целостной, является телевидение и вообще - видео. Голограммы, световые шоу. Часть элементов аккустики. Мода, кстати - тоже. Когда мозг "достраивает" контуры одежды сам.

Склеено 28 Июнь, 2019, 02:19:51 am

Про корочки -- это просто вера.
на самом деле - документ...свидетельство о квалификации...я вот, например, не верю, что у Вас есть хоть какие-нибудь корочки...диплом, например...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 178
  • Репутация: +6/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1035 : 28 Июнь, 2019, 04:01:56 am »
я вот, например, не верю, что у Вас есть хоть какие-нибудь корочки...диплом, например...
Короче, я ищу где это применить на практике. Мы можем сэкономить материал без ущерба для восприятия.
Посмотрите внимательно перед собой. Да,да - в монитор.В этом приборе используется визуальный эффект, когда мозг "достраивает" изображение. И оно ему кажется статичным и расцвеченным всеми цветами радуги. На самом деле картинка динамична и рисуется трилайном, т.е. с использованием всего трех цветов.
Также, области, использующие наш мозг в качестве "достройщика" картинки до целостной, является телевидение и вообще - видео. Голограммы, световые шоу. Часть элементов аккустики. Мода, кстати - тоже. Когда мозг "достраивает" контуры одежды сам.
И это не психотерапия. Это общая для всех людей ошибка восприятия. И причем она обладает мощным эффектом, То есть пробелы в квадрате всегда и всеми домысливаются одинаково. А вот эффективность Курпатова -- простая вера. Я могу прийти с друзьями на его семинар, посидеть, послушать и ничего не произойдет, кроме зря потраченных денег.
Понимаете разницу ? Смотришь на пунктирный квадрат и да, правда, что это квадрат. Слушаешь Курпатова -- эффекта ноль.
Я провожу различие между настоящими психологическими эффектами и шарлатанством.
Мне заморачиваться не надо, чтобы воспринимать пунктирный квадрат цельным квадратом, ни в какое особое состояние сознания входить не надо, не надо соблюдать какие-то условия, что-то делать прежде, чем взглянуть на пунктирный квадрат.
Есть более сложные иллюзии, но их слабость в дополнительных условиях, сначала смотри минуту на эту точку внутри узора, потом картинку меняют и ты видишь движение, расширение и т.д. Но слабо, потому что есть условие смотреть минуту на точку. С таким же успехом можно ввести условие выпить литр водки и вот вам иллюзия раздвоения предметов.
Поэтому я считаю самой мощной иллюзией пунктирный квадрат.  Сравните с ним всяких Курпатовых и ощутите, что есть правда, а что брехня.
« Последнее редактирование: 28 Июнь, 2019, 04:48:38 am от Далее »

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +64/-150
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1036 : 28 Июнь, 2019, 06:12:26 am »
Психотерапия ежедневно помогает людям. Деятельность Андрея Курпатова - пример.
В свое время диамат не помогал от веры в Кашпировского, неудивительно что он не помогает и теперь от других культов личности. Не нужно пытать шоу-бизнес и медицину. Сторонники гомеопатии тоже заявляют что она якобы ежедневно помогает людям. Тоже говорят и религиозные люди, что мол религия ежедневно помогает людям, итд итп. Если гомеопатию можно проверить, то с субъективной оценкой улучшения качества жизни, все намного сложнее. Верующий заявит что религия или Курпатов делают людей счастливей, но как это проверить? Для этого нужна надежная статистика, а не сарафанное радио.

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 178
  • Репутация: +6/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1037 : 28 Июнь, 2019, 07:05:56 am »
Психотерапия ежедневно помогает людям. Деятельность Андрея Курпатова - пример.
В свое время диамат не помогал от веры в Кашпировского, неудивительно что он не помогает и теперь от других культов личности. Не нужно пытать шоу-бизнес и медицину. Сторонники гомеопатии тоже заявляют что она якобы ежедневно помогает людям. Тоже говорят и религиозные люди, что мол религия ежедневно помогает людям, итд итп. Если гомеопатию можно проверить, то с субъективной оценкой улучшения качества жизни, все намного сложнее. Верующий заявит что религия или Курпатов делают людей счастливей, но как это проверить? Для этого нужна надежная статистика, а не сарафанное радио.
Если есть условие, что для получения положительного эффекта требуется молиться на Курпатова, то вы теряете больше, чем приобретаете. Теряете здравый смысл и свою независимость, приобретаете радость от того, что на вас харкнул Бог, его слюна священна и волшебна. То есть сначала поверьте, что Курпатов Бог, а потом получайте эффект от его харчков.
А теперь сравните с эффектом пунктирного квадрата.  Он ничего от вас не требует, никаких обрядов, никаких чувст и эмоций. Просто мозг будет всегда воспринимать его цельным квадратом. А Курпатова достаточно послать подальше -- и его "чудесная сила" моментально испарится. Пошлите подальше пунктирный квадрат -- он всё так же квадрат.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1038 : 28 Июнь, 2019, 08:56:40 am »
Верующий заявит что религия или Курпатов делают людей счастливей, но как это проверить? Для этого нужна надежная статистика, а не сарафанное радио.
Вот что сходу нашлось из метаанализов
1) Прикладной поведенческий анализ (ABA) и аутизм
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20223569
2) Когнитивно-поведенческая терапия (большой метаанализ)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3584580/

Правда, эти направления психотерапии в значительной мере используют поведенческий подход, т.е. по сути - учение Павлова. Так что вполне ожидаемо, что их удалось научно доказать, т.к. условные рефлексы действительно существуют. Грубая форма их модификации - дрессировка и муштра, тонкая - образование, психотерапияи и т.п.

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +64/-150
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1039 : 28 Июнь, 2019, 09:06:34 am »
Правда, эти направления психотерапии в значительной мере используют поведенческий подход, т.е. по сути - учение Павлова. Так что вполне ожидаемо, что их удалось научно доказать, т.к. условные рефлексы действительно существуют. Грубая форма их модификации - дрессировка и муштра, тонкая - образование, психотерапияи и т.п.
Т.к психотерапия работает преимущественно с субъективными оценками человека его качества жизни, ее сложно проверить, но это конечно не делает ее лженаукой. Тем не менее, нужно отличать всяких "Кашпировских" активно действующий на этом поле.

 

.