Атеизм как следствие непонимания законов мироздания

[Владимир Владимирович]

Владимир Владимирович,

Если человек, который считает что он верующий, действует для того что бы попасть в рай - то он действует по корысти и скорее всего в рай не попадет. Действовать надо не руководствуясь разумом (телом), а руководствуясь сердцем (душой).

В моих словах противоречий нет, попытайтесь все же понять, что я говорю, а потом критикуйте.
Конечно желание вкусно поесть рождается не в печенке (я этого не писал). Когда я говорю тело - я не подразумеваю какой-то один орган, я говорю о системе в целом.
Праведники никогда не будут наслаждаться муками других ибо они тогда не праведники. Я уже устал говорить, что Бог один и нет другого. Если вы про многобожие - то в многобожие все божества выдуманные. Но я не про них пишу.

Служба Богу - это не убийство людей - давайте не переходить грань здравого смысла. То что происходят религиозные войны в этом виноваты деятели этих религий, а не Бог. Крестовые походы организованные римской церковью происходили по политическим мотивам и по корысти тех руководителей церкви. Джихад происходит не по воле Бога, а по политическим мотивам, здесь поработали спецслужбы и в первую очередь спецслужбы США. Вообще руководство США это такой сатанинский закрытый клуб.

- Хочу сказать, что на глупые ваши вопросы я отвечать не буду, типа: "То есть стыд душа испытывает, когда хочет сбрехать во имя выдуманного боженьки, а это у нее не получается?"

- Давайте руководствоваться логикой и разумом и не выдумывать то, что я не говорил.

Сравните что я написал и как вы переврали мои слова:

Владимир Владимирович,

И если бы души не было, то человек был бы зловредным монстром.

 Нет, самый зловредный монстр - это тело, руководимое душой.  Вот что у вас получилось...

Именно получилось.  Потому что если тело "не хочет" корыстно в рай, значит туда корыстно "хочет" душа (сердце, селезенка, печень и что там у вас еще из потрошков).  Значит это та же корысть, но только идущая от другой "системы".  Любое целеполагание будет включать результат, и этот результат будет корыстью.  Это неизбежно в монотеистических религиях, в которых нет буддийского изящества в самоотрицании (в романе Джеймса Клейвела "СЕГУН" это хорошо продемонстрировано).

Как в еврейском анекдоте, вы будете смеяться, но те, кто рекламирует богов, которых вы считаете ненастоящими, тоже считают, что только их боженька настоящий, и дают такие же честные слова, как и вы.  Разрешите эту задачку?

Религия - как ничто иное - спокойно и уверенно переходит грань здравого смысла (если б не переходила, религий бы не было и богов тоже, вообще).  Так что ваша апелляция неубедительна.  Спецслужбы США, говорите?..  А кто спонсировал мусульманских ассасинов XI-XIII веков?  Тоже Госдеп США?  Религиозные войны начались не с речи Урбана II, а гораздо раньше (еще с пифагорейских экспериментов), и мусульмане оторвались здесь по полной.  К тому же вы непоследовательны: почему-то именуете убийство безбожников злом?  В то время как с т.з. как верующих, так и боженьки это может быть добром.  Поскольку ваш боженька не отвлеченный символ, а личность, вы же не можете лишать его свободы выбора.  А раз она есть у вашего боженьки, то он вполне может (как законодатель) считать убийство добром (почему нет? ведь само понимание "добра" и "зла" у верующих от боженьки, и никаких "независимых экспертиз" быть не может).  Зачем же вы указываете (как какой-нибудь алтайский шаман) вашему боженьке как ему думать, а как не думать?  Не кажется ли вам, что тем самым вы посягаете на его права?

Вы нам здесь уже неделю лжете на тему, что есть бог (ваш, которого вы тут рекламируете), и ничего - глупым это вам не кажется.  Еще и обижаться вздумали.  Это мы тут терпеливые и терпимые, а окажись вы в клетке с себе подобными (у каждого из которых будет свой рекламируемый боженька), я посмотрю на вас.

[Владимир Владимирович]

Не было так не было. Что-то ж было? Невзоров по своему прав, но в его следующей статье:
https://snob.ru/selected/entry/91372
Его откомментировал некто Владимир Мурашов, я с ним более суше согласен. Выплеснул Невзоров ребёнка вместе с ванной.

Да, Невзоров, конечно, палку здесь перегнул.  Изучаем ведь мы прошлое не так, как один-одинешенек, оторванный от цивилизации протестантский комментатор библии (тут я понимаю, а тут я не понимаю), а скорее уж, как католический теолог - во всеоружии окружающей накопленной культуры.  Поэтому все-же валидность (социологический термин) наших знаний о прошлом возрастает.

[Roland]

Если вы спрашиваете какой я веры - я суфий.

 А, тады понятно. Вы даже по мусульманским меркам ещё та конфессия. А я то думаю, откуда такая каша в голове.
 

 И не стыдно Вам быть суфием, когда давно известно, что самое правильное эзотерическое учение - это книга Урантии?

[Божественная сила]

Владимир Владимирович,

Спасибо за ваше терпение и терпимость. Я серьезно. Я тут взял и со стороны посмотрел на все это. Здесь сидят здравые люди, руководствуются здравым умом и на тебе! появился некто, который хочет вопреки здравого ума что-то доказать. И так ясно всем здравомыслящим, что Бога нет:
1. нет научного доказательства, что Бог теоретически может существовать,
2. нет доказательства влияния Бога на что-либо,
3. наконец Бога вообще не видно,
4. и потом если Бог есть и ему очень громко крикнуть (позвать) - Он должен отозваться, а Он такой могущественный скрывается где-то и молчит по тихому. Конечно его нет!
и так далее в том же духе.
Наконец нам и без Бога нормально живется, а если и ненормально - то до Бога и не дозовешься (не приходит).

Действительно, нужно большое терпение, что бы каждого верующего выслушивать и говорить ему прописные истины.

Но вернемся к нашим "баранам", если уж согласны терпеть.
- Не будем брать религии как таковые, про их лживость я сам могу привести массу примеров. Стоит только отметить, что подразумевается при этом в этих религиях Бог настоящий. Религии искажают не Бога, а ту информацию, которую Бог хочет донести до нас. В обще-то, если честно, то верить людям нельзя (я и себя имею ввиду), потому что люди могут ошибаться и если принимать чьи та суждения на веру без своего осмысления - то это глупо. Каждый должен сам понять и принять то что ему подсказывает разум (сердце, ум (на выбор)).
- Соответственно религиозные войны устраивает не Бог, не Законы Бога или Его учение, а люди ради корысти (это может быть власть, обогащения).
- Про анекдот: Первое я бы вас поправил то что Бога все-таки не рекламируют. Все религии хотят большего влияния. Еще раз скажу, что Бог у всех этих религий один, а не разный как вы говорите.
- Я вам не лгу. Сами подумайте зачем мне врать? Какой прок? Или вы думаете мне делать нечего? Мне мои близкие и так уже столько сказали про то что я не прав, что здесь на форуме общаюсь. Главный их довод: Никому я ничего не докажу и тебя туда не звали. Не докажу не потому что я не смогу, а потому что если даже сам Бог придет к каждому и скажет вот я Бог пришел - все равно не поверят.

Roland,
Спасибо за ссылки.
А ведь хорошо танцуют! Мне понравилось, ощущается общее единение и ритм чувствуется. Но я не танцую. Среди суфиев тоже есть разные течения. Я больше отношусь к тем кто не олицетворяет себя в одной религии, например, ислам. Как я уже говорил есть суфии придерживающиеся иудейства. Хотя все же говорить о суфиях с точки зрения религий не корректно. Суфии вне политики, им безразличны богатства, власть - у них главная цель приблизиться к Богу. Это больше чем монашество. Бог за то что они такие и дает много. Например, суфии уходят на 40 дней в изолированное помещение, что бы ни кого не видеть и не слышать (даже небо и прямые лучи солнца запретны) и все время читают молитвы. Читают не останавливаясь, тратя немного времени на сон, прием пищи и гигиенические дела. Не каждый это может (не каждому это позволено). Были случаи, когда ради корысти люди хотели изучить методы как суфии могут из ничего получить килограмм золота. Так эти люди умирали - не выдерживает сердце. Я золото не пробовал получать - за ненадобностью. А вот один раз дождь остановить пришлось. Даже не дождь, а ливень. Шли через парк с женой с документами, думали успеем добежать до дома. Но наши питерские ливни, наверно самые быстрые. Так вот спрятаться негде и документы от дождя спрятать ни как. Пришлось на глазах у жены (тогда она еще не верила в некоторые мои возможности) сделать коридор в ливне по которому практически сухие добежали до дома, сохранив документы. Видимо эффект был сильным (справа и слева в пару метрах хлещет дождь, а на нас не льет) - жена просить стала много.

[Владимир Владимирович]

Б.С.

Владимир Владимирович,

Спасибо за ваше терпение и терпимость. Я серьезно. Я тут взял и со стороны посмотрел на все это. Здесь сидят здравые люди, руководствуются здравым умом и на тебе! появился некто, который хочет вопреки здравого ума что-то доказать. И так ясно всем здравомыслящим, что Бога нет:
1. нет научного доказательства, что Бог теоретически может существовать,
2. нет доказательства влияния Бога на что-либо,
3. наконец Бога вообще не видно,
4. и потом если Бог есть и ему очень громко крикнуть (позвать) - Он должен отозваться, а Он такой могущественный скрывается где-то и молчит по тихому. Конечно его нет!
и так далее в том же духе.
Наконец нам и без Бога нормально живется, а если и ненормально - то до Бога и не дозовешься (не приходит).

Действительно, нужно большое терпение, что бы каждого верующего выслушивать и говорить ему прописные истины.

Но вернемся к нашим "баранам", если уж согласны терпеть.
- Не будем брать религии как таковые, про их лживость я сам могу привести массу примеров. Стоит только отметить, что подразумевается при этом в этих религиях Бог настоящий. Религии искажают не Бога, а ту информацию, которую Бог хочет донести до нас. В обще-то, если честно, то верить людям нельзя (я и себя имею ввиду), потому что люди могут ошибаться и если принимать чьи та суждения на веру без своего осмысления - то это глупо. Каждый должен сам понять и принять то что ему подсказывает разум (сердце, ум (на выбор)).
- Соответственно религиозные войны устраивает не Бог, не Законы Бога или Его учение, а люди ради корысти (это может быть власть, обогащения).
- Про анекдот: Первое я бы вас поправил то что Бога все-таки не рекламируют. Все религии хотят большего влияния. Еще раз скажу, что Бог у всех этих религий один, а не разный как вы говорите.
- Я вам не лгу. Сами подумайте зачем мне врать? Какой прок? Или вы думаете мне делать нечего? Мне мои близкие и так уже столько сказали про то что я не прав, что здесь на форуме общаюсь. Главный их довод: Никому я ничего не докажу и тебя туда не звали. Не докажу не потому что я не смогу, а потому что если даже сам Бог придет к каждому и скажет вот я Бог пришел - все равно не поверят.

"бог один во всех религиях" - это вы говорите, или другие верующие?  Очевидно, что боги разные.  Попробуйте доказать какому-нибудь иудаисту, что его бох и бох христиан с женой и дитем (богом-сыном) - это одно и то же.  Нет, конечно, вы можете встать в позу: все неправы, один я прав, но это неперспективно.

"Доказать" у вас не получается вовсе не за счет ваших личных недостатков (тут и у Ближенного Августина ничего не получится), а потому, что оно само не доказывается.  Религии хитрее, они, когда спор проиграют, берутся за топор или костер, а у вас этого аргумента нет.  Потому религии хоть чего-то добивались в "доказательной базе", а одиночки, вроде вас, нет.

[Божественная сила]

Владимир Владимирович,

Я не одинок, у меня, например, есть Учитель, а у моего Учителя - другой Учитель. Да, я немного в стороне от земной жизни и в отличии от религиозных проповедников не навязываю свое мнение. Я считаю, что человек свободен и может сам принимать решения. Поэтому у меня нет цели здесь кого-то переубедить.

Здесь я сталкиваюсь с неправильным пониманием религий и вообще всего, что связано непосредственно с Богом.
С самого начала жизни людей на земле Бог дает своих пророков для объяснения божьего учения и Законов Бога. Вряд-ли кто здесь знает, чем отличается пророк от человека. По мере увеличения населения Земли более правильным (лучше работающим) - не посылать пророков в каждою область (всего Бог послал на Землю полторы сотни тысячи пророков) , а дать тексты Священных писаний. Если бы люди не изменяли бы Священные писания и не меняли божьего учения - то не было бы христианства, ислама. Когда обвиняют евреев во всех смертных грехах  - то отчасти правы, потому что именно они первыми стали перевирать божье учение. Основа же всех религиозных учений - Бог. Бог один, а подтасованные факты разные (особенно в этом преуспели христиане) - вот и кажется, что у каждой религии свой бог.

[Владимир Владимирович]

Я не понимаю: от нас чего нужно?  Если вы правы, а все остальное человечество неправо, сидите себе спокойно (как тот сумасшедший из "Черного обелиска" Ремарка, который считал себя папой римским, но так твердо был уверен в этом, что вовсе не считал нужным кого-то еще убеждать).  Если вы рыжий, то это и так видно, без "веры", если не рыжий, то заставить всех поверить в то, что вы рыжий, все равно не получится (это я опять завернулся в тогу материалистического подхода).  В вас какая-то неуверенность есть, раз вас потянуло к нам.

[Божественная сила]

Владимир Владимирович,

Я не понимаю: от нас чего нужно?  Если вы правы, а все остальное человечество неправо, сидите себе спокойно (как тот сумасшедший из "Черного обелиска" Ремарка, который считал себя папой римским, но так твердо был уверен в этом, что вовсе не считал нужным кого-то еще убеждать).  Если вы рыжий, то это и так видно, без "веры", если не рыжий, то заставить всех поверить в то, что вы рыжий, все равно не получится (это я опять завернулся в тогу материалистического подхода).  В вас какая-то неуверенность есть, раз вас потянуло к нам.

От вас мне ничего не нужно. Меня не потянуло к вам. Просто если я иду и кто-то стоит с протянутой рукой, просит подаяние то я не задумываюсь и подаю милостыню. Если просят что-то объяснить - я объясняю. Создав форум, вы как бы тоже просите. Если бы вы были самодостаточны - то и общение в подтверждении своих принципов не нужно и общение вам на форуме не нужно. И не нервничайте так. Может вам хочется противостоять религиям, а я вам мешаю это - попросите уйти и я уйду.

[Владимир Владимирович]

Еще раз объясняю, что нужно форуму.  Ему нужно, чтобы люди вокруг перестали засирать свои головы богами, религиями и т.п.  Делается это для того, чтобы члены форума не стали жертвами религиозных фанатиков - в этом состоит наш коварный эгоизм)))).  В качестве довеска к общим целям наличествует нежелание превращения России в помесь Афганистана с Домбабве-Лугандой и Зимбабве по уровню развития производительных сил в результате возрождения духовности, хотя я лично уже ничего в этом смысле не хочу (но это я лично, другие еще на что-то надеются).

Как это соотносится со стоянием с протянутой рукой - не знаю (по-моему, никак).

[Roland]

Да вот с этого:

Археология - может быть лишь  вспомогательной вещью (причём помощь её крайне умеренна), дополняющей письменную историю.

 Вопрос в какой степени доверяю. Даже в условности такая история  имеет смысл. Смотря в каком плане мы её применяем. Если как наиболее вероятную гипотезу - то вопросов нет, а вот если мы на это ставим всё и абсолютизируем "древнюю писанину", то тут уже другая ситуация.
 А археология - это не обязательно исследования времён неолита или железного века, это и например военная археология времён ВОВ.

 А вообще моя мысль была  в таком духе: если древняя писанина вещь ненадёжная, то археология ненадёжная в квадрате.

Не было так не было. Что-то ж было? Невзоров по своему прав, но в его следующей статье:
https://snob.ru/selected/entry/91372
Его откомментировал некто Владимир Мурашов, я с ним более суше согласен. Выплеснул Невзоров ребёнка вместе с ванной.

 Что Вы несёте? Какое более суше, ребёнок  в ванной? На русском пишите. Невзоров наговорил ряд чуши про историю, но он прав по поводу того, что там лжи по горло.

 Вот тут он тоже конкретно лоханулся:

http://antropogenez.ru/review/745/

 (правда говорит, что ошибки не его, а у его источников)

Может, сделать тему "Что такое история?" по типу "F.A.Q. А-сайта: ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?". Кто не знает, всех туда ссылать.

 Как Вас до этого разговора?   

Дайте определение переходного вида. К тому же, кости какие-то вас не убедят, а видеозаписи не было - даже ч/б.
Если сказать "найди то, не знаю что", это может вызвать некоторые затруднения.

У Вас некорректная логика. То что Вы вызвались найти то, не знаю что, это Ваши проблемы, а не мои. Переходным звеном считается  это: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0

 

Такой же, как и в истории. Ездят люди, копают что-то, описывают, строят модели прошлого. Антропология и палеонтология надёжнее истории.

 Наоборот, без описательного (нарративного) источника ничего не выйдет. Мы просто не будем знать ничего. Анализы всякие сбиваются, и вообще как знать что они точно не врут.
 

Как говорил один англичанин (если, конечно, это не вымысел): "Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались". История гораздо больше задевает интересы людей, значит, Гостомысл менее вероятен, чем ТЭ.

 Чушь какая-то.

Меня никогда не интересовала история. Скажем так: я доверяю официальной т.з., если не вижу более убедительной. А вообще не очень слежу за этим.

 Ну так о чём тогда с Вами спорить, подход верный для одного ряда случаев (например официальная историческая наука правильнее Фоменко), но не для другого (официальная историческая наука рассказала всю правду про Сталина).

Все за деньги работают. Это нормально.

 Искажать науку ради денег ненормально.

А вы работаете в этой самой антропологии? Если нет, почему такой замечательный человек закапывает свой талант? Этож можно прославиться на весь мир!

 С чего это вообще такое предположение? Меня интересуют совсем другие вещи. И я не из того разряда, которые стремятся прославиться. Я правдоруб в меру своих сил в таких вещах, как религия, политика, история, а чтобы прославиться надо писать противоположное. И чтобы писать, что выгодно, поверьте сил надо прилагать гораздо меньше, но  мне совесть важнее удобств, вот такой вот я дурак. А так бы я конечно без проблем накатал бы таких статеек:  http://ruskline.ru/news_rl/2014/03/22/dostoevskij_odobril_by_putina/

А может, вам платят гранты за дискредитацию истории? Злая америка хочет уничтожить нас. Не будет истории - и национальный дух упадёт, и укатится.

 Разница между Вашим может и моими тезисами, что я могу привести аргументы в поддержку своих слов. Мне даже приходилось видеть учебник истории, в котором было практически прямым текстом написано - мы работаем на современную политику. А что кто-то врёт, Вы можете убедиться из того же хохлосрача. Ведь если даже кто-то один прав, то его оппонент неправ. 
 Вот Вам на досуге почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8

Значит, нужно в большей степени доверять антропологам из либеральных, толерантных стран, и в меньшей - ДАИШ-евским (запрещено в РФ).

 Что такое ДАИШ-евским? Доверять надо более честным, умным. Да, на Западе вроде с этим получше, но это ещё смотря про что речь.
 Там антрополог например может доказать антропологически, что гомосексуализм полезен для  здоровья.