Атеизм как следствие непонимания законов мироздания

[RaW]

Авраам, возможно? Какова судьба Евы? Ели то оба.

Душа несет отпечаток (матрицу) человека (можно сказать личность), то есть к ней можно дать новое тело

И я о том же. Осталось выяснить технические аспекты подобной процедуры.

Бог не скрытен, Бог везде. У людей нет способности увидеть Бога, тем более Бог не материален. Бога можно чувствовать (не совсем точно, но похоже), например, как чувствуем  тепло.

Нинзи тоже везде, и шпионы. Некоторые вещи сокрыты от посторонних. Бог мог бы сделать нас нематериальными тоже, тогда бы мы его видели.
Тепло мы чувствуем от перепада температур. Если кругом тепло, это не чувствуется, а вот если где-то жарче, или пришёл с мороза - то да.
Возможно, вы говорите о проявлении бога в определённых местах?
В любом случае, бог не особенно распространяется о своих планах, и его не спросишь. Т.е. он скрытен.

[Alev]

Божественной силе

"Про душу. Диалектика здесь ни при чем."
Диалектика всегда при чем.

"По поводу кому холодно (душе или телу). Тело самодостаточно для определения холода или другого воздействия. Это сделано для того что бы тело случайно не погибло..."
Чтобы тело не погибло, нет необходимости что-либо чувствовать. Достаточно чисто рефлекторной реакции на разрушающее воздействие, как у робота.

Например, ожог. Что происходит у человека, если обжечь ему палец? Рецепторы реагируют на температуру, нервный импульс бежит в мозг, мозг обрабатывает полученную информацию и посылает ответный сигнал. Он бежит по центробежным волокнам к руке и к голосовому аппарату, в результате чего рука отдергивается, и человек орет: "Ай, горячо, ай, больно!"
Человеку действительно больно? Нет никаких сомнений!

Нет ничего легче, чем смоделировать такое целесообразное поведение. В клешню вмонтировать температурный сенсор, соединить его с компьютером, а компьютер - с мотором и матюгальником. Компьютер запрограммировать так, чтобы при повышении температуры клешни выше опасного уровня мотор отдергивал клешню, а матюгальник орал "ай, горячо, ай, больно".
Роботу действительно больно? Ежу ясно, что нет.

Как видите, робот ведет себя целесообразно, ничего при этом не чувствуя.
Следовательно, чувствовать (например, боль) не обязательно для выживания, достаточно рефлекторной реакции.

А теперь попробуйте объяснить, почему человек чувствует боль, а робот нет. В чем разница между ними? Все процессы передачи и обработки информации протекают одинаково !

"Суфии умирают часто не своей смертью. Что прощается (пока прощается) обычным людям (например, утверждения что Бога нет) - суфия наказывают почти сразу и при этом смерть - это рядовое наказание."
Это хорошо?
Вы не боитесь, что вас убьют, если вы по какой-либо причине измените свои взгляды?
Или вы вынуждены будете кривить душой и врать, что вы по-прежнему являетесь правоверным суфием ради сохранения жизни?
Вам не противно?

И что значит "Что прощается (пока прощается) обычным людям (например, утверждения что Бога нет)"?
Это что - угроза?
Суфии, "умудренные мудростью наимудреших", будучи не в состоянии убедить инакомыслящих с помощью аргументов и логики, хотят навязать свои взгляды всему человечеству силой? Под страхом смерти?
Очень привлекательная религия, ничего не скажешь!
Не боитесь обвинений в экстремизме и терроризме?
Пользуетесь терпимостью властей, что вас за это не мочат (пока не мочат) в сортире?

[RaW]

Вы не боитесь, что вас убьют, если вы по какой-либо причине измените свои взгляды?
Или вы вынуждены будете кривить душой и врать, что вы по-прежнему являетесь правоверным суфием ради сохранения жизни?
Вам не противно?

Это что - угроза?

Ад существует во всех религиях. Это нормально.

[Божественная сила]

Alev,

Я с вами полностью согласен как вы описываете ожог, но при этом человек все-же именно чувствует холод или жар. Почему чувствует? потому что боль - это мнимое чувство. Наподобие цветового ощущения мира. На самом деле цветовой гаммы нет, человеку просто кажется, что видит цветную картинку. Или - мы часто летом купаемся и при входе в воду нам кажется, что вода холодная (особенно если перед этим на солнце грелись). Стоит нам привыкнуть к воде и вода уже кажется нам теплой. То есть это все чувствительный образ представления окружающей среды. 

Суфиев не убивают, их наказывают. Приходит ангел смерти и забирает душу. Быстро и даже не больно. И скажите мне пожалуйста, зачем я буду изменять свои взгляды тем самым противоречить Истине? Сначала надо прикоснуться к Истине, и только после этого можно стать суфием. Ибо если самостоятельно попробовать это сделать - человек сходит с ума или погибает (например, от разрыва сердца). У суфиев есть опасность в искушении, например, можно узнать информацию о событии которого еще нет (не произошло), но точно будет и это использовать в корыстных целях. Суфии могут узнать об этом событии которое произойдет с точностью до секунды.

По поводу "Что прощается (пока прощается) обычным людям (например, утверждения что Бога нет)":
Конечно это не угроза, извините если вам так показалась. Это просто констатация факта, что бы дать понять о жизни суфия.
Перед суфизмом не стоит такой задачи, что бы кого-то убедить и сделать мир лучше. Мир придет исправить другой. Я же просто делюсь здесь своими мыслями о жизни. Их можно принимать или отвергать - каждый свободен в этом. Ной строил ковчег не для того что бы спасти всех, при этом он не молчал, а объяснял. Я конечно не Ной, но сказать есть что. Наверно не каждый день здесь встречается человек готовый отвечать на практически любые вопросы. Впрочем если я надоем - то уйду.

По поводу мочить в сортире. Власти разных стран с радостью приняли бы сильных суфиев на работу. И где это вы увидели в моих словах подстрекательство к экстремизму и терроризме? Хотя если надо мочить ну пусть мочат - я с властью не спорю (против ветра не плюю).

[Alev]

Божественной силе

"Я с вами полностью согласен как вы описываете ожог, но при этом человек все-же именно чувствует холод или жар. Почему чувствует? потому что боль - это мнимое чувство. Наподобие цветового ощущения мира. На самом деле цветовой гаммы нет, человеку просто кажется, что видит цветную картинку."
По-вашему это объяснение? Чувствует, потому что мнимое чувство?
Насчет цветовой гаммы согласен. В природе нет цветов, есть длины электромагнитных волн. Только всё это технические подробности, не имеющие никакого принципиального значения. Важно, что человек чувствует (не важно, что именно), а робот - нет. Роботу тоже можно приделать видеокамеру, соединить ее с компьютером и запрограммировать его так, что он сможет распознавать объекты, обходить препятсвия, узнавать лица и т.п.
Но у человека возникает чувственный (идеальный) образ, а у робота - чисто механическая реакция, никаких чувств.

Я не зря из всех чувств выбрал именно боль: это проще и нагляднее.

У робота происходят те же процессы передачи и переработки информации, что и у человека: сигнал от рецептора (сенсора) бежит по нерву (проводу) к мозгу (компьютеру), тот перерабатывает информацию и генерирует центробежный сигнал, который по другому нерву (проводу) бежит к исполнительным органам (моторы и громкоговорителю).
Но человеку при этом больно, а роботы - нет, хотя их поведение идентично.
А на мой вопрос -
"...почему человек чувствует боль, а робот нет? В чем разница между ними?" -
вы так и не ответили.
Сформулирую вопрос иначе:
У человека - нервные импульсы в мозгу, у робота - электрические импульсы в компьютере.
За импульсами в мозгу стоит боль, а за импульсами в компьютере ничего не стоит.
Почему?
То, что элементная база принципиального значения не имеет, надеюсь, вам, как образованному человеку, объяснять не надо.

"Суфиев не убивают, их наказывают. Приходит ангел смерти и забирает душу."
Ах так это не люди, а ангелы? Очевидно, я вас неправильно понял и напрасно на вас наехал. Прошу прощения.

"И скажите мне пожалуйста, зачем я буду изменять свои взгляды тем самым противоречить Истине?"
Не зачем, а почему.
Взгляды людей меняются со временем. И то, что казалось человеку истиной, в результате более зрелых размышлений и с накоплением опыта разоблачает себя как заблуждение. Нужно просто сопоставлять и анализировать, думать и размышлять.

Например, ваш покорный слуга много лет назад считал США светочем демократии и образцом для подражания. А потом понял, что это колониальная империя, единственная цель которой - контроль за ресурсами и путями их транспортировки, для чего им необходимо насаждение и увековечение своей гегемонии во всем мире. А все их россказни о демократии и правах человека - лапша на наши развесистые уши.

[Roland]

А может, не было никакой истории? Можете сфальсифицировать мне Ивана Грозного? История тоже не проверяется экспериментально. Откуда такое доверие древней писанине?

 Может и не было. Вы своего прапрадеда видели? Что значит "сфальсифицировать  Ивана Грозного"? А с чего Вы взяли, что я доверяю древней писанине? Я настолько минималист, насколько это возможно в пределах здравого разума.
Че ж Вы  Грозного из 16 века взяли? Там уже и англичане неподалёку мотались, и культурные немцы воевали с ним, и в Московии самой научились многие писать. Давайте про Рюрика лучше, а ещё лучше про Гостомысла.
 Мне нравится как звучит- мы уверены в ТЭ так же, как и уверены в существовании Гостомысла.
 Хотя боюсь, что и до Гостомысла не дотянет, ибо Гостомысл упоминается в разных источниках, будет что-то вроде Святогора-богатыря..

 В общем - пожалуй могу. Иван Грозный - не Наполеон. Парсуна - не портрет. А вообще-то желательна видеозапись, цветная.

 Как метко подметил один британский учёный:  "историю со всеми её «документами» можешь в свою рваную жопу засунуть. История — не наука, в силу невозможности верификации". ( грубо и отчасти примитивно, но во многом и верно)

Признаёте ли вы радиоуглеродное датирование?

 Крайне осторожно. Ибо даже на столь маленьких расстояниях, как 3 тысячи лет, оно и то даёт дуба. Вот например атеисты-минималисты (это такая историческая школа в Израиле, минималистов, которые отрицают историчность библейской истории от Авраама до 9 века до нэ) тоже делали громкие заявления, что де вся история выдумана и указывали на ру анализ, но в итоге он их подвёл.

http://vadymzhuravlov.blogspot.com.by/2011/06/blog-post.html

История формирует наиболее вероятное описание прошлого, развития событий.

  Только никто об этом не знает, пока не пообщается со скептиками вроде меня. Все думают, что Саргон Аккадский так же историчен, как и Пётр Первый.
 

Основывается на данных раскопок, наиболее вероятных трактовках дошедших источников, если предполагаются раскопки - то и проверкой теорий.

 Да уж основывается. Даже сейчас эту историю крутят как хотят в интересах политики. https://snob.ru/selected/entry/89505?utm_source=qip&utm_medium=news.qip&utm_campaign=news
 А археология - это вещь нифига не надёжная, по ней никаких событий не изучишь, и надо довериться датировке. Археология - может быть лишь  вспомогательной вещью (причём помощь её крайне умеренна), дополняющей письменную историю. Сама по себе она - это вроде попасть пальцем в небо, о чём Вам может показать тот же израильский археолог Финкельштейн, у которого вышло туго с аргументами и в итоге он переключился с  раннего Железа  на другую тематику.

То же самое с палеонтологией. Она знает альтернативных веток.

 Она не нашла ни одного переходного вида, кроме одной находки тиктаалика. А Вы сами разбираетесь в антропологии, чтобы хотя бы объяснить мне логично, каков общий метод данного познания? Думаю просто веруете антропологам. А они знаете тоже люди, за гранты работают, зависят от общественных настроений.



 

[Божественная сила]

Alev,

Нашел у вас противоречие:

Божественной силе

"Суфии умирают часто не своей смертью. Что прощается (пока прощается) обычным людям (например, утверждения что Бога нет) - суфия наказывают почти сразу и при этом смерть - это рядовое наказание."
Это хорошо?
Вы не боитесь, что вас убьют, если вы по какой-либо причине измените свои взгляды?
Или вы вынуждены будете кривить душой и врать, что вы по-прежнему являетесь правоверным суфием ради сохранения жизни?
Вам не противно?

и

Божественной силе

"И скажите мне пожалуйста, зачем я буду изменять свои взгляды тем самым противоречить Истине?"
Не зачем, а почему.
Взгляды людей меняются со временем. И то, что казалось человеку истиной, в результате более зрелых размышлений и с накоплением опыта разоблачает себя как заблуждение. Нужно просто сопоставлять и анализировать, думать и размышлять.

Например, ваш покорный слуга много лет назад считал США светочем демократии и образцом для подражания. А потом понял, что это колониальная империя, единственная цель которой - контроль за ресурсами и путями их транспортировки, для чего им необходимо насаждение и увековечение своей гегемонии во всем мире. А все их россказни о демократии и правах человека - лапша на наши развесистые уши.

Если я могу понимать ангелов, а некоторые суфии могут их и "видеть", то имея такие веские доказательства неужели я отрекусь (поменяю взгляды)? Кстати ангелы, присутствуя рядом могут и подсказывать. Поменять взгляды в такой ситуации это все равно, что отречься от своих родителей, которые заботились о тебе. Так что с годами я надеюсь не изменю себе.

Про США я полностью с вами согласен.

[Alev]

Божественной силе

"Нашел у вас противоречие..."
И в чем же вы видите противоречие? Я несколько раз сравнил цитированные вами фрагменты и противоречий не нашел.

"Если я могу понимать ангелов, а некоторые суфии могут их и "видеть", то имея такие веские доказательства неужели я отрекусь (поменяю взгляды)?"
И чем же вы (и тем более "некоторые суфии") обкурились?
Ладно, не обижайтесь, это не в серьез.
А вот дальше - серьезно.

Если, например, посмотреть на землю и небо с высоты, скажем, десятого этажа, то можно собственными глазами убедиться, что Земля - плоская шайба, накрытая небом как куполом. Это то, что дано нам непосредственно в ощущениях. Очевидно, наши чувства нас обманывают. Значит, чувствам нельзя доверять безусловно, их нужно поверять разумом.

Думаю, что с вашими ангелами имеет место нечто аналогичное.

[Alev]

Божественной силе

"Если я могу понимать ангелов, а некоторые суфии могут их и "видеть", то имея такие веские доказательства неужели я отрекусь (поменяю взгляды)?"
Что в вашем понимании является "веским доказательством"?

И не зарекайтесь.
Как я ужé говорил, то, что кажется вам сейчас убедительным, истиной, может в будущем оказаться кажимостью и заблуждением. Точно так же, как человечество, доверяя своим органaм чувств, считало Землю плоской (что, кстати, нашло отражение в священном писании), а со временем созрело до понимания, что это было заблуждением.

[RaW]

Может и не было. Вы своего прапрадеда видели? Что значит "сфальсифицировать  Ивана Грозного"? А с чего Вы взяли, что я доверяю древней писанине?

Да вот с этого:

Археология - может быть лишь  вспомогательной вещью (причём помощь её крайне умеренна), дополняющей письменную историю.

Не было так не было. Что-то ж было? Невзоров по своему прав, но в его следующей статье:
https://snob.ru/selected/entry/91372
Его откомментировал некто Владимир Мурашов, я с ним более суше согласен. Выплеснул Невзоров ребёнка вместе с ванной.

Только никто об этом не знает

Может, сделать тему "Что такое история?" по типу "F.A.Q. А-сайта: ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?". Кто не знает, всех туда ссылать.

Она не нашла ни одного переходного вида

Дайте определение переходного вида. К тому же, кости какие-то вас не убедят, а видеозаписи не было - даже ч/б.
Если сказать "найди то, не знаю что", это может вызвать некоторые затруднения.

кроме одной находки тиктаалика. А Вы сами разбираетесь в антропологии, чтобы хотя бы объяснить мне логично, каков общий метод данного познания?

Такой же, как и в истории. Ездят люди, копают что-то, описывают, строят модели прошлого. Антропология и палеонтология надёжнее истории. Как говорил один англичанин (если, конечно, это не вымысел): "Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались". История гораздо больше задевает интересы людей, значит, Гостомысл менее вероятен, чем ТЭ.

Думаю просто веруете антропологам.

Меня никогда не интересовала история. Скажем так: я доверяю официальной т.з., если не вижу более убедительной. А вообще не очень слежу за этим.

А они знаете тоже люди, за гранты работают

Все за деньги работают. Это нормально. А вы работаете в этой самой антропологии? Если нет, почему такой замечательный человек закапывает свой талант? Этож можно прославиться на весь мир!
А может, вам платят гранты за дискредитацию истории? Злая америка хочет уничтожить нас. Не будет истории - и национальный дух упадёт, и укатится.

зависят от общественных настроений.

Значит, нужно в большей степени доверять антропологам из либеральных, толерантных стран, и в меньшей - ДАИШ-евским (запрещено в РФ).