Атеизм как следствие непонимания законов мироздания

[RaW]

Бог знает ваше решение и не навязывает свое.

Если бог - творец, сам акт творения есть навязывание своего. Или он сторонний наблюдатель?

... узнает, но находясь еще в прошлом

Грамматически правильно будет - узнал.

Бог знает что произойдет...
...Бог узнает о нем.

Обещать ≠ жениться.

[Roland]

1,3. Вполне возможно, менее успешные альтернативные ветки были перебиты или ассимилированы. Такое часто бывало в истории.

 История никаких альтернативных веток не знает, только один вид - хомо сапиенс сапиенс. Истории 5 тысяч лет (с натёжкой), ибо археология - это не полноценная история.
 Обезьяны же не были перебиты. А что касается ассимиляции - от австралопитеков и сапиенс идалту вообще дети рождаются?

2. Чтобы сохранить все переходные формы - планеты не хватит. Выживают приспособленные.

Да Вы что.

На нашей планете обитает 8,7 миллиона видов (плюс-минус 1,3 млн), и 80% из них до сих пор не открыты. К такому выводу пришли учёные, тщательно изучившие существующую классификацию и предсказавшие её будущее.

http://www.membrana.ru/particle/16627

 А у медведей далеко не все вымерли.

    Ursus arctos alascensis Merriam, 1896
    Ursus arctos arctos Linnaeus, 1758 — европейский бурый медведь, или евроазиатский бурый медведь, или обыкновенный бурый медведь (в числе синонимов: Ursus arctos marsicanus Altobello, 1921 — апеннинский бурый медведь)
    Ursus arctos beringianus Middendorff, 1851
    †Ursus arctos californicus Merriam, 1896 — калифорнийский бурый медведь, или калифорнийский гризли, изображён на флаге Калифорнии, вымер к 1922 году
    Ursus arctos collaris F. G. Cuvier, 1824 — сибирский бурый медведь
    †Ursus arctos crowtheri Schinz, 1844 — атласский медведь, водился на территории Марокко, пришёл с Пиренейского полуострова, когда Гибралтар ещё являлся сухопутным мостом между Европой и Африкой
    Ursus arctos dalli Merriam, 1896
    Ursus arctos gobiensis Sokolov and Orlov, 1992 — гобийский бурый медведь
    Ursus arctos gyas Merriam, 1902
    Ursus arctos horribilis Ord, 1815 — гризли (в числе синонимов: †Ursus arctos nelsoni Merriam, 1914 — мексиканский бурый медведь)
    Ursus arctos isabellinus Horsfield, 1826 — Тяньшанский бурый медведь, водится в горах Памира, Тянь-Шаня и Гималаев.
    Ursus arctos lasiotus Gray, 1867 — уссурийский бурый медведь, или японский бурый медведь
    Ursus arctos middendorffi Merriam, 1896 — кадьяк
    Ursus arctos pruinosus Blyth, 1854 — тибетский бурый медведь, медведь-пищухоед, очень редкий подвид, считается прототипом легенд о йети
    Ursus arctos sitkensis Merriam, 1896
    Ursus arctos stikeenensis Merriam, 1914
    Ursus arctos syriacus Hemprich and Ehrenberg, 1828 — Сирийский бурый медведь

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C

Естественный отбор. Ведь умирают же деды и бабки? Условия изменились.

 При чём тут деды и бабки? Деды и бабки умирая оставляют потомство. Естественный отбор ведь не уничтожил индейцев, австралоидов, папуасов, хотя их планомерно уничтожали.
 Условия изменились, но обезьяны, которые по шкале эволюции, выжить смогли. В общем вилами по воде это всё писано, во всяком случае в таком изложении.

Вопрос ещё и в том, что считать видом. Вывели же разные породы собак.

  собака это подвид, ниже группа пород, и наконец порода 
 и вывели искусственно это не равноценно эволюционировали природно

Ну вот и переходное звено)

 не смешно, священник уделал Маркова, не просто какого-то атеиста, а Маркова

Ок. Если я скажу что предполагаю межвидовую эволюцию. Это наиболее полно соотносится с наблюдаемыми фактами - раскопки и селекция. Мне и в этом случае лично всем её демонстрировать?

 Предполагаю это уже другой разговор. Наиболее полно  по сравнению с чем?

А Перун не обидится?

 Не обидится, он по Днепру уплыл 1000 лет назад. Сейчас язычников в раз 20 меньше, чем христиан. Вот Один если бы , там  космогонический миф хотя бы есть.

[Дубина Мардука]

История никаких альтернативных веток не знает, только один вид - хомо сапиенс сапиенс. Истории 5 тысяч лет (с натёжкой), ибо археология - это не полноценная история.
 Обезьяны же не были перебиты. А что касается ассимиляции - от австралопитеков и сапиенс идалту вообще дети рождаются?

Конечно, не рождаются, какие дети могут быть, если последние автралопитеки вымерли около 1 миллиона лет назад?

При чём тут деды и бабки? Деды и бабки умирая оставляют потомство. Естественный отбор ведь не уничтожил индейцев, австралоидов, папуасов, хотя их планомерно уничтожали.
 Условия изменились, но обезьяны, которые по шкале эволюции, выжить смогли. В общем вилами по воде это всё писано, во всяком случае в таком изложении.

У людей, живущих за пределами области Африки южнее Сахары, присутствуют от 1 до 4% неандертальской примеси в ядерной ДНК, что больше доли индейской примеси у населения США, сколько времени вместе сосуществуют европейцы с индейцами и австралоидами, а сколько кроманьонцы с неандертальцами?

А у медведей далеко не все вымерли.

А можно пример в студию: среди современных видов медведей привести такие виды, которые занимают одинаковый ареал и близкую экологическую нишу?

[RaW]

История никаких альтернативных веток не знает, только один вид - хомо сапиенс сапиенс. Истории 5 тысяч лет (с натёжкой), ибо археология - это не полноценная история.

А может, не было никакой истории? Можете сфальсифицировать мне Ивана Грозного? История тоже не проверяется экспериментально. Откуда такое доверие древней писанине? Признаёте ли вы радиоуглеродное датирование?

История формирует наиболее вероятное описание прошлого, развития событий. Основывается на данных раскопок, наиболее вероятных трактовках дошедших источников, если предполагаются раскопки - то и проверкой теорий.
То же самое с палеонтологией. Она знает альтернативных веток.

На нашей планете обитает 8,7 миллиона видов (плюс-минус 1,3 млн), и 80% из них до сих пор не открыты

Виды конкурируют друг с другом. А 80% - это в подавляющем большинстве бактерии жуки и прочая неуловимая мелочь.
Хотя я  (на правах фантастики) могу написать, что переходные формы просто ещё не пойманы и тоже входят в эти проценты.

А у медведей далеко не все вымерли.

У каждого - своё место, ниша. А люди постоянно кочевали, воевали. Остались самые приспособленные. И сейчас из-за квартиры убить могут.

Естественный отбор ведь не уничтожил индейцев

Часть народов таки была уничтожена, другие  - ассимилированы. Гуманизмы разные появились, индейцам повезло.

Условия изменились, но обезьяны, которые по шкале эволюции

Есть какие-то другие? Обезьяны и сейчас живут - в лесах, а человеку там не очень.

собака это подвид, ниже группа пород, и наконец порода 
 и вывели искусственно это не равноценно эволюционировали природно

Вид и подвид - это как толстые ветки и тонкие. Критерий условен. Чем дальше во времени, тем больше различий.

священник уделал Маркова, не просто какого-то атеиста, а Маркова

Сочувствую ему. И что?

наиболее полно  по сравнению с чем?

В том и дело, что и конкурентоспособных вариантов нет. Единственная рабочая версия.

Не обидится, он по Днепру уплыл 1000 лет назад.

Перун, он как бы в стратосфере. А идол да уплыл. Но это же не один идол на всём белом свете . И всегда можно поставить новых.

Сейчас язычников в раз 20 меньше, чем христиан.

А бактерий в 714*10^20 раз больше, чем людей. И богатых меньше, чем бедных, и умных..

космогонический миф

Перун образовался вместе с планетой 4,5 млрд лет назад. Остальное всё по науке.

[Alev]

Можно поинтересоваться, о какой свободе идёт речь? И из каких посылок следует её существование?

Речь была о свободе воли. Например: захочу - пойду в театр, не захочу - не пойду.
Ее существование следует из принципиальной непредсказуемости поведения сложных динамических систем (величайшее открытие математики ХХ века - странные аттракторы).

[Божественная сила]

Alev,

Божественной силе
А если вы с церковью не согласны, то вы все же еретик. Увы!

А если Бог не согласен с церковью? Что тогда? Если церковь переписывает Библию как ей угодно? знаете сколько разных вариантов Библий земле?
Вот некоторые: Библия эфиопской православной церкви, протестантская Библия, римско-католическая Библия, Септуагинта и Вульгата, еврейская Библия, Ватиканский кодекс, Библия Иоанна Златоуста, Танах, Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, славянская Библия, Александрийский кодекс, Синайский кодекс и так далее.
Можно взять различные варианты Библий на русском языке: Библия Кирилла и Мефодия, Геннадиевская Библия, Апостол Ивана Федорова, Елизаветинская Библия, синодальная Библия (имеет несколько выпусков). В общем всего в мире несколько тысяч вариантов текста Библий, которые отличаются составом (некоторые отличаются в 1,5 раза большим текстом), я уже не говорю о смысле текста.

Так вы какую церковь имеете ввиду? Их тоже много и они имеют различия. Заметьте, что истинный текст может быть только один!

- Я тоже, как один из многих, не все понимаю (переварил). Главное, я ответил на все свои вопросы и всем сердцем принял Бога. Остальное вторично.

Божественной силе
"... я уже приводил пример, что разум человека не может представить бесконечность."
А представлять нет необходимости. Бесконечность можно понять, описать в математических терминах и с ней успешно оперировать, чем и занимается высшая матеметика.

А вот Бога надо представлять, Его математической формулой не опишешь.

Понимаете в чем доказательство. Не в том что на каком то примере можно доказать существование Бога. Если бы Бог захотел дать это доказательство - то уже дал бы. Но время еще не пришло. Оно настанет тогда когда солнце взойдет на западе. А перед этим Солнце "погаснет" на трое суток и будет ночь( я это пишу так на всякий случай, так как в мире будет паника, а паника всегда страшнее). Тогда наступит всеобщее откровение и мы все познаем истину.
Но вернемся..
Если нет прямого доказательства - то есть косвенные: например, если мы знаем что кто-то приехал в некоторую деревню в гости, и не знаем к кто приехал. Мы не можем сказать кто приехал. Если мы узнаем, что кто-то приехал к своей бабушке - то круг претендентов сужается, а если мы узнаем, что человек приехал к своей бабушке из Новгорода и при этом узнаем что только у одной женщине живет внучка в Новгороде, то вероятность ответа кто приехал приближается к 100%.
Так и с доказательствами существования Бога.
Возьмем человека, как самое наглядное косвенное доказательство. Человек состоит из тела и души. Если про возникновение тела еще можно услышать гипотезу эволюции, то вот объяснить возникновение души не от Бога сложно.
Сам разум человека - тоже есть доказательство. Доказательство в том, что уж слишком сложно он устроен. Потом ученые расшифровывая ДНК пришли к выводу, что все люди имеют одного предка. И так далее, в результате соберется такое количество критической массы доказательств, что оно станет 100%.

[RaW]

А если Бог не согласен с церковью?

Раньше такие споры решались с помощью креста. И никаких богов!

[Дубина Мардука]

Возьмем человека, как самое наглядное косвенное доказательство. Человек состоит из тела и души. Если про возникновение тела еще можно услышать гипотезу эволюции, то вот объяснить возникновение души не от Бога сложно.

А душа есть только у человека?

Потом ученые расшифровывая ДНК пришли к выводу, что все люди имеют одного предка.

Это не учёные пришли к выводу, это очень неприличные люди в 2016 году всё ещё продолжают говорить, будто учёные пришли к выводу, что все люди имеют одного предка.

[Владимир Владимирович]

БС:

А вот Бога надо представлять

Как же это у вас получается?

Религии (все, без разбора; чисто русское обыкновение забить на все без разбора, даже не удосужившись изучить; пардон за такой национальный подход, но что есть то есть) не годятся, искажают.
Наука вообще может боженьку не обнаружить (до сих пор не обнаружила).
Каким-то третьим способом (нерелигиозным и ненаучным) боженька "не хочет".  Но если кошка, сидящая в клетке, слишком долго не мяукает, значит ее там, скорее всего, нет.  Теория о скрытности боженьки очень не понравилась бы большинству верующих, поскольку у них то граф Роланд получит в Ронсевальском ущелье божью помощь (то есть, пардон, не Роланд, а сам Карл Великий - в виде остановки солнца), то вороне бог пошлет кусочек сыра (грамм, думается, 200, а может полкило; я был знаком - вместе учились в вузе - с сыном режиссера этого замечательного мультика))) - таким образом, боженька - как пушкинская рыбка на посылках - бегает по малейшему пустяку, и это никак не соответствует современной концепции "богооставленности".
Вашим личным утверждениям ("я знаю", "мне явилось" и т.д.) грош цена.  Хотя бы потому, что есть еще один миллион таких же утвердителей, но их боги отличаются от вашего.  И дело не в каком-то там нелюбимом технарями иррационализме гуманитарных наук.  Утверждение, что Куликовскую битву выиграли русские, а не татары хорошо проверяется - тем, что после этого Татария была в составе России, а не наоборот.  Так что гуманитарные науки вполне проверяемы.  А вот ваши утверждения никак не проверить, кроме ссылок на какое-то вероятное будущее.

Следовательно, прежде чем бояться какой-то там паники (в Средние века обычный смерч уже вызывал апокалиптические ассоциации), не лучше ли вам проверить самого себя на правдоподобность?

[Alev]

Божественной силе

"А если Бог не согласен с церковью? Что тогда? Если церковь переписывает Библию как ей угодно?"
Вы человек верующий? Христианин? Православный? В церковь ходите? В какую?
Если вы православный и являетесь прихожанином русской православной церкви, то неприлично вам подвергать сомнению синодальный перевод.
Впрочем, если вы в церковь не ходите, а верите в своего особого бога, ваше право. Тогда и библия для вас не священная книга, написанная под диктовку самого бога.

Только скажите в таком случае: откуда вам известно о существовании бога и его свойствах? Почему вы так уверены, что он всемогущ, всеведущ, вездесущ и т.д.?

А вот Бога надо представлять, Его математической формулой не опишешь.
И вы представляете? На что же он похож? И какие у вас имеются основания для такого представления? Почему вы считаете, что ваше представление соответствует действительности?

"Так и с доказательствами существования Бога.
Возьмем человека, как самое наглядное косвенное доказательство. Человек состоит из тела и души. Если про возникновение тела еще можно услышать гипотезу эволюции, то вот объяснить возникновение души не от Бога сложно."
Прежде, чем мы сможем рассуждать о душе, необходимо договориться о терминологии.
Дайте ваше определение, что такое душа. Какими свойствами она обладает? Откуда вам это известно?

"Сам разум человека - тоже есть доказательство. Доказательство в том, что уж слишком сложно он устроен..."
Это ни что иное, как "аргумент часовщика". Об этом я ужé говорил в параллельной теме (Можно ли считать появление человека доказательством существования Бога?)