Simon "шумерские мифы и Библейский текст имеют общий источник"
А этот "общий истоник" - богодухновен?
А это зависит от Вашего отношения к Богу 
Я не понял Ваш ответ.
/1/ Похоже, Вы считаете, что Пятикнижие написал Моисей. Как он узнал историю о потопе? Если предположить, что сам Бог рассказал ему эту историю, то выходит, что ранее Бог ее рассказывал шумерам, а значит, и у шумеров было Откровение. Это порождает серьезную богословсую проблему о богоизбранности Израиля.
/2/ Если у Моисея был другой источник - устное предание или письменный документ, повествующий о потопе, который сам по себе не является Откровением, возникает вопрос - а зачем Моисей его вставил в богодухновенное произведение, и не является ли все остальное заимствованием из небогодухновенных источников.
/3/ Поясните нам, пожалуйста, как Вы объясняете для себя тождественность легенд об Утнапишти и о Ное, не нарушая при этом вероопределяющих доктрин.
Извините, я как всегда попытался сначала дать краткий ответ. Попробую поподробнее:
/1/ То что пятикнижье написал Моисей (естественно за исключением последних нескольких глав написанных Иисусом Навиным) я даже не сомневаюсь. Всю эту историю Моисей писал на основе Божьего откровения, своими словами и естественно со своим миропониманием, что требует учета при анализе фраз и выражений. В тоже время Моисей занимал в Египте достаточно высокое положение (согласно Библии), Египет был наиболее продвинутой на тот момент империей, соответственно в распоряжении Моисея была практически вся инфа, которую можно было вообще добыть на тот момент в мире. Само собой писал он все это не за один раз и вероятно использовал и устные предания. Вопрос о шумерах решается очень просто, если понять, что Ной и его ближайшие родственники (вверх и вниз) и есть те самые шумеры (Справка: семиты это потомки Сима, а евреи это потомки Израиля). Соответственно решается проблема с богоизбранностью Израиля, т.к. его просто на тот момент не существовало, да и если брать за основу всю Библию, то богоизбранность не подразумевает информационный голод для всех остальных, наоборот, Израиль был выбран как носитель и распространитель знания (что, собственно говоря, выполнено до конца не было).
/2/ В чистом виде никакой документ, я думаю, в Библию не вставлялся, но влияние на изложение текста оказать вполне мог. Почему, частично уже сказано, Моисей не писал под Божью диктовку, он писал полученное им знание своими словами и под Божьим руководством.
/3/ по третьему вопросу не вижу проблемы, поясните пожалуйста, почему тождественность легенд об Утнапишти и о Ное, должна нарушать вероопределяющие доктрины. Совсем даже наоборот, их тождественность (плюс легенды других народов) добавляет уверенности в том, что события действительно были, вопрос в том какой текст наиболее точен, где есть искажения.
