что такое ЗЛО для православных?

[Youri]

Да за ради бога

http://homepage.mac.com/harpend/.Public ... socsci.pdf

Статья называется
Natural History of Ashkenazi Intelligence

This paper elaborates the hypothesis that the unique demography and sociology of Ashkenazim in medieval Europe selected for intelligence
В частности:
"Ashkenazi Jews have the highest average IQ of any ethnic group for which there are reliable data. They score 0.75 to 1.0 standard deviations above the general European average, corresponding to an IQ 112-115. This has been seen in many studies (Backman, 1972; Levinson, 1959; Romanoff, 1976), although a recent review concludes that the advantage is slightly less, only half a standard deviation Lynn (2004). This fact has social significance because IQ (as measured by IQ tests) is the best predictor we have of success in academic subjects and most jobs. Ashkenazi Jews are just as successful as their tested IQ would predict, and they are hugely overrepresented in occupations and fields with the highest cognitive demands. During the 20th century, they made up about 3% of the US population but won 27% of the US Nobel science prizes and 25% of the ACM Turing awards. They account for more than half of world chess champions."
И в статье дается весьма правдоподобное этому феномену обьяснение -жесткий отбор на счетные  способности (христианство в средние века запрещало своим последователям такие занятия, как банковская деятельность, сборы налогов и т.д. т.е. занятия, связанные с о счетными функциями) в сочетании с близкородственным скрещиванием!
Вообще - тема корреляции интеллекта и веры сама по себе интересна.

По сути - христианство не только зависит от глупости (точнее, преобладание эмоций над интеллектом), черпая в ней свои эмоциональные подпитки, но и создает условие для роста интеллекта в нехристианских этносах, таким образом тормозя рост интеллекта в собственной популяции. Т.е. чем хуже - тем лучше (для христианства, естественно).

Только напомню - данный топик о добре и зле в понимании верующих/атеистов.

[Микротон]

(Backman, 1972; Levinson, 1959; Romanoff, 1976 Линн 2004)

И как это я сразу догадался, что сами себе и дали оценку...
Может, и я такой же умный, как они? Только вот не еврей...

Уважаемый  Youri! Давно замечено, что любая попытка придать своей нации какую-то исключительность и избранность - дурно пахнет. В одном случае это называется сионизмом, в другом - нацизмом.
Об объективности "исследований" даже и говорить не хочу.

Что же касается топика - то именно такие вещи как нацизм признаны человечеством как вселенское ЗЛО.

Прогресс, просвещение, знания - всегда у человечества ассоциировались с добром (отсюда поговорки типа:"Ученье-свет"), но любая религия всегда выступала, выступает, и будет выступать ПРОТИВ знаний, против просвещения. Здесь, на этом форуме полно высказываний о том, что "посмотрите до чего довел человечество ВАШ хваленый прогресс!!". Как видим, верующие сознательно дистанцируются от достижений прогресса, хотя пользуются им ежесекундно. Даже в церквях устанавливают компьютеры. Отсюда вывод: Двойная мораль - основная черта религии. А двойная мораль - в общечеловеческих определениях - опять таки ЗЛО.
Отсюда вывод: религия несет ЗЛО, является его хранителем, и распространителем.

[Youri]

И как это я сразу догадался, что сами себе и дали оценку...
Может, и я такой же умный, как они? Только вот не еврей...

Весьма возможно, что Вы умнее среднего еврея! Речь-то идет о средних показателях. К тому-же IQ - далеко не исчерпывающий тест для определения интеллекта. Есть качества, которые у евреев даже отстают от среднеевропейских (ориентационные способности, например). Плюс ко всему близкородственный отбор "наградил" евреев и чисто еврейскими наследственными болезнями (избыточное разрастание дендритов) и изъянами (знаменитая картавость).

Уважаемый Youri! Давно замечено, что любая попытка придать своей нации какую-то исключительность и избранность - дурно пахнет. В одном случае это называется сионизмом, в другом - нацизмом.

 
Во-первых, лично  я совершенно не еврей-ашкинази, хоть IQ у меня и выше среднего, причем, поболее, чем в приведенной статье, у меня лично в основном предки  были татары, белорусы, поляки, русские, чалдоны (те же русские с примесью коренных сибирских народностей) и , видимо, таджики - это насколько я смог проследить генеалогию.  Что до национальности авторов приведенной статьи - то, насколько я могу судить - имена их тоже звучат вполне традиционно (Gregory Cochran, Jason Hardy, Henry Harpending)
Знаете, было бы странное, если бы нации, этносы и рассы не отличались. В том числе по интеллекту. Идея, что все равны - на мой взгляд ПСЕВДОгуманистичная. Гуманизм - это отсутствие угнетения по национальному или другому признаку, но ртнюдь не уравниловка. Все люди разные и с этим ничего не поделать! Люди должны быть равны в правах а не быть одинаковыми.
Во-вторых, если взять каой-нибудь маленький этнос и поместить в условия жесткого отбора по, одному признаку - скажем, умение владеть языками, причем тех из них, кто плохо владеет языками просто уничтожать, а оставшихся помещать в условия, провоцирующие близкородственные скрещивания, то уверяю Вас через тысячу лет такого отбора эта нация стала бы чемпионом мира по "полиглотству" и вся мировая структуральная лингвистика базировалась бы сейчас только на достижениях представителей этого этноса!
Врочем, видно что вы статью не прочитали, иначе вы по-другому бы смотрели на данную проблему.

Отсюда вывод: Двойная мораль - основная черта религии. А двойная мораль - в общечеловеческих определениях - опять таки ЗЛО

.
"Двойная мораль" есть даже у животных. У животных убивать членов своей популяции -нехорошо, членов чужой - пожалуйста, никто не против. Не надо религию наделять монополией на двойную мораль. Надо просто понять принципиальную вещь - мораль ВСЕГДА будет относительной! А отсюда неизбежно возникновение двойных, тройных и т.д. моралей! Главная ФУНКЦИЯ морали - саморегуляция!

[Микротон]

У животных убивать членов своей популяции -нехорошо, членов чужой - пожалуйста, никто не против.  Главная ФУНКЦИЯ морали - саморегуляция!

Но религия (авраамическая) и занималась во все века убиствами членов СВОЕЙ популяции. Т.е. христиане истребляли не только иноверцев, но и христиан.
И какую саморегуляцию осуществляет, например, традиция каннибализма? А христиане свято чтут именно ее. Какая мораль (двойная, тройная, провозглашаемая) может быть у людоеда?
Что для людоеда добро , а что зло?

[Youri]

Какая мораль (двойная, тройная, провозглашаемая) может быть у людоеда?

В ситуации, когда ресурсы становятся более дефицитными, естественно, задачи индивида, животного или человека - просто выжить. Вспрмните, к примеру,  блакадный Ленинград. Каннибализм - явление достаточно редкое и в животном и в человеческом мире. Но если он не противоречит интересам популяции вцелом, то он вполне вписывается в мораль и животных и каннибалов. Отсюда вполне можно вывести мораль каннибалов - ешь не всех подряд, а скажем, врагов, умерших, слабых, стариков или даже детей (главное -выжить, а новых потом нарожаем). В этом смысле для людоеда добро -все, что способствует выживанию популяции.
Человек, кстати, в силу своего абстрактного ума вполне может совершать убийства себе подобных, вытекающие из переноса своих человеческих закономерностей в отношениях на окружающий мир. Скажем, если боги гневаются  - надо дать им искупающую жерту, заодно удовлетворив свою собственную тягу к деструкции-убийству-агрессии. И это вполне морально с точки зрения, скажем, общества майя, ацтеков и  т.д. Так что христиане здесь не уникальны.

[Люша]

Shlyapa:

Вот и прочти и приведи нам тут цитату, где это прямо сказано, а не кем-то понято, выведено и интерпретировано.

Ну уж сам прочти проповедь Христа! Какого я тут буду ее приводить?! Кстати, Христос не говорил ничего о том, что Земля плоская и надо убивать и обманывать. Это вы его с кем-то путаете.
Он говорил, что надо любить людей, в том числе и врагов, и только тогда обретете царствие небесное.
Не надо путать христианство с иудаизмом.

[Shlyapa]

Ну уж сам прочти проповедь Христа!

Какую именно? В которой из них ты вычитал то, о чём говорил?

Кстати, Христос не говорил ничего о том, что Земля плоская и надо убивать и обманывать. Это вы его с кем-то путаете.

«Ветхий завет» и «Новый завет» — части целого, т.е. «Библии». В «Ветхом завете» сказано то, о чём я говорил. В «Новом завете» опровержения этих положений «Ветхого завета» нет. Преемственность, стало быть, в этих вопросах.

Он говорил, что надо любить людей, в том числе и врагов, и только тогда обретете царствие небесное.

Ага, слышали: «враги человека — домашние его», «не мир я принёс, но меч» и т.д.

[Микротон]

Какая мораль (двойная, тройная, провозглашаемая) может быть у людоеда?

В ситуации, когда ресурсы становятся более дефицитными, естественно, задачи индивида, животного или человека - просто выжить.

Вы, видимо не в курсе того, о чем говорите. Речь ведь не идет о дефицитности ресурсов. Речь идет о традициональном людоедстве. Когда нужно есть плоть и пить кровь не от голода, а по традиции. У христиан - это традиция. Кто не съел плоть,  и не выпил крови - тот не христианин. Так же как у иудеев - тот кто не обрезал крайнюю плоть - не иудей. Но, как говорят химики, "эта реакция обратима". Можно есть хлеб и представлять что это плоть, а можно есть плоть и представлять, что это хлеб. Вот я и спрашиваю: о какой общечеловеческой морали христианства можно вообще говорить, если главная традиция христианства - людоедство? Причем людоедство не от голода, а традиционное, обрядовое!!!

[Люша]

«Ветхий завет» и «Новый завет» — части целого, т.е. «Библии». В «Ветхом завете» сказано то, о чём я говорил. В «Новом завете» опровержения этих положений «Ветхого завета» нет. Преемственность, стало быть, в этих вопросах.

Новый завет посвящен не вопросам мироустройства, а вопросам этики и жизнеописанию Христа.
А не опровержениям или подтверждениям ветхозаветных космологических изысков.

[Микротон]

«Ветхий завет» и «Новый завет» — части целого, т.е. «Библии». В «Ветхом завете» сказано то, о чём я говорил. В «Новом завете» опровержения этих положений «Ветхого завета» нет. Преемственность, стало быть, в этих вопросах.

Новый завет посвящен не вопросам мироустройства, а вопросам этики и жизнеописанию Христа.
А не опровержениям или подтверждениям ветхозаветных космологических изысков.

Именно с НЗ начинается христинанство как новая религиозная секта.
Именно в НЗ указываются основные обряды и традиции, которые необходимо неукоснительно соблюдать. А ВЗ взят как фундамент.
Естественно, что раз это фундамент, то соблюдается и переемственность. То есть все то, что утверждалось в ВЗ не отменяется, за исключением разве что обрезания, но добавляются и новые обряды, которые по своей сути еще более дремучие, чем те, которые объявлялись в ВЗ.