Разговоры со сверхъестественными существами.

[Сестра милосердия]

[attachment=0:hgjvq2fb]Runic.jpg[/attachment:hgjvq2fb]
Рунический алфавит

[Ковалевский]

Руны это именно алфавит.

Нет.

Если хотите его увидеть "в лицо", наберите в Гугле "Руны", и там смотрите картинки.
Я не очень хорошо умею скопировать сюда картинку, а то бы непременно продемонстрировала её.
А гадательные руны это магическое значение некоторых букв, я когда-то занималась ими.

Спасибо большое за совет и столь трогательную заботу о моем просвещении, но рискну предположить, что в данной теме я разбираюсь несколько больше Вашего.  :oops:   По крайней мере изучал я этот вопрос не с помощью гугла, а по специальной эпиграфической литературе.  :wink: Самый прикол в том, что руны это-таки гадательные знаки, которые значительно позже стали использоваться и не по прямому назначению, т.е. для записи текста. А еще больший прикол в том, что исходником для рун послужил самый настоящий алфавит. На секундочку, латинский. Магию и прочую чертовщину оставляю на Вашей совести. :mrgreen:

[oldsatana]

Разве я говорила о разных откровениях?
Естественно, что Бог давал в откровениях ИСТИННОЕ знание, а истина одна.

"Не поклоняться тому мне, который дал откровение тем, другим? А только этому мне, единственному - и никакому, никакому другому мне"?

Это чьи слова? Где ссылка?

В смысле - ссылка?
На ваши посты, где вы доказываете, что были откровения от других богов, или действия, которые подобны откровению вашего, - и после этого говорите о том, что все это был один бог?

Или эта?
http://www.bible.by/symphony/word/15/2597/
где говорится, что другим этим богам (которые есть один и тот же бог, согласно вам) - нельзя?
___________________
Но, несмотря на то, что вами делается попытка уподобления, попытка представить действия богов совсем другого типа аналогичными действиям вашего - и поучения Зевсом своего сына, и обучение чтению вверх ногами и проч., между ними имеется таки существенное различие.

1) Отсутствие претензий, аналогичных претензиям архетипа вашего бога на ВСЕ и контроль ВСЕГО (не зря эти религии не монотеистичны, сколько бы при этом ни ссылаться, что вот-де тот бог дал законы такому-то царю или жрецу)

2) Данный контроль не является настолько самоцелью, что ради него самого по себе, чтобы "направить" человека КАК ТАКОВОГО в русло своей воли, богу потребовалось бы доходить до кенозиса - "самоуничижения" с целью? - повысить контроль над человеком.

Языческие боги, кстати, перевоплощались, и не то что в человека, но и в быков там, лебедей и проч. У большинства вообще ипостась животного была. НО! а) в их архетипах это не ассоциируется как самоуничижение, "жертва" и проч. Напротив - эта способность ассоциируется как проявление могущества, преимущество. б) ни в жизнь они не делали этого с целью контроля над человеком КАК ТАКОВЫМ. Он не является такой важной потребностью. Они, как и ваш бог, делали ребенка человеческой женщине - потому что женщина ИМ понравилась, а не - "жертвенно", ради того, чтобы напомнить человеку, что слушать надо их. Они, как и ваш бог, могли воевать на стороне армии одного из царей, - потому что он  симпатичен, или поддержать героя, с которым сторговались - потому что у них есть некие СВОИ интересы, а не только контроль сам по себе над человеком как самоценность, потребность направить человека КАК ТАКОВОГО в сторону послушания - "спасение".
__________________
Все это завелось с вопроса "были ли ТАКИЕ ЖЕ откровения у других богов (аналогичные), как у вашего бога. А не "были ли у них тоже откровения, и расценивать ли действия их архетипа как откровение". С вопроса "были ли они такими же ПО ХАРАКТЕРУ", по "жажде".

[Roland]

После того, как Роланду довелось многократно ступить , ему просто ничего не остается, как исходить дерьмом в сторонке, рассуждая про фаллософию  :mrgreen:

 От повторения мантры "довелось многократно ступить"  ничего не изменится. Ступление как и было исключительно в субъективном сознании Олдсатаны, так в нём и останется.
  А вот реальный пример твоего невообразимого тупления никуда не денется: viewtopic.php?f=34&t=22096 И то, что ты написал по поводу сатаны в христианстве и иудаизме - это действительно полный детсад.

 Что касается меня - я уже боюсь догадаться, в чём было моё тупление. Вспоминается один эпизод нашей дискуссии, когда я ответил только на часть твоего сообщения, не читая до конца, но потом перечитал всё же, о чём там было.
 А там оказывается ты, вопреки логике моего предыдущего поста, зачем-то объяснял мне, что де Небога - он вовсе не лавеист, а смесь теистического сатаниста с язычником (типа я сам не знаю этого). И  это  ты тоже наверное уже записал в примеры моего "тупления"? :mrgreen:

 А Виталий Светославович Луговский - очень хороший пример. Что забавно, так это то, что его даже называют сатанистом (и по логике следовательно он "атеистический сатанист"). Но как ни странно, мыслит здраво. В отличие от погрязших в архетипах и эгрегорах "философов".
 Первую умную мысль от тебя я услышал только в теме про Бутусова...

[Сестра милосердия]

Ковалевский

Хорошо, принято к сведению. Спасибо.
Действительно, есть сходство с некоторыми латинскими буквами.
Приятно иметь дело со знатоками  :shock:

[oldsatana]

А вот реальный пример твоего невообразимого тупления никуда не денется: viewtopic.php?f=34&t=22096

Нет, этот пост - это очередная демонстрация того, что Роланд - дурак.  :mrgreen: И это бы ничего, это нормально. Но самоуверенный дурак - это беда.

Вроде ж разжевано было уже совсем на пальцах, - и не дошло...

Слушайте страшную шокирующую вас весчь:
Вот, я говорю:
КРОТЫ ЖИВУТ ПОД ЗЕМЛЕЙ.
Или
ДЕТИ ВЕРЯТ В ДЕДА МОРОЗА.
Или
ПРАВОВЕРНЫЕ ЕВРЕИ НОСЯТ ПЕЙСЫ.
Или любой факт.
И теперь начинайте бегать по форуму, и бесконечно повторять "раз oldsatana говорит, что кроты живут под землей, то, значит, в меру моей ущербности у меня не возникнет сомнения, что oldsatana живет под землей. Я буду долго-долго рассказывать, что oldsatana живет под землей. Я буду долго-долго тупить и доказывать oldsanane как плохо жить под землей и как это глупо, ведь там же сыро и темно. И долго, долго до меня не дойдет даже, в чем дело и В ЧЕМ я, бедный, туплю. Скорее всего, не дойдет вообще никогда".....

Можете также побегать и попричитать, что я ношу пейсы и верю в деда мороза. Глупее выглядеть не станете

[Сестра милосердия]

На ваши посты, где вы доказываете, что были откровения от других богов, или действия, которые подобны откровению вашего, - и после этого говорите о том, что все это был один бог?

Я не говорила, что были откровения от других богов, это Вы только что придумали.
Бог один, и Он открывал Свою Истину пророкам разных народов.
Но интерпретировалось это откровение по-разному. Так создавались религии, в чем-то похожие и в чем-то разные.

Или эта?
http://www.bible.by/symphony/word/15/2597/
где говорится, что другим этим богам (которые есть один и тот же бог, согласно вам) - нельзя?

Говорится, что нельзя поклоняться языческим богам.
Это духи, не владеющие истинным знанием. Их можно магическим путем принудить выполнить волю человека.
___________________

Но, несмотря на то, что вами делается попытка уподобления, попытка представить действия богов совсем другого типа аналогичными действиям вашего - и поучения Зевсом своего сына, и обучение чтению вверх ногами и проч., между ними имеется таки существенное различие.

Естественно, потому что они плод народной фантазии.

1) Отсутствие претензий, аналогичных претензиям архетипа вашего бога на ВСЕ и контроль ВСЕГО (не зря эти религии не монотеистичны, сколько бы при этом ни ссылаться, что вот-де тот бог дал законы такому-то царю или жрецу)

Согласна

2) Данный контроль не является настолько самоцелью, что ради него самого по себе, чтобы "направить" человека КАК ТАКОВОГО в русло своей воли, богу потребовалось бы доходить до кенозиса - "самоуничижения" с целью? - повысить контроль над человеком.

Да, христианство в этом уникально

Языческие боги, кстати, перевоплощались, и не то что в человека, но и в быков там, лебедей и проч. У большинства вообще ипостась животного была. НО! а) в их архетипах это не ассоциируется как самоуничижение, "жертва" и проч. Напротив - эта способность ассоциируется как проявление могущества, преимущество. б) ни в жизнь они не делали этого с целью контроля над человеком КАК ТАКОВЫМ. Он не является такой важной потребностью. Они, как и ваш бог, делали ребенка человеческой женщине - потому что женщина ИМ понравилась, а не - "жертвенно", ради того, чтобы напомнить человеку, что слушать надо их. Они, как и ваш бог, могли воевать на стороне армии одного из царей, - потому что он  симпатичен, или поддержать героя, с которым сторговались - потому что у них есть некие СВОИ интересы, а не только контроль сам по себе над человеком как самоценность, потребность направить человека КАК ТАКОВОГО в сторону послушания - "спасение".

Более того, один из богов индийского пантеона превратился в свинью, и жизнь в теле свиньи ему так понравилась, что он не захотел развоплощаться, и Брахма дал указание своим помощникам насильно вытащить его из грязной лужи и заставить занять свое место в пантеоне.
У языческих богов не было потребности возиться с человеком (кроме Прометея), потому что они делали только то, что доставляло им удовольствие.
Так народная фантазия лепила образы, исходя из собственного понимания могущества, красоты и силы.

[oldsatana]

Я не говорила, что были откровения от других богов, это Вы только что придумали.

viewtopic.php?p=395607#p395607
На совершенно конкретный вопрос "Были ли АНАЛОГИЧНЫЕ откровения от других богов" - вы перечисляете конкретно религии, перечисляете деяния богов. Причем, подбирая их по принципу вмешательства, направления и управления - создания законов, изобретения письменности и проч. В свете вопроса о всемогуществе, жажде контроля и кенозисе - вы приводите примеры вмешательства (контроля) богов в жизнь человека, явления их ему.

Для того, чтобы вам не приходилось бесконечно повторять, чо реален только ваш бог, а все остальные - фантазия, мной введен термин "архетип" и предложено сравнивать проявления именно архетипов. Поскольку архетипы-то по-всякому существуют, раз уж и ВЫ способны их обсуждать и рассказывать об Одине и Зевсе.

Говорится, что нельзя поклоняться языческим богам.

Другим богам. В приведенной мной ссылке употребляются выражения "другие". А языческие ли они, нанайские или немецкие - не столь важно.
Если ваш бог именует их другими богами, о, следственно, ПРИЗНАЕТ их богами, что они есть. Или же, ваш вариант - других богов нет, все эти откровения, явления, законы, изобретения письменности ли, рун - не важно, - сделал один и тот же бог, подчеркивающий, что поклоняться ему, когда он дает эти откровения другим религиям - не нужно.

Их можно магическим путем принудить выполнить волю человека.

Как вашего бога - магическим действием под названием "молитва"?

У языческих богов не было потребности возиться с человеком (кроме Прометея), потому что они делали только то, что доставляло им удовольствие.

Да, то, в чем у них имелась потребность и интерес. Не у всех проявлялась такая потребность в ТОТАЛЬНОМ контроле над реальностью и управлении человеком.

__________________________
Я понимаю, что снисхожу с уровня анализа и сравнения архетипов к вашему уровню доказывания какой бог круче и какие другие свиньи. И понимаю, что ваша потребность при сравнении даже ОБРАЗОВ - архетипов - постоянно обращаться к "аргументации" "те все другие -  фантазии, есть только один и он - все и все, и над всем и проч." - поскольку это отражает как раз свойство архетипа вашего бога. Ту самую жажду, от которой не уйти ни в каком вопросе.

[Max_542]

Не могу никак отделаться от мысли что Сестра на самом деле ВСЁ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТ, но ломается (извините) как девочка...

[Дубина Мардука]

Не могу никак отделаться от мысли что Сестра на самом деле ВСЁ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТ, но ломается (извините) как девочка...

Да, это софистика на уровне происхождения иудаизма неестественным путём, в которой я тоже окончательно запутался. Сначала было, что иудаизм возник в результате непосредственного откровения, в чём состоит его отличие от языческих религий. Что Тора написана в 15-м веке до н. э. Моисеем, который лично говорил с Богом, поэтому всё в неё надо понимать с буквальной точностью, например, то, что Моисей не мог без божественной помощи одним ударом посоха добыть столько грунтовых вод, чтобы напоить тысячи человек. А потом оказалось, что Тора, скоре всего вымысел, и в ней важна не фактическая сторона, а идеология, а Бог давал откровения не только евреям, но и пророкам Египта и Месопотамии, которые оставались при этом язычниками.
Псалом 83:12: "Господь Бог есть солнце и щит, Господь дает благодать и славу; ходящих в непорочности Он не лишает благ".
Царю Хаммурапи, составившему свой свод законов до предполагаемого времени жизни Моисея, бог Солнца "Шамаш даровал правду", но Шамаш лишь плод человеческой фантазии, а Яхве, описывающий в Танахе почти в тех же выражениях, в которых ранее описывались ближневосточные боги грома и Солнца, есть единственный истинный Бог, открывшийся по своей воле.