Автор Тема: Дискуссия об управляемой и неуправляемой эволюции.  (Прочитано 105922 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Цитата: "Pasha"
Кстати мне кажется Сергей немножечко эволюционирует-ещё далеко до макроэволюции, но уже что-то - я благодарен небесам, что за вечер ещё не разу не получил ссылки на "научные семинары" Кента Ховинда.
Кент Ховинд один из умнейших людей на Земле. Более эрудированных и научно подкованных людей чем он, я на Земле не встречал. Он научный уникум и прекрасный учёный, не на бумаге, но на деле. Ознакомиться с его семинарами в своё время для меня было великой удачей и огромным везением. Всем говорил и буду говорить, что кто не посмотрел 7 научных семинаров Ховинда от начала и до конца, те потеряли пол жизни.

Так что там насчёт звёзд и момента? :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Cepreu, можете ответить на мои вопросы?

Почему вы думаете, что плавники у рыбы по этому механизму могут изменить форму, размер или цвет, но не могут превратиться в лапки? Если плавники изменят форму 10 раз подряд, почему они по вашему не станут лапами земноводных?


Попробую ответить.
Потому что у рыбы нет тазовых костей. Они должны образоваться с нуля параллельно с конечностями. А также иннервация со стороны спинного и головного мозга.
И все это должно образовываться согласовано.

ДМ!
Вы не ответили на идеи неосальтоцианизма, изложенные у Маркова.

У рыб нет тазовых костей?  :shock: Ну, знаете ли, скажу я вам, вы решительно ничего не смыслите в рыбах! У рыб есть и плечевой и тазовый пояс. У разных рыб таз разной степени развитости. У большинства он отделен от позвоночника, отсутствует крестец. То есть довольно таки примитивный. Но у рыб, которые ближе к амфибиям, и таз более развит. У двоякодышащих рыб таз уже соединен с позвоночником и настолько развит, что они могут опираться на плавники как на лапы и ползать по земле. У тиктаалика вообще уже таз как у земноводных, а тиктаалик - рыба.

Таким образом при формировании земноводного из рыбы таз не образовывается с нуля, как вы по незнанию подумали. Еще какие мнимые препятствия вам видятся?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "Ковалевский"
Могу предложить из нучпоп-свежачка подкинуть Хейзена:
http://www.labirint.ru/books/463044/
Лучше Кирилла Еськова написал?
Хейзен, насколько я знаю, оригинал большой.
Хм, лучше? Скорее с другого бока зашел, как минералог. Еськов же биолог и собственно геологическую историю Земли пересказывает со слов специалистов геологов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Ковалевский"
Ох, Паша! Да об этом уже столько говорено, в т.ч. и на этом форуме! Неужели на очередной круг пойдем? Мне вот, честно, лень. Могу предложить из нучпоп-свежачка подкинуть Хейзена:
http://www.labirint.ru/books/463044/

 Моя проблема в таких дискуссиях, что времени на всё нет.Я бы конечно с радостью поговорил подробнее обо всём этом с вами и с Демоном, но так уж сложилось, что меня больше в библеистику тянет, чем в биологию.
 Кстати Сергей выдал вполне годный аргумент по поводу "родов"-если эволюция идёт, то почему же мы не видим сейчас никаких переходных форм? Каждый вид, как мне кажется, вполне совершен.

Как говорится, jedem das seine. А жаль, вы то поумнее верующих, я бы вам легко разъяснил всякие тонкости. Про переходные формы - вот для Модуса писал ранее

Цитировать
...нет таких понятий в науке "промежуточный вид" или "самостоятельный вид". Эту хрень придумали такие недалекие люди, как Ховинд, а такие как Цепрой повторяют за ними. Абсолютно любой вид является "самостоятельным". И одновременно любой вид может быть промежуточным. Например, собака произошла от волка. Волк произошел от другого животного (Canis lepophagus). Значит волк типа "промежуточный вид" между Canis lepophagus и собакой. Но и волк и собака и Canis lepophagus все это "самостоятельные" виды. Не самостоятельных видов не бывает. От собаки пока еще никто не произошел, поэтому собаку сейчас нельзя назвать переходной формой. Если впоследствии от собак произойдут какие-то новые животные, собака станет переходной формой. Если собаки вымрут раньше, чем от них кто-то произойдет, тогда собака не станет никогда переходной формой.

Аналогичный пример. Человек разумный произошел от человека прямоходящего. Неандерталец произошел от человека прямоходящего. Человек прямоходящий произошел от человека умелого. Все эти виды являются "самостоятельными" видами. Человек прямоходящий является переходной формой от человека умелого к человеку разумному, и переходной формой от человека умелого к неандертальцу. Неандерталец не является переходной формой, он вымер и от него никто не произошел. Человек разумный тоже не является переходной формой, от него никто не произошел. Но может в будущем произойдет, тогда человек разумный будет переходной формой. А может вымрет раньше, тогда будет как неандерталец.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Цитата: "Cepreu"
Так что там насчёт звёзд и момента? :)

« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Ковалевский"
Ох, Паша! Да об этом уже столько говорено, в т.ч. и на этом форуме! Неужели на очередной круг пойдем? Мне вот, честно, лень. Могу предложить из нучпоп-свежачка подкинуть Хейзена:
http://www.labirint.ru/books/463044/

 Моя проблема в таких дискуссиях, что времени на всё нет.Я бы конечно с радостью поговорил подробнее обо всём этом с вами и с Демоном, но так уж сложилось, что меня больше в библеистику тянет, чем в биологию.
Ну логично, у каждого свой круг интересов. Доверьтесь нам с Демоном в естествознании, я Вам вполне доверяю в плане библеистики, т.к. сам ее знаю лишь в общих чертах.

Цитировать
Кстати Сергей выдал вполне годный аргумент по поводу "родов"-если эволюция идёт, то почему же мы не видим сейчас никаких переходных форм? Каждый вид, как мне кажется, вполне совершен.
Бр-р-р. Так же как и с возрастом. Можно приведу длинную цитату из своего неопубликованного эссе как раз на тему этих (много мата) переходных форм?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Ковалевский"
Паша, пОциент безнадежен, стоит ли?

 А я же предлагал его забанить как-то (временно разумеется), а вы были против... :wink:
Так что он тоже член нашего общества, пытаюсь порой достучаться до сознания.
Что ж, дерзайте.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Цитата: "Cepreu"
Кент Ховинд один из умнейших людей на Земле. Более эрудированных и научно подкованных людей чем он, я на Земле не встречал.
1. Вы обошли всю Землю? :) 2. То есть Вы не знакомы с наукой вообще, если для Вас Ховинд самый "научно подкованный"?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Цитата: "Ковалевский"
Хм, лучше? Скорее с другого бока зашел, как минералог. Еськов же биолог и собственно геологическую историю Земли пересказывает со слов специалистов геологов.
Еськов палеонтолог.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "Ковалевский"
Хм, лучше? Скорее с другого бока зашел, как минералог. Еськов же биолог и собственно геологическую историю Земли пересказывает со слов специалистов геологов.
Еськов палеонтолог.
Нет, Еськов палеоарахнолог.  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen