Автор Тема: Опасность сектанского атеизма.  (Прочитано 169337 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dasiam

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 28
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #320 : 30 Сентябрь, 2006, 17:22:31 pm »
Достопочтенейшие атеисты! Бойтесь сектантского взгляда на этот мир и его представителей, ибо подобный взгляд ограничивает личность и ведет её к полной деградации, лишая возможности трезво оценить ситуацию! :) Первый признак сектантства - безосновательная критика всех других точек зрения, замкнутость организации и взглядов, избранность и крики о том, что "если вы не примкнете к нам, то гореть вам в керосиновой лампе во веки веков!" :)))

Атеизм станет сектанством, как только возомнит свой взгляд на мир, как единственно приемлемый, не имея на то чрезвычайно конкретных фактов :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от dasiam »

Оффлайн Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #321 : 30 Сентябрь, 2006, 17:27:42 pm »
Цитата: "Красный пахарь"
Цитата: "Малыш"
То, что эти дисциплины не имеют научного статуса – это очень хорошо. Поскольку наука занимается только естественными вещами и будь богословие наукой, оно не смогло бы быть богословием, поскольку было бы ограниченно очень узкими рамками науки.
 :wink:

Куда уж богословию в тесных научных рамках, здесь за всё сказанное отвечать следует.
А вне научных рамок лепи что хочешь, главное не забудь припудрить выдуманное "даром" иль "промыслом", вот он "сверхъестественный факт", доступный для понимания сердцем, этим насосом для перекачки крови, но не головой.

Малыш говорит о мире галлюцинаций,вызванных особым упорством в вере! :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!

Оффлайн Красный пахарь

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 630
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #322 : 30 Сентябрь, 2006, 17:41:42 pm »
Цитата: "dasiam"
Атеизм станет сектанством, как только возомнит свой взгляд на мир, как единственно приемлемый, не имея на то чрезвычайно конкретных фактов :)


Кто не с нами, тот против нас, однако!
Да, а ежели факты налицо, то атеизм уже и не секта? Одна загвоздка, все факты были, есть и будут естественными.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Красный пахарь »
Не согрешишь, не покаешься, не покаешься, не спасешься…далее следует истерический смех..

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #323 : 30 Сентябрь, 2006, 18:09:55 pm »
Цитата: "dasiam"
не имея на то чрезвычайно конкретных фактов :)
Огромные научные библиотеки — это собрания чрезвычайно конкретных фактов. И количество их не фиксированно, оно прирастает. И качественно они меняются — факты уточняются. Постоянно.

В отличие от всяких библий, прирастающих лишь толкованиями их же.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн 49=1+3+5+7+9+11+13

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 674
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #324 : 30 Сентябрь, 2006, 18:12:50 pm »
Цитата: "Wаlsh code"
Цитировать
Теология «изучает» лишь свой предмет, свой круг объектов, и делает это, хоть и многословно, но весьма поверхностно, не вдаваясь в подробности — механизмы причинно-следственных связей.
Eсли бы теология изучала механизмы причинно-следственных связей,то все теологи давно уже были бы атеистами!
Если бы теология изучала механизмы причинно следственных связей, то её просто не было бы, а теологи ушли бы в другие области науки.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от 49=1+3+5+7+9+11+13 »
100=1+3+5+7+9+11+13+15+17+19

Оффлайн 49=1+3+5+7+9+11+13

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 674
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #325 : 30 Сентябрь, 2006, 18:16:10 pm »
Великолепная статья, как раз о промывке мозгов, в том числе и теологической:милая пасторальная картинка. Но, позвольте, а где же главный персонаж этого полотна? Где тот, кто своим мастерством навеял идущему чарующую иллюзию зовущего света? Тот, кто взимает львиную долю дохода тех самых, сидящих под обрывом мародеров, которые беспрекословно делятся со своим благодетелем из здравого опасения, что если кто-то из них осмелится нарушить договор, то и сам неизбежно окажется на пути к зовущему ничто.
Но напрасно досужий зритель будет пытаться найти на призрачном полотне этого кусочка жизни главное действующее лицо. Быть может это тот небольшой камень, что лежит на обочине? Или вон тот чахлый кустик невдалеке? Или та мутная дымка на горизонте? Нет его. Нет…
Как это - нет, возмутится кто-то? Ведь иллюзию кто-то же да делал?
Ну, делал…
А кто?
Да разве скажет!..
Ну, тогда, давайте разбираться самостоятельно.
Как выразился известный персонаж: "Кто деньги спер, тот и бабку зарезал!"
Для каждого человека существует некая модель окружающего мира, в соответствии с которой он существует. Это - определенный набор знаний, правил поведения, в соответствии с которыми он выстраивает свою жизнь. Естественно, на все случаи жизни правил не напасешься. Поэтому, в модели мира каждого человека есть устоявшиеся каналы обновления и дополнения информации. Иными словами, те авторитеты, принципы, на которые человек ориентируется в своей жизни. На уровне "что такое хорошо и где его много" и "куды бечь в случае чего". Авторитеты и принципы выверяются годами на собственных ошибках (чужой опыт, как показывает практика, вносит слишком незначительный вклад в дело становления собственной системы ценностей). Хотя…
Представим ситуацию из далекого прошлого. Один первобытный человек поймал рыбу. Большую и вкусную. Другой (тоже первобытный) - не поймал. А жрать все равно хочется, как и тому, который поймал. Как быть?
Можно, конечно, отнять силой. А можно, за попытку это сделать, получить дубиной по затылку.
Можно, поскуливая и приседая, выпросить кусочек, давя на жалость. А можно с этим и "пролететь". Первобытный строй мало располагал к благотворительности. (Закон джунглей гласит: Слабого - добей!)
А можно попробовать вот так…
"Быстрое Копье, а Быстрое Копье!"
"Чего тебе, Сопливый Хорек?"
"Да у меня тут способности шамана проявились. Помнишь, Меткий Камень на прошлой неделе мне рыбы не дал?"
"Ну?"
"А его потом в пещере обвал накрыл. А я ему предсказал, что тот, кто не дает будущему шаману рыбы, может пострадать. Вот он и пострадал."
"Да ну!? А ты ему это на самом деле говорил?"
"На самом, на самом, не сомневайся! А ты вот, тоже не хочешь дать рыбы будущему шаману?" (При этом ударение делается на слове "тоже")
Ну, что? Так-таки ни у кого не дрогнет что-то там, внутри?
Именно так и происходит подключение к управлению потоками информации, поступающей по упомянутым каналам коррекции личностной модели мира.
"А покупайте-ка Олвейз с крылышками, диролом и ксилитом! Жить без них - просто невозможно! Вот древние римляне жили без Олвейз - так все, как есть вымерли!"
Может, кто и не кинется сразу покупать это самое, "с крылышками", но уж призадумается: "А ведь и впрямь, римляне-то вымерли…"
Наши времена, понятно, уже не первобытные. (По крайней мере, не очень.) И каналов оценки достоверности текущей модели окружающего мира у каждого из нас достаточно много. Но и любители дармовой рыбы все это время на месте не стояли. И особенно широко их бурная деятельность раскинулась с появлением средств массовой информации и взлетом научного прогресса.
А что, государи мои, ни у кого не возникала порой мысль, что жизнь наша до боли напоминает сон? Что-то вокруг происходит, какие-то события, важные и не очень, задевающие нас или обходящие стороной. Иногда удается задержать мысли на секунду-другую, оглянуться вокруг и подумать: "А что происходит-то? Чего это я творю и, главное, зачем?"
Почему так трудно просто задуматься над тем, что ты делаешь в данную минуту, и кому все это надо?
Трудно, наверное… Привыкли мы жить в полусне, повинуясь законам, которые кто-то придумал для нас, удовлетворяясь теми рамками, которыми кто-то ограничил нас, веря в иллюзии, которые кто-то сотворил для нас…
В этом месте, правда, придирчивый оппонент может воскликнуть: "Позвольте! Похоже, автор пытается спровоцировать очередной поиск злых врагов, организовать охоту на ведьм, отыскать тех, на кого можно свалить все свои неудачи, свое неумение работать, свою неспособность адаптироваться к этой, в общем-то, хорошей жизни, найти крайнего, чтобы оправдать собственную недееспособность! А это не так! У всех в этой жизни равные условия. Работай, соблюдай законы и тебе воздастся!"
Ну, тут бы и поспорить. На предмет равных условий и отсутствия врагов. Это определение больше напоминает райские кущи. Где львы и агнцы принимают солнечные ванны бок о бок, и всем хорошо. А в реальной жизни, как говаривал незабвенный Ходжа Насреддин, у каждого пальцы к себе загнуты. И на предмет равных условий закон прост: "опоздавшему - кости".
"Так, что же?" - воскликнет придирчивый оппонент -"война?"
А как же! Война… Не всегда кровавая, не всегда со стрельбой, но всегда беспощадная. И цели, как всегда, одни и те же: добыча и рабы. Правда, чем больше развивается социум, тем изощреннее, завуалированнее эта война, сильнее стираются грани условностей, лучше маскируется оружие и маневры противников. И, самое интересное, много лучше стала забота о рабах. Если раньше их по-простому заковывали в кандалы и стимулировали плетью, то в последнее время стали заковывать в условности и стимулировать иллюзиями.
А мастера иллюзий ценились во все времена.
Ибо схема - проста. Есть стадо, есть пастыри, есть псы, охраняющие стадо и есть волки, "санитары леса", занятые "выбраковкой" слабых особей, а иногда и сильных тоже. И такая картина пастырей устраивает. И они не боятся почти ничего. Не боятся, что родившийся ребенок станет одним из стада - для них это сплошная польза. Не боятся, что ребенок станет псом, они необходимы для управления стадом. Не боятся, что родится волк, волки тоже нужны, стадо должно иметь страх, а если они "зарываются", то всегда можно выдать лицензию на отстрел. Не боятся пастыри и рождения новых пастырей (и у пастырей бывают дети). Ибо в каждом деле есть место здоровой конкуренции, а подпаски всегда необходимы.
Боятся же они лишь одного: того, что вдруг из ребенка вырастет Человек… Который осознаёт, думает и делает выводы.
И если раньше в описываемой экологической и социальной системе над методами иллюзорного воздействия превалировали методы прикладного физического воздействия, то теперь, в эпоху сверхмощного оружия, и фатальной необратимости воздействия грубых аргументов, в том числе и собственных аргументов на того, кто их приводит, все большее значение приобретает именно мастерство мягкого, иллюзорного влияния. Чтобы Человек не смог произрасти не только в собственном стаде, но и нигде вовсе.
Было, было в истории и задолго до наших дней…
"Вот, сказывают, упала на землю Голубиная книга. А в той книге написано, что грядет мужицкий царь и все будет по-божески, по справедливости…"
"Создаем мы это тайное общество для того, чтобы воцарилась на земле полная справедливость и восторжествовала истина, а все люди стали братьями…"
"Мы создаем общество социальной справедливости по принципу" от каждого по способностям - каждому по труду…"
" Мы создаем демократическое общество свободы и равноправия…
…и т.д. и т.п.
а в быту - еще проще: пришел домой, включил телевизор, или развернул газету, или прибавил громкости радио и - вот оно счастье! Плачем вместе с богатыми, переживаем с тропиканками и рабынями изаурами в Санта-Барбаре, принимаем близко к сердцу дебаты в Думе, (интересно, почему ее так назвали? Нешто там и впрямь есть, которые думают?), бросаем в избирательные (а надо бы в мусорные!) урны бюллетени…
Я восхищаюсь мастерством людей, которые заставляют не десятки, не тысячи - миллионы людей делать все это!
…А задача проста: нужно, чтобы паства не забывала регулярно приносить рыбу...


Подмена сути

Ну, не дает мамка сиську! Ну, нет молока! На тебе деточка резиновую соску, пожуй ее, успокойся, только не ори…
И жует деточка соску, и успокаивается, потому, что движение челюстью насквозь привычно и естественно. Хотя, бывает иногда, выплевывает, распознав обман, и опять орать начинает. Потому - от одной соски, без молока, и дуба дать недолго. А некоторые и дают. Трудно с детьми сладить. Со взрослыми-то гораздо проще…
Существовало и существует множество методов "подсовывания резиновой соски" прежде всего жаждущему знаний и понимания сути окружающей жизни человеческому сознанию.
В старые времена в театрах, по свидетельству Гиляровского, для создания иллюзии разговорного фона (ропот толпы, салонные разговоры, на фоне которых происходит основное действие) использовался простейший прием. Статисты на сцене вполголоса, вразнобой говорили фразу: "Что говорить, когда говорить нечего." То есть перед нами классический вариант создания иллюзии мощного информационного потока, когда человеку, который прислушивается к негромким голосам вразнобой, кажется, что вот немного, и он поймет, о чем идет речь.
Можно упомянуть и еще об одном приеме, который перекликается с детской игрой на внимание и сообразительность. Из группы выделяется один человек, якобы для проверки его внимания и слуха. Остальные, заранее договорившись, хором кричат ему некое слово, а его заставляют сказать, какое слово было выкрикнуто. Подвох заключается в том, что одни кричат одно слово, другие - другое, третьи - третье. Например: "Мир, труд, май" одновременно. Уверяю вас, эффект потрясающий. Человеку начинает казаться, что он просто и тихо сошел с ума. Игра детская, но недетской оказывается реализация этой игры, когда в одно и то же время людям навязывают (кто - не будем уточнять) одновременно несколько, к примеру, социальных моделей текущей нашей жизни. Когда тебя авторитетно убеждают, что мы существуем одновременно в условиях стихийного капитализма, воинствующего феодализма, конституционной монархии и закона джунглей, поневоле начинаешь сомневаться в реальности происходящего. Хотя и существует известное в психиатрии утверждение, что сомнение в собственной нормальности есть основной признак ее наличия, очевидно и то, что человек, сомневающийся в правильности своего восприятия реальности, становится, в значительной мере, беззащитен перед внешним деструктивным информационным воздействием.
Помнится, в кинофильме "Чародеи" было определено три правила для успешного прохождения сквозь стены: Видеть цель, верить в себя и не замечать препятствий."
Шутки шутками, но, по существу, эти правила являются основой любой успешной деятельности человека. И, для успешного внешнего воздействия на человека, с целью заставить его выполнять задачи, ему не свойственные или те, в которых он лично не заинтересован, достаточно всего-навсего помешать ему выполнить любое из этих трех правил. Можно создать иллюзорную цель-обманку, можно подорвать его веру в себя и можно акцентировать его сознание на мнимой непреодолимости стоящих перед ним препятствий.
И одним из наиболее распространенных методов формирования, в частности, социальных иллюзий является метод подмены базовой информации.
Любое живое существо, появляясь на свет, стремится к максимальной адаптации к условиям окружающей среды, с целью элементарного выживания и продолжения рода. Это - основа. Но, если у животных процесс формирования поведенческой модели происходит на базе инстинктивного механизма, то для человека ситуация сложнее. Формирования собственных жизненных приоритетов и тенденций происходит, прежде всего, на основе информации, которую человек получает из окружающего мира, в том числе и посредством формализованных потоков информации, создаваемым социальной структурой. В частности, пакетами поведенческих моделей, сформированными на основе исторических событий. И недаром утверждал Иван Антонович Ефремов в своих книгах, что история должна стать той вершиной, тем фокусом, в котором сойдутся достижения всех других наук, и тем критерием, который станет основополагающим для развития цивилизации.
Однако, именно манипулирование историческими материалами на протяжении (предположительно) последнего тысячелетия стало основным инструментом воздействия на уже упомянутые массы, с целью заставить их решать отнюдь не те задачи, которые им самим хотелось бы.
И начинают развиваться тенденции и производиться телодвижения, которые раз за разом приводили и приводят людские сообщества к очередным фатальным кризисам.
И проливаются реки крови принятием христианства, ибо "несть еллина, ни иудея", а "бог - есть любовь".
И вырезаются под корень целые племена, ибо "хороший индеец - мертвый индеец".
И благородный Дон Кихот из Ламанчи становится странствующим рыцарем, приняв в качестве базовой информацию из книг героического содержания, хотя они не слишком правдиво описывали реальную жизнь.
И представление о штурме Зимнего формируется сначала по художественному фильму, а, затем, по художественной литературе, как советского, так и антисоветского толка.
То, что было совсем недавно, но чему не был свидетелем, оценивается не по впечатлениям непосредственных участников, а по той интерпретации, которую дают ведущие телепрограмм. Ведущие-то они ведущие, только вот куда? Да и непосредственные участники: один говорит одно, другой - другое и каждый - что-то свое, непохожее.
А, в результате, много ли в настоящее время великих целей, на которые не жаль потратить жизнь? Много ли стимулов жить, кроме как набить брюхо, позаниматься в охотку размножением и завалиться в кресло перед телевизором?
…День прошел - и слава богу…
Сам собой напрашивается вопрос: если человека заставить дышать исключительно углекислым газом, долго ли он проживет? А, собственно, чем отличаются старания заставить его видеть, слышать и чувствовать то, что для человека неестественно в принципе, от попытки заставить его дышать упомянутым газом? Разве только большей изощренностью и трудозатратами. А "нештатные" манипуляции с сознанием посредством неадекватной информации, на деле ничуть не менее эффективны, чем приводящие к тем же результатам манипуляции топором и плахой.


Видящие маги

Все ужасно, кошмарно, бессмысленно… Уже с раннего возраста человек сталкивается с огромной массой иллюзий, причем не только "естественных", основанных на искажении восприятия по причине недостатка информации, но и "искусственных", создаваемых другими людьми для достижения собственных целей. С возрастом человек от части иллюзий умудряется освободиться с тем, чтобы на освободившееся место мутным потоком хлынули иллюзии еще более стойкие и разрушительные.
Однако, стоп! Все было бы действительно ужасно и беспросветно, если бы не одно маленькое "но". Не могу сказать по какой причине, может по воле свыше, может у вселенной и впрямь существует некий аварийный механизм самозащиты, но только продолжают появляться время от времени в разных уголках социума люди, которые в той или иной степени обладают неким иммунитетом к наведенным иллюзиям. Появляются на свет люди, которые способны учиться на ошибках (иногда и на чужих), не наступать на одни и те же грабли более двух-трех раз, настырно пытающиеся разобраться в неполадках окружающего мира.
Практически каждый человек, существующий в той или иной социальной среде, так или иначе, берет на себя выполнение некоторых функций, данной социальной среде присущих. В семье он - член семьи, в трудовом коллективе - сотрудник, со строго определенным набором функций, в государстве - гражданин. Все эти социальные функции формируют в человеке соответствующее общественное самосознание со всеми вытекающими иллюзорными построениями. Совершенно иные построения обязан формировать в себе, скажем, шпион-резидент, живущий на территории данной страны. Он просто вынужден постоянно помнить, что он - существо инородное, не вписывающееся в духовную картину страны обитания, иначе он просто не сможет соответствовать той основной задаче, ради которой он был внедрен на территорию данной страны.
Люди же, о которых идет речь, находятся как бы на противоположном полюсе восприятия социальной сферы. Они, кто лучше, кто хуже, но сознают, что являются частью той земли, на которой живут, воспринимают не только и не столько историю и традиции этой земли, сколько смутное, подсознательное, но стойкое ощущение, что они - не просто некие живые организмы на поверхности планеты, а истинные хозяева своего мира. Зачастую, к сожалению, не пробужденные к сознательному пониманию этого факта.
Да, есть, есть нечто… Это - и стремление к определенному порядку мировосприятия на разумной основе. И недоверие к чужим словам, поиск ответов и решение противоречий. И умение генерировать эмоции и поддерживать их в таком состоянии достаточно долго для решения задачи. И самостоятельный выбор целей и методов.
А, зачастую, и создание собственной модели мира на основе обломков чужих.
Начинается все с замеченного случайно фактора, оставшегося незамеченным другими людьми, с нетривиальных ощущений, не ощущаемых окружающими. А, самое главное, с того непонятного, с трудом поддающегося оценке явления, как Внутренняя Сила. Нужно немногое. Сначала - просто доделать какое-нибудь дело, за которое взялся, и которое показалось слишком долгим и занудным. Потом - научиться ставить себе цели, достойные мага. Понять, постичь, освоить. И сохранить. Ибо способность, которая была обретена и не сохранена, может быть лишь во вред.
Видение для мага было упомянуто и описано многими и неоднократно. И на нем можно было бы не заострять внимания. Но есть еще нечто, не часто упоминаемое корифеями и последователями на пути видения и постижения. Это - ловушки иллюзий, как внешние, наведенные, так и внутренние. Проистекающие от особенностей собственного Я.
О ловушках внешних иллюзий много говорилось выше. А вот ловушки внутренние…
Прежде всего - ловушки сознания и недостатка информации. Собственная лень, чувство собственной важности, чувство собственной неполноценности. То есть все то, что старательно вбивалось в нас воспитанием и собственными недостатками. И прежде всего роль, которую мы играем в ближней к нам социальной группе, то психологическое положение, к которому привыкли и от которого так трудно отказаться. Например, небезызвестный синдром "Бедной деточки". В прикладной магии - это позиция начинающего, которая может сохраниться навек. "Я - маленький и надеюсь на старших и умных." Надо только найти добреньких дядь и теть, на которых можно пожизненно опереться и существовать вечным "вторым номером".
Другая крайность - синдром некой "интеллектуальной дедовщины". Чаще всего, это позиция человека (или мага), с изрядным опытом, некоторыми возможностями и благоприобретенной привычкой смотреть свысока и на коллег со стажем и на неофитов. Плюс некоторая отрешенность и позиция "Я старенький, уставший и мне все по фигу."
Делая небольшое отступление, можно сказать, что подобные состояния могут быть как наведенными извне, так и спровоцированы собственными усилиями. Прежде всего за счет несоответствия личного сознательного времени и времени биологического. Потому, что взрослым себя можно ощущать и в пятнадцать лет, а инфантилизмом страдать до старости. Тут значимых факторов только два: опыт и собственная воля.
Обобщая, можно сказать: "Назвался груздем… Простите, назвался магом - изволь соответствовать" Не обязателен аскетизм, обязательна самодисциплина Бессмысленно самоистязание, необходима постановка задачи и определение цели. А отрешенность от влияния иллюзий не должна превращаться в отрешенность от мира. Ибо, как справедливо заметил однажды крутой маг с забавным "ником" "Ленин", "нельзя жить в обществе и быть свободным от него". Поскольку приходим мы в этот мир не затем, чтобы просто побыть и уйти. Он - наш. И, похоже, мы и есть его дети и хозяева. И наводить порядок в нем кроме нас - некому. К сожалению…
А пишется это из-за ничем не обоснованной надежды на то, что это кому-то понадобится, кому-то поможет, окажется тем маленьким "кирпичиком" в построении личной модели мира, без которого в этой модели будет чего-то не хватать.
…Хотя, скорее всего, это - просто очередная иллюзия, в которую хочется верить, чтобы хоть как-то оправдать свое существование…
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от 49=1+3+5+7+9+11+13 »
100=1+3+5+7+9+11+13+15+17+19

Оффлайн dasiam

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 28
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #326 : 01 Октябрь, 2006, 03:09:17 am »
2  Красный пахарь
Цитировать
"Да, а ежели факты налицо, то атеизм уже и не секта? Одна загвоздка, все факты были, есть и будут естественными."
Если эти факты действительно не опровержимые и однозначно доказывающие что-либо, без возможности использования оных для толкования точки зрения обратной, то есть 2 варианта: 1) если исповедующие их заявляют об их исключительности, то это секта, 2) если исповедующие их уважают мнение других, то это учение.

2 Шляпа
Цитировать
"Огромные научные библиотеки — это собрания чрезвычайно конкретных фактов. И количество их не фиксированно, оно прирастает. И качественно они меняются — факты уточняются. Постоянно."

Со своей стороны, могу предоставить литературу изобилующую фактами науки, полностью опровергающими атеистические воззрения. :) Для начала ознакомьтесь с:
1.   Механистическая и не механистическая наука, доктор Ричарда Л. Томпсона
2.   Запрещенная археология, того же автора
3.   Любая книга А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады (Великий ученый и теолог)
4.   Монограф института Бхактиведанты "Доказательство с помощью теоpии инфоpмации, что жизнь не может пpоизойти из матеpии."
5.   И тонна разнообразных фактов из жизни, собранных во множестве статей и очерков теологов. :)

Вот Вам лишь пара моих примеров:
1.   То, что в мире действуют материальные законы, и человек может в некоторой мере постигнуть их, совершенно не доказывает отсутствие Творца, создавшего их, а как раз наоборот: любой закон предполагает личность его создавшую. ;)
2.   Ученые открывают уже существующие законы, но никак не создают чего-либо.
3.   Любой эксперимент проводится с уже имеющейся материей, а кто её создатель?
4.   Если это законы природы, то самый первый вопрос: чьей природы? У Вас своя природа, у меня свой, а чья же природа нас окружает?
5.   В мире царит дисгармония и страдания – при чем тут Бог, Он дал нам свободы выбора и если мы пользуясь ей начинаем творить гадости, то это не Его вина. Если кто-то сует руку в огонь не смотря на все предупреждения, то предупреждающий не виноват. А предупреждения очень подробно описаны в священных писаниях мира.
6.   Мы не видим проявлений божественного в повседневной жизни: мы не видим, а кто-то видит, наш субъективный опыт ещё не последняя инстанция.
7.   Мы говорим, чтобы нам показали Бога. Но даже не задумываемся над глупостью заявления: человеческий глаз нормально функционирует лишь в очень ограниченных условиях, он не совершенен, и этим инструментом, мы желаем увидеть Совершенный Абсолют? Ха! :)
8.   Если Бог так всесилен, что Ему стоит проявить себя перед ярым атеистом, дабы сделать его верующим? А кто такой этот атеист, чтобы Бог Себя ему показывал? :) Даже среднестатистический человек пошлет Вас куда подальше, если Вы с вызовом и негативом начнете что-то требовать от него, проявляя лишь свою самость и эгоизм, так какой тогда смысл Богу идти на поводу того, кто негативно относится к Нему, отрицает Его существование? :) Все равно каждый встреться с одним из аспектов Бога – повелевающий аспект времени, смерть, которая неизбежна.
9.   Наука скорее доказывает существование если не Бога, то какого-то величайшего разума точно. Эйнштейн писал "Вселенная носит отпечаток величайшего Разума, настолько великого, что человеку с его ограниченными способностями остается лишь преклонится перед Ним".  

Я могу до ночи писать доводы в пользу Бога, в то время, как ни один из доводов не будет воспринят, а будет лишь проигнорирован :) Поэтому любые попытки атеистов доказать не существование Бога обречены на полнейший провал, точно так же, как попытки теологов доказать атеисту обратное. Вопрос жизненных приоритетов и свободы выбора. Лично я долгое время был на стороне атеистов, до тех пор, пока не прочитал Бхагавд Гиту и не ознакомился с научным подходом к религии, изложенным в Ведах. Потом проверил на практике, убедился в работоспособность. Все логично и философски обосновано. До этого мне было бесполезно что-либо доказывать. В этом вся суть, вместо того, чтобы горланить о не существовании Бога, добросовестный атеист проверит на себе методы, рекомендуемые Ведами и если в точности следуя всему сказанному, не достигнет обещанного результата, то тогда он (атеист) может смело заявлять о сентиментальности религиозных воззрений. И будет прав :) Это уже доказательство :) А так, получается, что очень слабо разбирающийся в вопросах теологии человек начинает выдвигать свое индивидуальное мнение, критикуя то, в чем ничего не соображает. Если я сейчас начну рассуждать на тему "Квантовой механики", то буду похож на атеиста, рассуждающего на темы, касающиеся Бога. Как можно говорить о чем-либо, при этом уверено заявляя о правоте, при этом являясь дилетантом в данном вопросе? :)

Глупо это доказывать что-то друг другу :) Можно ответить на вопросы, если кому-то интересно, можно поделится мнением. Но тот, кто действительно интересуется научным подходом к мирозданию, тот сначала проверяет на своем опыте, а потом делает выводы. Это называется научная добросовестность. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от dasiam »

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 925
  • Репутация: +17/-1
(Нет темы)
« Ответ #327 : 01 Октябрь, 2006, 04:03:55 am »
dasiam

Цитировать
Со своей стороны, могу предоставить литературу изобилующую фактами науки, полностью опровергающими атеистические воззрения.  Для начала ознакомьтесь с:
1. Механистическая и не механистическая наука, доктор Ричарда Л. Томпсона
2. Запрещенная археология, того же автора
3. Любая книга А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады (Великий ученый и теолог)
4. Монограф института Бхактиведанты "Доказательство с помощью теоpии инфоpмации, что жизнь не может пpоизойти из матеpии."

Забавно. Я два года специально изучал философию "сознания Кришны" в проповеди Бхактиведанты Прабхупады (остальной титул оставим). Читал я его труды, и скажу Вам - в них нет ни капли обоснованности или фактов, заслуживающих доверия. Могу привести пример, как уважаемый Прабхупада, споря с католическим священником "вывел" из имени Христос - Кришна! И это он называет "наукой" Кришны!

Вся философия Прабхупады выводится из индийского эпоса Махабхарабты, частью которой является Бхагават-Гита, к этим книгам прилагаются легенды и мифология Шримад-Бхагаватам в нескольким томах. Занятное чтение, повествующее о том, как появилвсь Вселенная, боги, полубоги, демоны  и пр.

Вся доказательная база Прабхупады не выходит за рамки обычной теологической, так что Вы должны будете доказать свои слова.

Лично мне нравиться имперсоналистической учение Шанкары, которого Прабхупада почему-то записал в проповедника демонов!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Veritas est adaequatio rei et intellectus.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 925
  • Репутация: +17/-1
(Нет темы)
« Ответ #328 : 01 Октябрь, 2006, 04:10:50 am »
Малыш

Цитировать
Бог совершенно отличен от материи. Он ей трансцендентен, но одновременно имманентен
То есть Бог есть единство противоположностей? Итак, мы возвратились к идее «мирового духа» Гегеля. К христианству эта идея имеет слабое отношение.
Цитировать
Но имманентен не в том смысле, что Он присущ материи, а в том, что Он имеет постоянную связь с материей, поддерживая ее ограниченное существование
То есть Бог не имманентен материи, а трансцендентен. Не понятно тогда, каким образом, он смог создать материю, так как если материя суть творение Бога, то сама материя есть «тело» Бога, выражение его духа, а значит, Бог должен быть имманентен материи. Значит, мы приходим к пантеистической точки зрения. К христианству это опять же имеет отдаленное отношение.

Следующий вопрос: какого рода это «связь»? В чем она выражается? И как она может стать рычагом управления материи Богом?
Цитировать
В-третьих, я повторяю, в Библии ничего не говориться об "одномоментном" творении. Просто слова "сказал и стало" можно понимать по-разному.
В силу Вашего образования я не буду приводить цитат из Библии. Вы знаете, что процесс творения занял у Бога шесть дней, а седьмой – отдых. Известно, что каждый этап творения сопровождается словами: «и был день…», при этом сотворение Солнца и Луны уже произошло. По-моему, это однозначно свидетельствует о суточной мере творения.
В то же время, нельзя проигнорировать слова: «и сказал Бог и стало так…». В Евангелии от Иоанна дается более точная трактовка способа творения – магией слова Бога, то есть «сказано-сделано», данный пример доказывает нам, по-моему, что творение произошло именно одномоментное – по слову Божьему. В этом выражается библейский теизм.
Сравнивать Сталина и Бога, как Вы понимаете, глупо. Мы с Вами, надеюсь, говорим о божестве и его могуществе, а не о слабых смертных людях. «Для Бога и один день – тысячи, а тысячи как один день».
Цитировать
Пожалуйста не отделяйте меня от христианства, ибо я привожу ортодоксальное христианское учение
Пока Ваши слова свидетельствуют об обратном. Они отрицают не только православную традицию объяснения творения Богом земли, но и слишком вольно интерпретируют священные слова Библии.
Цитировать
 Бог творит финитные сущности и поддерживает их существование, поскольку их существование не является необходимым и без Бога их просто не будет.
Вы прекрасно должны осознавать, что именно так начинается обоснование пантеистической философии. В чем тогда жертва Христа?
Цитировать
Но она бессмертна постольку, поскольку Бог поддерживает ее бессмертие
Отсюда вытекает жесткая и даже рабская зависимость человека от Бога, что позволяет Богу не иметь никаких обязательств по отношению к человеку. Такие отношения являются безнравственными. Лично мне кажется безумием наблюдать «поющий хор» святых и ангелов в Раю, знающих, что они целиком и полностью зависят от воли Бога. Это хуже рабовладельческого строя в древнем Риме. Это безумие страха и отсутствие свободы.

Цитировать
Извините, но Бог не является естественным фактом. Он факт сверхъестественный
Странно это слышать от Вас. Этими словами Вы подтвердили невозможность постижения Бога естественными способами – через ощущения, логику, опыт и пр. Само сверхъестественное еще нуждается в подтверждении, так как оно не факт, а что тогда? Только фантазия. Вы, наверняка, сами знаете, на что способна человеческая фантазия, а тем более фантазия больного ума.
С другой стороны, подчеркивание естественности существования Бога – одно из следствий факт божественности Христа. Христос жил с нами, будучи Богом, его сверхъестественность не нарушала природных законов, более того, он сам подчинялся им – терпел нужду, страдания, радость, смерть, хотя мог неоднократно нарушать их – ходить по воде, укрощать бурю, множить природные объекты (рыбки), воскрешать мертвый организм, изменять качество вещей (воду на вино, хотя по молекулярному составу они имеют отличие). О чем говорят нам эти противоречия? Либо о лживости Евангелий, либо «Бог есть единство противоположностей», то есть пантеизме
Цитировать
Никогда не приведут, ибо вера - это дар.
В чем тогда ценность этого дара, если мало кто может его получить?
Цитировать
Мудрость, говорите?
И тем не менее – да, именно мудрость. Наша человеческая, а не божественная.
Цитировать
Не те передачи смотрим. Впрочем, это нормально, Вы же атеист.
Быть атеистом – значит, обладать силой духа. К сожалению, мой дух слаб, поэтому я агностик. А передачи - общеобразовательные и не носящие атеистического характера, - нам показывают откровенно очевидный атеистический характер самой природы.
Цитировать
А каким образом это противоречит идее Бога?
Наличие естественного отбора, борьбы за существование (что очевидный факт) делает идею вмешательства Бога в мир (чудеса Христа,  пр.) лишней о необязательной сущностью. «Бритвой Оккама» мы должны убрать ее.
Цитировать
Извините, но как специалист-историк, Вы должны знать, что никакой истории нет. Есть только наши представления об истории
История существует как совокупность прошлых явлений и событий, то есть история есть форма материи, явления и процессы которой остались в прошлом. Эти явления и процессы стали очевидными и неизменными. История – это совокупность уже неизменных, «мертвых» форм объектов, действий и людей. Так что, в этом смысле, история никогда не ошибается и не обманывает.
Ныне живущий ученый-историк, естественно, смотрит на исторический процесс через призму каких-либо концепций, однако это не мешает ему познавать всю прелесть индивидуального бытия каждого объекта истории. Наши представления касаются общих закономерностей истории, связанных с законами природы (биологии, климатологии, географии, психологии, физиологии и пр.), но они не мешают быть нам быть объективными в оценке того или иного индивидуального явления. Кроме того, научные представления – это представления, пройденные критерии и экзамены проверок на истинность. Я не вижу смысла сомневаться в том, что было проверено неоднократно с разных позиций. Прошу Вас для пониманию исторической науки прочитать книгу Блока (одного из основателей школы «Анналов» во Франции) «Что такое история, или ремесло историка».
Цитировать
Я буду скоро в «СТ» открывать темы о свидетельствах существования Бога и о свидетельствах воскресения Христа.
Хочу заметить, что между свидетельствами существования Христа м воскресением его – большая разница. Я упрощу Вам задачу: большинство историков на сегодня считают, что Христос – реальное исторической лицо (это видно, из источников, собственно, еврейских, именно они называют Христа – Иешуа, сыном швеи Марии, и прочими). Так, что Вам осталось доказать, что воскресение Христа  - факт, а не вымысел. Обратите внимание, на исчезновение тела из гробницы, муштру и наказания римских солдат, самовольно покинувших пост, политическую обстановку в Иудее (в 66 году – война с Римом) и пр.
Цитировать
То, что эти дисциплины не имеют научного статуса – это очень хорошо.

Однако Вы готовы обратиться именно к научным дисциплинам, доказывая воскресения Христа?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Veritas est adaequatio rei et intellectus.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #329 : 01 Октябрь, 2006, 06:13:37 am »
Цитата: "dasiam"
если исповедующие их заявляют об их исключительности, то это секта,

Что мы и видим, на каждом углу от РПЦ, отсюда и делаем вывод, что православие МП -сектантство
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »