Ладно будь по Вашему.
Ведь это генетическое свойство атеиста - переложить доказательство на противоположную сторону, хотя обе стороны нечто утверждают.
Да ладно Вам!
Капитан, улыбнитесь.
Прогрессивное развитие некоторой системы заключается в движении по направлению увеличения сложности и упорядоченности этой системы,...
Сойдет, только надо все время помнить, что оценочную характеристику такого движения, как прогрессивного, мы с Вами приняли, договорившись между собой. Т.е. можно будет предложить другой критерий прогрессивности, не хуже и не лучше (и такой же субъективный), и тогда получатся совсем другие выводы.
в её способности вырабатывать информацию и выбрасывать излишек энтропии в окружающую среду.
С информацией сложнее.
В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. С точки зрения различных областей знания данное понятие описывается своим специфическим набором признаков. Понятие «информация» является базовым (первичным) в курсе информатики, где невозможно дать его определение через другие, более «простые» понятия (так же, в геометрии, например, невозможно выразить содержание базовых понятий «точка», «прямая», «плоскость» через более простые). Содержание основных, базовых понятий в любой науке должно быть пояснено на примерах или выявлено путём их сопоставления с содержанием других понятий. В случае с понятием «информация» проблема его определения ещё более сложная, так как оно является общенаучным понятием. Данное понятие используется в различных науках (информатике, кибернетике, биологии, физике и др.), при этом в каждой науке понятие «информация» связано с различными системами понятий.
Попробуем взять вот это:
Информация существует в любом материальном объекте в виде многообразия его состояний и передается от объекта к объекту в процессе их взаимодействия. Существование информации как объективного свойства материи логически вытекает из известных фундаментальных свойств материи — структурности, непрерывного изменения (движения) и взаимодействия материальных объектов.
Структурность материи проявляется как внутренняя расчленённость целостности, закономерный порядок связи элементов в составе целого. Иными словами, любой материальный объект, от субатомной частицы до Метавселенной (Большой взрыв) в целом, представляет собой систему взаимосвязанных подсистем. Вследствие непрерывного движения, понимаемого в широком смысле как перемещение в пространстве и развитие во времени, материальные объекты изменяют свои состояния. Состояния объектов изменяется и при взаимодействиях с другими объектами.
Множество состояний материальной системы и всех её подсистем представляет информацию о системе.
и привязать к Вашему контексту. Получается, что система не "вырабатывает" информацию, а просто обладает ей так же как и бытием. Информация, таким образом, не продукт системы, а ее свойство.
Процессы в звездах не являются развитием, это становление.
М-м-м-м... Видимо, тут нужно объяснить разницу. Мне в процессах в звездах видится прежде всего изменение. А уж называть его развитием ("становлением") или деградацией - дело исходных посылок.
Близкое к нему понятие – «реагирование».
Еще больше туману напустили. :?
Материальные объекты реагируют вероятностно или жестко на те условия и параметры, которые задает экспериментатор или сама природа. Законы, по которым становление (реагирование) происходит, могут быть открыты или еще только нуждаются в исследовании, но в природе самих объектов УЖЕ ЕСТЬ свойства, в соответствии с которым будут наблюдаться последующие состояния.
Примеры: гравитационные, электромагнитные взаимодействия, химические реакции. Практически все изменения состояний в неживой природе есть становление. Понятие «развитие» здесь неуместно, хотя и используется довольно часто. Но можно ли говорить о «развитии» щелочи или кислоты в реакции нейтрализации? Более привычно применять понятие «развития» к Вселенной и космическим объектам, например, звездам, температура которых, а также химический состав, светимость, плотность изменяются со временем. Но, строго говоря, развития, как движения от простого к сложному здесь нет. Есть заранее прогнозируемые изменения, планомерный переход из одного состояния в другое.
Ну-с, а как вы охарактеризуете такой вот процесс:
Происхождение и развитие планетных систем? "Движение по направлению увеличения сложности и упорядоченности этой системы" налицо.
Прогрессивное развитие начинается там, где есть жизнь.
В свете вышесказанного данное утверждение более чем сомнительно.
В отличие от становления, прогрессивное развитие предполагает разворачивание таких свойств, которые заранее не предопределены и реализуются в процессе творчества.
Ага, вот и отличие! Продолжу занудствовать. Из того же источника:
Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового. ... Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности.
Что все это значит? Деятельность, ценности, автор, личность - это все из области человеческого, культуры (в широком ее понимании). В обществе полно и деятельности, и ценностей, и личностей-авторов. Теперь посмотрим на любой процесс, фиксируемый за рамками человеческой (других мы не знаем) культуры, то есть на природный процесс. Нет деятельности, есть процессы; нет ценностей, есть свойства; с авторами-личностями там тоже как-то не фонтан. Вы будете утверждать, что автор присутствует, а вся природа нам об этом говорит, но это постановка телеги впереди лошади - природа наблюдается непосредственно (и, мало того, к данному моменту неплохо изучена), а вот автор ни непосредственно, ни косвенно не наблюдается, хотя может (безосновательно) постулироваться. Например, Вами. Такое постулирование не может служить обоснованием чего либо, пока само не будет в достаточной мере обосновано.
НЕЛИРИЧЕСКОЕ МЕГАОТСТУПЛЕНИЕ. У "вашего брата" тут вообще замкнутый круг: Творец выводится из идеи сотворенности природы, а сотворенность природы неизбежно следует из "наличия" Творца. У нас такое не прокатывает, увы. Мы разрываем этот круг и на месте ненаблюдаемого (хоть прямо, хоть косвенно) ставим знак вопроса (дилетанты любят говорить: "что было до большого взрыва?", спецы усмехаются в усы и хитро помалкивают). ИМХО, это честнее и продуктивнее, чем [s:188h1ab9]очередной раз мучить сову на глобусе[/s:188h1ab9] подгонять факты под личный психологический комфорт. Мое ИМХО, кстати, подтверждается пресловутой общественно-исторической практикой - научные открытия (со всеми их потребляемыми нами следствиями) поперли косяком именно тогда, когда религия (а следом и весь остальной идеализм) были выгнаны из лабораторий и кабинетов на свое законное место - в церковь.
А у Вас классическая ситуация когнитивной инверсии. Вместо того, чтобы беспощадно (т.е. объективно) двигаться в процессе познания от простых и непосредственно фиксируемых фактов через углубление в теории и умозрительные модели (важное условие: не отрывающиеся от фактической базы) к промежуточным и итоговым выводам, Вы берете готовые выводы, обеспечивающие Вам психологический комфорт, и уже под них стряпаете умозрительные модели (которые здорово трещат, а то и рушатся от соприкосновения с фактами). То есть "религиозная наука" (назовем это так) движется ровно наоборот в сравнении с просто наукой. Ну и результат соответствующий: "РН" вполне успешно приводит к "гармонии" "внутренний мир" конкретных индивидуумов, но совершенно непригодна для практического применения как в сфере познания, так и в сфере технологии. КОНЕЦ ОТСТУПЛЕНИЯ.
Вернемся к нашим прогрессам. Вы произвольно вводите взамен термина "изменение" два взятых с [s:188h1ab9]небесной тверди[/s:188h1ab9] потолка термина "становление" и "прогрессивное развитие", постулируете между ними качественную разницу (то же самое проделывается с несчастными МиЭ и МаЭ), для обоснования этой разницы вводите в природные процессы (биологическую эволюцию) сугубо человеческое понятие "творчество" и неизбежного в таком случае "творца", да еще и совершенно произвольно проводите границу между "становлением" и "прогрессивным развитием" по нижней границе биологии. Выше уже было показано, что развитие (структурное усложнение систем с уменьшением внутренней энтропии с течением времени, как мы с Вами условились) свойственно и небиологическим системам, т.е. границы нет, и стоит ли тогда ударятся в схоластику и всяческие "становления"?
Это может быть творчество Разумного дизайнера, ведущего эволюцию жизни, или творчество человека, совершающего технологическую эволюцию.
Н-ну-с, о творчестве уже сказал выше. Наблюдаемые природные процессы не несут в себе следов творчества. Не ставим телегу впереди лошади. :wink:
