Проблема начала Вселенной - выбор "Дух - Материя"?

[Софократ]

Мне кажется, что вариант Софократа слишком громоздкий и избыточный.

Возможно, мой вариант конечно более громоздкий, но он более интуитивно понятен.
Как например, если мы видим прекрасную картину, то вполне логично предположить гениального художника, чем то, что великолепная картина самособралась с необходимостью.
Тем более, хотим мы этого или нет, но против этого варианта работает Теория вероятности.

[Софократ]

То есть, вы хотите сказать, что в точке сингулярности материя имела все присущие ей теперь свойства и, соответственно, выполнялись все существующие теперь законы?

Конечно.

Чем же тогда эта точка отличается от любой другой?

Вероятно огромной плотностью, большим внутренним напряжением, состоящей в основном из водорода водорода, в философском смысле - ничем.

 

Почему же? Она была бы просто другой, постепенно становясь "нашей" по мере приобретения свойств.

Ну, нет ...
Физические константы потому и названы ими, что не меняются со временем, и более того, у нас нет движущей силы, способной изменить их.
Как например, если бы Сильное ядерное взаимодействие было бы чуть слабее, то мы имели бы вселенную, состоящую только из одного водорода и у нас не было бы движущей силы для изменения этой константы.
Если бы Сильное ядерное взаимодействие было бы чуть сильнее, то весь водород был бы довольно быстро израсходован и образование воды (а следовательно жизни) не произошло. И у нас опят же  не было бы движущей силы для изменения этой константы.

[Max_542]

Мне кажется, что вариант Софократа слишком громоздкий и избыточный.

Возможно, мой вариант конечно более громоздкий, но он более интуитивно понятен.
Как например, если мы видим прекрасную картину, то вполне логично предположить гениального художника.

Весьма некорректно сравнивать "прекрасную картину" с материей как таковой...

[Max_542]

Мне кажется, что вариант Софократа слишком громоздкий и избыточный.

Тем более, хотим мы этого или нет, но против этого варианта работает Теория вероятности.

Теория вероятности - теория случайного!  
Материя обладает целым рядом неслучайных свойств, которые делают Ваше сравнение нелепейшим!

[Jeremy H Boob PhD]

Вероятно огромной плотностью, большим внутренним напряжением, состоящей в основном из водорода водорода, в философском смысле - ничем.

Я ещё раз прошу прощения за выдержки из Википедии, но разыскивать первоисточники совершенно нет времени.
 

Отделение гравитационного взаимодействия от остальных фундаментальных взаимодействий на границе эпох — Планковской и Великого объединения — привело к одному из фазовых переходов первичной материи, сопровождавшегося нарушением однородности её плотности. После отделения гравитации (первое отделение) от объединения фундаментальных взаимодействий в конце Планковской эпохи, три из четырёх взаимодействий — электромагнитное, сильное и слабое взаимодействия — все ещё оставались объединенными как электроядерное взаимодействие. В течение Эпохи Великого Объединения,такие физические характеристики как например масса, вес, аромат и цвет были бессмысленны.
Между 10−36 и 10−32[2] с после Большого Взрыва. В эту эпоху Вселенная всё ещё преимущественно заполнена излучением, начинают образовываться кварки, электроны и нейтрино. После окончания этого периода строительный материал Вселенной представлял собой кварк-глюонную плазму. Дальнейшее падение температуры привело к следующему фазовому переходу — образованию физических сил и элементарных частиц в их современной форме

Здесь описаны периоды, следующие за состоянием сингулярности. Им предшествовала

Планковская эпоха — момент с которого начинает работать современная физика

Так что, как видите, даже на ранних этапах БВ материя имела свойства, сильно отличные от современных. Что же говорить о самой точке сингулярности?
 

Физические константы потому и названы ими, что не меняются со временем

Я и не говорю, что они менялись. Свойства материи появлялись последовательно, константы (количественное выражение свойств) определялись стабильностью системы. С каждым новым свойством Вселенная становилась другой, пока не достигла современного состояния.
 

Как например, если мы видим прекрасную картину, то вполне логично предположить гениального художника, чем то, что великолепная картина самособралась с необходимостью

Дело в том, что картина кажется прекрасной только нам, ибо мы, так сказать, сами - порождение этой картины. С точки зрения стороннего наблюдателя, картина - просто никакая.

[Софократ]

разыскивать первоисточники совершенно нет времени.

В том то и дело, что у этой информации как такового то и нет первоисточника. Просто космологи создали некую "модель", бездоказательно и непроверяемо поставили какие-то процессы и миллисекунды, конкретно ничего не доказав.
На самом деле у нас нет оснований предполагать существование материи со свойствами, отличными от нынешних, как нет и оснований считать не всеобщими физические законы (в том числе, например, Закон сохранения массы).
   

Я и не говорю, что они менялись. Свойства материи появлялись последовательно, константы (количественное выражение свойств) определялись стабильностью системы.

Как же константы могли бы появляться последовательно?
Сначала появились атомы, а потом уже допустим Сильное ядерное взаимодействие?
Тогда нуклоны и протоны просто бы разлетелись, вообще не образовав никаких химических элементов.

Дело в том, что картина кажется прекрасной только нам, ибо мы, так сказать, сами - порождение этой картины. С точки зрения стороннего наблюдателя, картина - просто никакая.

На самом деле абсолютно не очевидный постулат.
Если мы с Вами видим и понимаем красоту, на основании чего мы можем делать вывод, что ее не понимают другие?

[Max_542]

В том то и дело, что у этой информации как такового то и нет первоисточника. Просто космологи создали некую "модель", бездоказательно и непроверяемо поставили какие-то процессы и миллисекунды, конкретно ничего не доказав.

Если Вы не понимаете языка суахили, то это не значит, что такого языка нет!
Тут не может быть не только строгого, а вообще никакого доказательства!
Проверяется практикой! (в отличие от насквозь непроверяемого православия и иже с ним, что видимо и вызывает такой гнев верунов   )!
Эта модель наиболее полно описывает наблюдаемые сейчас эффекты!
Если будут найдены существенные отличия предсказываемого этой моделью и наблюдаемого, то модель скорректируют, или полностью заменят (предложат другую)!

[Софократ]

А что, есть доказательства того, что например  с ~10−43 секунды  плотность материи составляла 1092 г/см³, а температура — 1032 К. ?

[Max_542]

А что, есть доказательства того, что например  с ~10−43 секунды  плотность материи составляла 1092 г/см³, а температура — 1032 К. ?

Скорее не секунды, а пикосекунды...
Вы кто по образованию? (вопрос вполне серьёзный)
Я как физик, понимаю, что скорость остывания продуктов БВ - критически влияют на поведение сейчас наблюдаемой вселенной!
Так что да, пока не найдено противоречий, можно считать что " с ~10−43 секунды  плотность материи составляла 1092 г/см³, а температура — 1032 К"!
(цифры Ваши - проверять нет времени и охоты, всё одно Вы ничего не поймёте!)

[Софократ]

 можно считать что " с ~10−43 секунды  плотность материи составляла 1092 г/см³, а температура — 1032 К"!

Из чего это следует?
Как можно это проверить?