Автор Тема: ЭВОЛЮЦИЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ  (Прочитано 65909 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #80 : 02 Сентябрь, 2006, 04:37:47 am »
Цитата: "Anonymous"
Видите, жизнь у Вас все сама производит разумно и целенаправленно.
Мочу и павло ты производишь разумно и целенаправленно? Нет, оно всё само в твоём организме производится и их него выводится. И для кого-то — червей всяких, насекомых, бактерий, растений и пр., и пр. — от отходов твоей жизнедеятельности большая польза. И так везде в природе и всегда, без всякого «творца».
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #81 : 02 Сентябрь, 2006, 04:42:26 am »
Кстати, Малыш.
Тебя тут какое-то время не было, и я подумал, что ты в крецианистских источниках роешься, ответ на вопрос о количестве актов творения ищешь.
Ан нет, ты всё ту же старую жвачку жуешь. Скучно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #82 : 02 Сентябрь, 2006, 07:15:11 am »
Цитата: "Shlyapa"
Да потому, милейший, что мы имеем возможность наблюдать только одну «стрелу» — одну биосферу. Возможность существования более одной не исключается, но наблюдаем мы только одно. Даже не две. Не говоря уже о каких-то там десяти.

Не смотря на то, что биосфера есть нечто цельное, она, тем не менее, есть совокупность, все части которой целенаправлены. Милейший... :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #83 : 02 Сентябрь, 2006, 07:24:28 am »
Цитата: "Shlyapa"
Во-первых, никаких законов никакой творец не покладывал. По причине отсутсвия оного.
Шляпа, я устал объяснять Вам, что Вы не имеете права утверждать то, чего не можете знать, ибо это глупо. :wink:

Цитата: "Shlyapa"
И такие замечания (не мои, но разделяю):
Законы природы, открытые наукой — это не предписания, а описания.
Законы природы действуют не дожидаясь, пока их откроют.

Законы - это законы, как их не называй. Вы можете верить, что они сами собой установились, но я этой веры не разделяю. А действуют они действительно независимо от вашего их открытия. :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #84 : 02 Сентябрь, 2006, 07:36:09 am »
Цитата: "Коля"
Цитата: "Shlyapa"
Например, окислительная атмосфера Земли есть продукт, произведённый жизнью на начальных этапах её развития.
Цитата: "Малыш"
Видите, жизнь у Вас все сама производит разумно и целенаправленно.
А это кто Вам сказал?
Шляпа сказал, разве не видите?  :shock:
Но дело не в этом, это просто шутка. Дело в том, что вы ставите неразумное на место разумного и рассуждаете о неразумном как о разумном: "жизнь произвела", "жизнь создала" и т.д. И это очень показательно. :wink:


Цитата: "Коля"
Вполне возможно, что и тогда от такого изменения условий передохла значительная часть видов, не сумевших к новым условиям приспособиться. А приспособившиеся видоизменились и заняли освободившиеся ниши, к которым тоже надо было приспосабливаться, т.е. изменяться.
Ну, это тоже предмет веры. Хотя, все вполне вероятно. :wink:

Цитата: "Коля"
Я уже давно хотел сделать замечание по этому сравнению, но думал — несущественно. Ан нет, снова всплыло. Shlyapa уже ответил, можно сказать. Дело-то в том, что мишени (цели) мы не видим. Видим в лучшем случае летящую стрелу.

Ошибаетесь, уважаемый. Здесь речь шла именно о том, что мы видим то, как стрелы попадают в цель, не не видим стрелка. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #85 : 02 Сентябрь, 2006, 07:40:16 am »
Цитата: "Shlyapa"
Кстати, Малыш.
Тебя тут какое-то время не было, и я подумал, что ты в крецианистских источниках роешься, ответ на вопрос о количестве актов творения ищешь.
Ан нет, ты всё ту же старую жвачку жуешь. Скучно.

Скучно - разговаривайте с другими, я здесь не один.
А о количестве актов творения я Вам отвечал - это не имеет значения. Творения производилось поэтапно. Но это я так так думаю, а значит - это не факт. (В отличии от того, что думаете Вы... :lol:  :lol:  :lol: )
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #86 : 02 Сентябрь, 2006, 10:20:02 am »
Цитата: "Малыш"
Шляпа сказал, разве не видите?
Не вижу.

Цитата: "Малыш"
Дело в том, что вы ставите неразумное на место разумного и рассуждаете о неразумном как о разумном: "жизнь произвела", "жизнь создала" и т.д. И это очень показательно.
Дорогой Малыш, если уж Вы решили придираться к построениям, то хочу Вам напомнить, что в русском языке подлежащее (субъект, предмет) — совсем не обязательно разумно, а сказуемое (действие предмета, если глагол) — не обязательно целенаправлено (скажем, "дождь идёт с утра", "дождь намочил асфальт"). Может, в каком-нибудь языке и есть грамматическая разница, но не в русском. Тем не менее, если Вас так больше устроит, можно говорить "произведение (продукт) жизни", "появилось как результат жизнедеятельности" и т.д. и т.п. Ведь не все результаты или следствия происходят от разумной деятельности с заранее определённой целью...

Цитата: "Малыш"
Ошибаетесь, уважаемый. Здесь речь шла именно о том, что мы видим то, как стрелы попадают в цель, не не видим стрелка.
Не ошибаюсь: про цель я уже Вас спрашивал в той теме (кажется, про суицид), но Вы сказали, что она неизвестна. То есть её мы не видим. Строго говоря, мы не видим и полёта стрелы — за время наблюдения она практически не движется. И нет даже уверенности, что стрела вообще существует... И что это вообще стрела, а не летящий камень, например. Укажите цель, тогда можно будет обсуждать.

Цитата: "Малыш"
Не смотря на то, что биосфера есть нечто цельное, она, тем не менее, есть совокупность, все части которой целенаправлены.
Какие части? Куда направлены? К какой цели? Где она?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #87 : 02 Сентябрь, 2006, 10:53:43 am »
Цитата: "Anonymous"
А о количестве актов творения я Вам отвечал - это не имеет значения.
Ты отвечал, что не знаешь.
А теперь вот «не имеет значения». Однако, имеет!

Если утверждаешь, что креационизм опирается на научные факты, то изволь признать, что он же не принимает во внимание массу фактов, ему неудобных, а принимаемые во внимание трактует предвзято. Потому предвзято, что изначально ставит себе целью всё подогнать под акт творения.

Наука же не ставит себе целью ни доказать акт творения, ни опровергнуть его. Плевать науке на высосанную из пальца гипотезу об этом акте. Наука объясняет то, что наблюдает, а из наблюдений библейский акт творения никак не следует.
Цитата: "Anonymous"
Творения производилось поэтапно.  
Поэтапно (дискретно) оно проводилось по «Библии».
В природе же процессы протекают непрерывно, время от времени переживая «взрывы» — переходы количественных изменений в качественные.

По «Библии» творение производилось всего один раз. Креационизм стоит на том же.
Научные же данные указывают на неоднократные «попытки» природы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #88 : 02 Сентябрь, 2006, 12:50:30 pm »
Цитата: "Коля"
Цитата: "Малыш"
Шляпа сказал, разве не видите?
Не вижу.
Странно:
Цитировать
Shlyapa писал(а):
Например, окислительная атмосфера Земли есть продукт, произведённый жизнью на начальных этапах её развития.




Цитата: "Коля"
Ведь не все результаты или следствия происходят от разумной деятельности с заранее определённой целью...
И это спорно. Ведь, возможно, если мы не находим разумной целенаправленности некоего действия, то само это действие может находится в рамках какого-то разумного целенаправленного действия.


Цитата: "Коля"
Не ошибаюсь: про цель я уже Вас спрашивал в той теме (кажется, про суицид), но Вы сказали, что она неизвестна.
Все равно ошибаетесь, это другая тема и здесь пример с тем, что мы видим попадающие в "яблочко" стрелы. Мы не видим стрелка, но вполне можем сделать вывод о его существовании и о его целенаправленной стрельбе из лука. :lol:

Цитата: "Коля"
Укажите цель, тогда можно будет обсуждать.
Дело в том, что Творец сам определяет цели. Мы можем только предполагать. Например, жизнь есть благо и создание этого блага является само по себе благой целью.

Цитата: "Коля"
Какие части? Куда направлены? К какой цели? Где она?

Коля, определение цели - это уже теология и на естественнонаучном уровне обсуждаться просто не может. Не тот, опять же, уровень. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #89 : 02 Сентябрь, 2006, 13:18:39 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Если утверждаешь, что креационизм опирается на научные факты, то изволь признать, что он же не принимает во внимание массу фактов, ему неудобных, а принимаемые во внимание трактует предвзято. Потому предвзято, что изначально ставит себе целью всё подогнать под акт творения.
Абсолютно то же самое я могу сказать об эволюционизме (да и говорю постоянно). В своем посте на место слова "креационизм" поставьте слово "эволюционизим" и получите мою мысль. :lol: Только он изначально постулирует отсутствие Творца и под это подгоняет все свои толкования фактов. :lol:  :lol:  :lol:  

Цитата: "Shlyapa"
Наука же не ставит себе целью ни доказать акт творения, ни опровергнуть его. Плевать науке на высосанную из пальца гипотезу об этом акте. Наука объясняет то, что наблюдает, а из наблюдений библейский акт творения никак не следует.
Это теоретически, а на практике все не так. Ученые-материалисты убеждены в правильности своей веры и подгоняют под нее свои толкования, совершенно игнорируя неудобные для них факты. Если Вам опять необходимы примеры, перечитайте еще раз мои вводные посты по трем темам об эволюции.

Цитата: "Shlyapa"
наука объясняет то, что наблюдает, а из наблюдений библейский акт творения никак не следует.
Многие ученые считают по-другому. Но суть не в этом. Суть в том, что в Библии воообще не описан акт творения. Вы понимаете мои слова или нет? Я Вам уже несколько раз говорил, что теология не воспринимаете первые главы Бытия как научное описание творения. И в целом никогда не воспринимала. Есть отдельные богословы (чаще всего из неопротестантских движений), которые так говорят, но это, скорее, исключение. Или, можно сказать, примитивный уровень примитивных верующих.
А во-вторых, Вы все путаете, наука ничего не объясняет, наука описывает то, что видит. Объясняет теология и философия. :wink:

Цитата: "Shlyapa"
В природе же процессы протекают непрерывно, время от времени переживая «взрывы» — переходы количественных изменений в качественные.
Я знаком с эволюционными гипотезами. Это может быть так, а может и не так. Тем не менее, поэтапность никак не отменяет непрерывность. А Выши "взрывы" - Творца. :lol:

Цитата: "Shlyapa"
По «Библии» творение производилось всего один раз.
Смешно, что мне приходится уже неоднократно указывать Вам на то, что глупо использовать Библию в качестве учебника естествознания. Кажется, кроме атеистов, ее так больше никто не воспринимает. :lol:  :lol:  :lol: Очень хочется показаться умным и доказать мою глупость? :wink: Я готов признать свое ничтожество перед мощью Вашего интеллекта. :(

 
Цитата: "Shlyapa"
Креационизм стоит на том же.

Креационизм неоднороден. Есть креацинисты и не-христиане. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »