Интересно в каких областях у меня осечки? Вы можете показать и доказать, где я не прав? 
А о чём мы с вами уже с неделю говорим? Я говорю (причём обосновываю), что в науках, изучающих жизнь и человека (биология, медицина, социология...), много недостаточно обоснованных знаний -- иногда вследствие ошибок в методологии, статистической обработки, перехода от результатов к выводам, а иногда -- по причине низкой положительной предсказательной способности статистических тестов, причём этот последний фактор редко учитывается. Вы же говорите, что это всё только из-за некорректности эксперимента. Причём заметьте, что "некорректность эксперимента" -- это только первый пункт, погрешности в методологии. Но даже если методология безупречна, есть много факторов, которые влияют на результаты, и учесть их невозможно, тем более -- отменить их влияние.
Мы просто по разному понимаем, что такое знания. Я говорю, - Знания, информация адекватная объективной реальности. Вы пытаетесь мне втолковать, что знания, это информация содержащаяся в научных трудах. Отсюда и весь сыр бор.
"Знания" несоответствующие своему определению, это что угодно; ложь, заблуждения фантазии, но, ни как не знания.
В статье, предложенной вами, как главный аргумент, по сути, говорится о качестве научных работ а, не знаний.
когда вам о них рассказывают, постарайтесь разобраться, а не встречать сразу непривычную информацию в штыки, иначе не удивляйтесь, что вас примут за верующего, который городится тем, что летает, полностью оторвавшись от земли, и утверждает, что существует только небо.
[/quote] Технический склад ума, это прежде всего, строгая логичность построения. Если я пытаюсь что то опровергнуть, это непременно, на мой взгляд, алогичное построение. Соответственно, ваша задача доказать, что я ошибаюсь не в понимании того, что вы хотите донести до меня, а именно в логичности моего построения. И тогда, не только со мной но, и с любым человеком, если он не
понтеист, (от слова понты) вы быстро придёте к взаимопониманию.
Как я заметил, умные люди, (т.е. мыслящие логично и последовательно) не ведут длинных дискуссий.
Кстати, просматривая ваши другие диалоги, заметил ещё одно высказывание присущее верующим. Это глупость "абсолютная истина". Истина, это тоже что и знания, информация адекватная объективной реальности. Т.е. нет какой то "абсолютной ИСТИНЫ", которая могла бы быть присуща любому высказыванию. Истина всегда конкретна, по месту применения. И в этом виде как и всякая бинарная (между двумя объектами) операция, она абсолютна, только до пределов возможного существования.
