Хм.
1. Так я же не учёный и богослов и мои посты не научный труд.
И что, значит можно нести бездоказательную пургу?
1. Почему бездоказательную и почему пургу? Вы и то и другое уже доказали?
2. А атеистическая пурга доказана? Когда, где, кем, как? Повторите, пожалуйста.
2. Я неоднократно встречал атеистические тексты, говорящие что вот Бог заныкал знание от людей, а тут пришёл весь такой сатана и дал людям это знание, что сделал он это исключителньо ради людей, чтоб им лучше жилось, он же является началом прогреса.
Ни разу не встречал у атеистов ничего подобного. Это просто феерический бред. В вашем свящписе про сатану, кстати, совсем мало написано, поэтому непонятно на основании чего можно сделать такой вывод.
Ну и раз уж ты "неоднократно" встречал такое, то будь добр найти. Поиск тебе в помощь.
Хоть и не с этого форума. но всёже:
1. Посчитайте, сколько людей в библии убил дьявол, а сколько бог.
2. Дьяволу можно продать душу, а богу её отдают за так.
3. У бога рабы, а у дьявола - слуги. Кем бы тебе больше хотелось быть, предворным лакеем императора или рабом на галере?
4. Бог - сторонник мракобесия, а дьявол выступает за прогресс. Именно он дал людям свет знания и отличия добра от зла, а у бога люди были говорящими мартышками, убирающими навоз за райской скотиной.
5. Дьявол честно признаётся в том, что он не добр, у бога же не хватает духа честно признать, что он ничуть не лучше.
Но если человек пострадал от тёмных сил, это козни проклятого дьявола, а если от бога - такова его воля.
Кстати, дьявол со-творец человека, без его вмешательства по земле ходили бы лишь две бесполые голые обезьяны.
Интересный вопрос..
Если его рассмотреть с точки зрения современной истории и социологии, значит у бога - рабовладельческий строй, тогда как дьявол в аду установил капиталистические отношения и у него подсобные служат за плату-золото..
Этим золотом дьявол у людей покупает душу, причём при этом он подписывает контракт..
Вполне капиталистические отношения!..
Причём феодализмом можно назвать языческих богов, ведь феодализм-это тоже рабовладение, только с раздробленностью (многобожием)..
И если прибегнуть к марксизму-ленинизму, то там говорится, что на смену рабовладельческому и феодальному строю (с его рабством и крепостничеством) приходит капитализм..
Капитализм-это большее развитие, чем рабовладельческий строй..
Что из этого следует?..
Сатана построил в аду более прогрессивный строй, чем бог- в раю..
Нынешние либералы ему бы аплодировали..
Ведь построение капитализма для них-высший идеал..
Ща не могу найти.
Дык значит соврамши, Бройлер.
С чего вы это взяли? Если я не могу найти, то не означает, что такого не было. Может поудалял какойньть модератор типа вас.
3. Вы, как и положено атеисту, упустили один моментик из моего поста, а именно: часть рекомендации вашего товарища. Напомню: ......
А с какой радости я должен обращать внимание на ту цитату Анта?
С той, что он написал совершенно правильно: именно так и надо дискутировать, по другому и будет как раз ваша "бездоказательная пурга", которой вы тут только и занимаетесь.
А если вы с ним не согласны, то отчего ж не указали ему на сей момент?
--------------------------------------------------------------------------------------
Как что, отсутствие доказательств. Я их уже 8 лет тут прошу, а мне отвечают, что бремя доказывать лежит на утверждающем и пока вам не докажут, что Бог есть вы, атеисты, будете считать, что Его нет. Странная позиция, которая мною уже давно разоблачена путём разбора примера про минное поле. Повторяю: приехали вы в места недавних боёв и вот решили прогуляться по полю, но подходит человек и говорит, что оно заминировано, что буквально вчера корова его соседа там подорвалась, еле вытащили, чтоб хоть чёньть поесть. Тут подходит другой человек и говорит, что первый врёт, что нет тут никаких мин. Скажете ли вы так же, как отвечаете нам, что пока вам наличие мин тут не доказали, вы будете считать, что их нет и пойдёте гулять на этом поле?
1. Вы не ответили на вопрос, хотя его процитировали, т.е. ваши слова
так совсем детский лепет, мины мы, по крайней мере я, изучал в школе, трогал руками, на полигоне видел как они взрываются, а вот с богом как то ни разу не сталкивался, по крайней мере я так думаю, поэтому разговор про мины и про бога, совсем не релевантны, на что я вам указывал в предыдущих постах. Да все без толку.
Ну извините, что приходится опускаться на детский уровень: ведь вы нормальный же не в состоянии понять.
Вы, как и положено атеисту, не в состоянии отличить аналогию от тождества.
Очень интересно: а что за школа, в которой вы учились? В моей школе мы проходили в практическом смысле только устройство-разборку-сборку калашникова и стрельбу из мелкашки (урок назывался "начальная военная подготовка"), ну ещё хождение строем, но это аж с первого класса. В институте на кафедре изучали макарова и стреляли из него, мины проходили лишь теоретически, с плакатами и схемами, т.е. с минами лично я ни с сухопутными ни с морскими "живьём" не сталкивался, я их видел только в фильмах, плакатах и картинках.
Более подробно на эту тему читайте в следующем моём ответе Ми6.
Ну а насчёт встречи с Богом это нормально, вы же к ней не стремились, а встретить Его случайно невозможно, ибо Он не нарушает волю человека.
Кстати, вынужден повторить мои слова, процитированные выше вами:
1. Вы не ответили на вопрос, хотя его процитировали
Я, конечно, ваш ответ подразумеваю, но всётаки хотелось бы увидеть именно вашу реакцию.
Хочу поделиться с форумчанами наблюдением:
По сути изложенного надлежащим христианином, установлено :
1. товарищ верит в человека, как в бога.
Так любой христианин считает Христа Богом. Вы этого не знали? Или вы о человеке вообще, как виде? Тогда нет, не считаю, так считаете вы.
2. товарищ верит в наличие других богов.
Вы сознательно исказили мои слова, что, впрочем, свойственно атеистам. Объясняю: я верю, что существуют духовные сущности, часть из которых называется ангелами, часть бесами, и что последние вполне могут представляться людям богами, т.е. некоторые люди их так называют, хотя они таковыми не являются.
3. товарищ не хочет отвечать на прямые вопросы, уходя от неудобных вопросов.
1. На какие? Пару примеров можно?
2. Уж чья бы корова, как говорится, мычала!
как то так, думаю предметной дискуссии не получиться.
Тут вывнужден с вами согласиться, ибо атеисты ведут себя весьма странно:
1. я ж вам доказал, что атеизм это вера, но никто до сих пор ни опроверг моего доказательства ни признал вывод из него;
2. атеисты из научных фактов выделяют лишь те, которые можно согласовать с их верою, на те же научные факты, которые говорят против атеистического учения, атеисты не реагируют никак, будто их и нет, даже когда им прямо на них указывают.
---------------------------------------------------------------
Так и религия может быть ложью исключительно в случае если доказано, что Бога нет. Вы уже доказали? Доказательство в студию.
Вот и я прошу доказательств.
Оригинально: я прошу у вас доказательств истинности вашего мнения, вы же в отвечаете тем же самым. Т.е. у вас ничего нету?
Доказательств чего вы просите? Ложности атеизма? Так уже.
Покажите бога, и атеизм опровергнут.
1. истинность атеизма вами ещё не доказана;
2. атеизм я уже опроверг.
Ну или покажите какое-нибудь чудо,
Ну давайте по новой: мироточение, Благодатный огонь, змейки, влияние молитв на вероятность событий, законы подлости. Пока хватит.
Не можете? Нефиг тогда каркать "атеизм ложь, атеизм ложь".
1. паки и паки: если не доказана истинность веры, то это автоматом не означает её ложность, т.е. истинность атеизма. Устал уже вам это писать, всё никак запомнить такую элементарщину не можете.
2. Так я ж вам доказал ложность атеизма, но никто из вас так и не сделал ни одну из двух возможностей:
2.1. опровергнуть мои доказательства,
2.2. согласиться с моими выводами.
и третьего тут не дано, либо так либо сяк, но вы никак.
А почему это вам постоянно пердеть можно по поводу напр. патриарха и Путина,
А где и кто пердел по поводу патриарха и Путина? В чём?
А вы не в курсе? Вы шо, этот форум не читаете? А что только что Ми6 написал с фоткой про патриарха? А что недавно писали про посещение Путиным Стены плача?
У патриарха нет дорогих часов?
Может и есть, но разве вы точно знаете как они у него появились? Он их купил или украл или ему подарили?
УНет дачи в Геленжике?
У него? Нету. Она есть у церкви, а он ею пользуется пока является патриархом, а вот когда снимут или умрёт, то эта дача не отойдёт его родственникам, а туда будет ездить следующий патриарх.
У Путина нет тайных богатств? Что?
Дык это лишь предположение, хотя и весьма вероятное. Или у вас есть доказательства?
Или это из той же оперы, что и "атеисты хорошо отзываются о сатане"?
Ну это вам виднее, та ли опера или другая.
1. Так он же говорит от имени атеизма, излагает его точку зрения,
Это с какого х..я? Он что атеистический римский папа?
Оба на! Оказывается учение атеизма неизвестно и его никто из атеистов не может излагать?
А вы разве не излагаете православную точку зрения?
Есс-но. Не атеистическую же.
Тогда почему ваша точка зрения о небе-тверди отличается от мнения других православных?
1. Так уж от всех других православных?
2. см. чуть ниже.
Или только православным можно иметь разные точки зрения,?
Не только, но православным можно иметь разные точки зрения на то, что неуказано в нашем вероучении, о чём я неоднократно писал.
а атеистам нельзя? Почему?
Потому что атеисты сами пишут, что вер всяких много, а атеизм един.
