BroilerИменно этим да, язычники от иудеев не отличаются, зато отличаются от христиан.
Так мы же вроде говорили об отличительной особенности язычества. Тогда причём тут жертвоприношения в храме?
А можно спросить: вы бот, машина, которая тупо следует программе,
Нет, я следую нормам русского языка. "кому угодно" понимаю как "кому угодно" "ты" понимаю как "ты". А вот бройлеры похоже на эти правила забили болт.
Потому что человеческое в нём порой переисливало духовное.
Что его так приспичивало, что невтерпёж было? И он произносил просьбу богу, заведомо зная, что она не корректна и греховна? И это святой? Странно.
Довольно странный вопрос от человека, заявляющего о знании нашей веры, где прямо написано: "несть человек иже жив будет и не согрешит"
Но есть большие грешники, а есть малые. А он похоже был большой, если обращался к богу с заведомо некорректными просьбами. Знает, что нельзя и делает. Да ещё и публично, а не где то там с горяча в компании ляпнул. В таком случае надо было хотя бы покаяться и отречься от своих слов. Или он нераскаянным умер? Тогда какого хрена его канонизировали?
Ну народы не народы, а по-вашему у атеистов явно ума больше, чем у верующих, а уж по сравнению с православными и подавно.
Ум тут не причём. Это психика. Человек может быть очень умным, но уверовать в какую-нибудь ахинею.
Я уже не говорю про психбольных.
Сказки это одно, сочинивший их народ их сказками и воспринимает, религия же считается реалньостью. Опять у вас эффект бота сработал.
На этот раз эффект бота сработал у вас. "Сказкой" я называю религию в том смысле, что она вымысел.
Следовательно, раз люди в совершенно разных местах и временах, разделённые океанами пришли в общем к одному и току же, значит это реальность.
Логика верная. Матчасть нет.
Люди не пришли к одному и тому же. Если бы пришли, то да, это был бы сильный аргумент.
Ну это естественно, ибо он противоречит атеизму, такое всё глупое.
Нет, он противоречит логике и здравому смыслу.
У атеизма нет ничего, он не верифицируем, посему именовать его научным это всёравно, что цвет называть кислым или звук зелёнвм.
Наоборот. Атеизм можно опровергнуть, достаточно предъявить бога. А вот опровергнуть теизм невозможно. Вы мне не можете сказать: "вот покажите мне то и вот то, тогда это докажет что бога нет".
Поэтому ваши требования "доказать, что бога нет" абсурдны. Ибо у вас впринципе не может быть таких доказательств. Если теизм впринципе не опровергаем, то и требовать опровержений вы не можете.
Благословляли на защиту Родины (цель), а не на убийства врагов (средство).
Но одно ведь без другого невозможно.
И какой же это научный способ?
Блин, только что напсиал это чуть выше практически слово - слово.
Ответ: "блаженные чистые сердцем, ибо они Бога узрят".
И это вы называете "научный способ"? :lol:
Да, маразм крепчал.
2. Как я писал тут другим: молитва о помощи в трудном деле, которое многократно пытаешься сам сделать, но не выходит.
Ну и это легко проверяется. Делаешь без молитвы - не получается. Делаешь с молитвой - результат тот же.
На Титанике тоже молились но всё равно погибли. А спаслись не те кто молился, а кто успел запрыгнуть в лодку. Вывод, молитва не действует.
Ваще-то многие из медиумов всерьёз считают, что вызывают души умерших, ибо эти медиумы от этих духов получают и озвучивают такие сведения, которые они знать не могут, только пришедшие к нему родственники.
В том то и дело, что никаких таких сведений они не получают. Доказать это они не могут (а за это лимон баксов не много не мало полагается) есть только слухи.
Вы не читали мифы Греции? Тогда ликбез: вы способны превратиться в быка или дождь?
Уже второй раз это от вас читаю, и не могу понять, какое отношение способность превращаться в быка имеет к "материальности"? Почему один материальный объект не может превратиться в другой?
Или, по-вашему, это обычные свойства материи и материальных существ?
При чём тут "обычные свойства материи"? Вы что хотите, что бы боги законам физики подчинялись? Это по научному не возможно, а в сказках и мифах всё возможно. Там другие свойства у материи.
А вы с законами физики лезете в мир чудес, и делаете вывод, что раз это противоречит такому-то закону Ньютона и такому-то началу термодинамики значит это уже не материя. Это же сказочный мир и материя там сказочная.
А Афина родилась из головы Зевса. Это половой способ?
Может и не половой, но явно материальный. Опять ваша странная логика. Законам биологии противоречит, значит не материальны.
К стати христианские "бесы" вообще не размножаются, их штампует лично Яхве на ангелостроительном заводе.
Я не слышал, что бы например сатана мог родить из головы (или из жопы) маленького чертёнка.
Почему матераильна?
А почему не материальна?
Я к стати даже представить не могу, что такое "нематериальная голова".
См. выше о свойствах Олимпийцев.
И что?
Далеко не всегда так, ибо есть такое понятие как метафора, тем более, что во второй речи есть моменты, к котомым реальный царь Тирски йотношения никак не мог иметь.
Это по вашему не мог, а в книге написано что мог и имел.
"Метафору" вы можете выдумать сюда какую угодно. Факт, что сатана тут не упомянут. И вообще никакое третье лицо. А искать "метафору" можно сколько угодно, можно даже как каббалист по диагонали прочитать попытаться. Это уже ваши фантазии.
Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
Опять: почему был, если он ещё есть?
По второму кругу пошли. Там же ясно написано, что это всё было "доколе не нашлось в тебе беззакония". А "беззаконие" это неправедная торговля. Тир это был торговый город если что.
Это очевидно плачь о падении тирского царя в "беззаконие".
К стати по легенде сатана побил горшки с Яхве ещё до сотворения земли. И в Эдеме он был уже подлым змеем имея цель совратить людей. Или я ошибаюсь?
А царь тира "жил в Эдеме" до того как "нашлось в нём беззаконие" и только после нечестного бизнеса Яхве его от туда попросил.
Т.е. возникновение в развитие не входит?
Сначала возникновение, потом развитие.
с чего это атомам объединяться в такие сложные молекулы? Как из них образовалась первая клетка ваще незвестно. И ваще: жизнь противоречит второму началу термодинамики.
Даже отвечать на такую глупость не хочу.
И как это можно поумнеть среди невежественных?
Познавая мир.
Потому что они претендуют на место Бога.
А бог сидит и в носу ковыряется?
Ну если на ваших глазах у безногого, которого вы хорошо знаете, появятся ноги, вы останетесь атеистом7
Нет.
А если нет, то начнёте верить тому, кто это сделал?
Не обязательно. А вдруг это злой и лживый колдун или антихрист?
Мдя. Очевидно, что вы в Библию ваще не заглядывали, а атм Бог только и знает, что вмешивается.
Плохо значит вмешивается, раз позволил сатане развести людей как лохов на "ложные религии".
Никто, сами такими стали,
Сами люди не становятся. Какими их создали такими они и являются. Что бы люди не были лохами их надо просвещать.
ибо у них есть свободная воля.
И какой же идиот по своей свободной воле станет лохом?
Бройлер? Так нет. Он не по своей воле такой. Он то считает себя знающим и здравомыслящим.
