Разумеется, что всяко бывает. Законы Мерфи статистические, вот вы возьмите и напр. в течение недели записывайте номера маршруток прошедшие перед вашей.
А как же учёт колличества маршрутов, интервал движения? Много надо учитывать.
..........
Зачем?? На одной и той же остановке число маршрутов меняется очень редко, и интервал тоже задан.
.........
Это вы очень странно рассуждаете: сказано же: соседняя полоса движется быстрее, напр. вы в полосе №1, значит полоса №2 быстрее. Следовательно, когда вы перенесёте центр отсчёта (то бишь себя) в соседнюю полосу (2), то предыдущая (1) станет соседней, т.е. более быстрой.
ТО работает только при больших скоростях, при малых она не работает. Дебилы знают про це?
..........
А вот тут вы кардинально ошибаетесь: это работает при любых скоростях, но при малых особенно заметно.
.........
2. По нашему определению полтергейст это бесовское проявление, а бесы это личности, которые могут делать этот самый полтергейст, а могут и не делать.
Понятно, вот они своим и подыгрывают!
:lol:
..........
Правильно. Вы ж считаете, что их нету, вот они вам и подыгрывают.
.........
Может вы медленно шли?
А может там ничего и не было?
..........
Может и не было. А может и было, т.е. неизвестно точно,а вы решаете эту неопределённость с помощью догм атеизма.
.........
Змей Горыныч писал(а):
..........
Если же вообще никаких материальных объектов нет кроме мяча, то и двигаться он не сможет.
.........
Это ещё почему???
Нет предметов относительно которых он мог бы двигаться.
..........
По вашему материя абсолютна, движение как форма её бытия тоже абсолютно. Причём тут относительность?
.........
Вы разве не читали что сказано в вашей библии? А там сказано: движение это форма существования материи, материя может существовать только в движении, т.е. в вашем случае мяч не может существовать.
Сущеглупый холоп!
А мяч из атомов состоит или нет? А они двигаются?
..........
Они двигаются, т.е. они существуют, а мяч неподвижен, поэтому его нет.
.........
Т.е. место существует только тогда, когда его определяют?
Извините, но в материальном мире вообще нет никаких систем координат, кои являются исключительно порождением разума человеческого.
Да, после разрушения вашего дома, "место" где была ваша квартира будет "существовать" только и исключительно в вашей памяти. В реальности там останется только воздух и деревья.
..........
Деревья там лет через 15 появятся, а вот воздух это хорошо: раз он там есть, то значит и то место есть, и память тут непричём.
.........
Кстати, светское российское законодательство считает так же, т.е. вы против законов страны, в которой живёте.
Первый раз слышу. А как же понятие "необходимая самооборона"?
..........
А как же понятие"превышение пределов самообороны"?
.........
Или там ликвидация террористов? Что-то не слышал, что бы это "преступлением" считалось.
..........
А частные лица этим не занимаются, этим занимается государство, которое своим законам не подсудно.
.........
Согласен, православным догмам вы следовать не обязаны, вы обязаны следовать догмам атеистическим
Короче вы дурак. Всё ясно.
..........
Судя по вашим словам, вы считаете, что я написал глупость. А где именно я её написал? Глупость в том, что вы не обязаны следовать православным догмам? Вряд ли. Тогда может в том, что вы обязаны следовать догмам атеистическим? Опять вряд ли, ибо разве вы можете оставаться атеистом веря в Бога или гороскопам. Нет, не можете, либо верите и тогда вы не атеист либо вы атеист и тогда не верите. Или же вы про атеизм и догмы? Ну так и тут всё как надо: нет никаких доказательств того, что Бога нет, нематериального мира нет, души нет, ибо если б они были. то и проблем бы не было. А посему этот вопрос решается в атеизме не научно, а философски, т.е. волевым решением считается, что данные утверждения истины, т.е. догмы
.........
кстати, если применить атеистический метод к иудаизму, то выходит, что человек это животное нечистое, ибо его есть нельзя.
Да, человек не кошерен.
..........
Что жж , ещё один атеистический упрёк христианам и Богу в бракоделии.
.........
Употреблять человечину страшный грех в иудаизме.
..........
Сможете процитировать стих из Библии на эту тему?
.........
Что не мешало однако христианам обвинять их в "кровавом навете".
..........
Христиане обвиняли иудеев в каннибализме?
.........
Да? Т.е. сейчас бобры строят другие плотины? А муравьи другие муравейники? И ласточки лепят другие гнёзда?
Конечно. Особенно если вид мигрирует в места с другим климатом.
..........
Ну да, вы действительно профан в биологии. В том то и фишка, что и этих самым других местах они будут делать ТО ЖЕ САМОЕ, что и в местах предыдущих. И если это не поможет, то они вымрут.
.........
Вы когданьть видели животных одетых, разумно говорящих, умеющих считать и т.д.?
Хорошо. А между тараканом и собакой разница принципиальная или нет?
..........
А кто из них может одеваться или говорить или изобретать новые инструменты?
Видите ли, я веду речь об отличии ПРИНЦИПИАЛЬНОМ, т.е. о том, что какой-либо признак есть только у одного вида и отсутствует у всех других. Неспособность научению команде "лежать" есть не только у тараканов, но и у пауков, у птиц, у рыб, т.е. отличие непринципиальное. А разум есть только у человека.
.........
Можно ли научить таракана команде "лежать"?
..........
1. Т.е. вы полагаете, что способность обучится такой команде есть принципиальная разница?
2. Судя по вашим предыдущим словам, в которых муравьи САМИ могут начать строить другие муравейники, вы считаете, что таракана можно научить.
.........
Человек не может перестать быть тем, кем он никогда не был.
Он не только "был" он "есть" животное.
..........
Ну вот, а сами только что написали:
.........
Вы когданьть видели животных одетых, разумно говорящих, умеющих считать и т.д.?
Хорошо.
..........
Т.е. согласились.
.........
Кстати, хотелось бы узнать: как вы объясните тот факт, что у обезьян (того же шимпанзе, как самого близкого) 48 хромосом, а у человека 46, но одна двойная? Как происходила эта ваша эволюция в смысле происхождения человека с точки зрения хромосом? 47 и 48-ые хромосомы сразу перескочили или постепенно, ген за геном? Да и может ли обезьяна выносить человеческого зародыша?
Не знаю, не биолог.
..........
Ага. Вы боитесь думать. Это понятно, атеизм же есть вера слепых разумом. Т.е. вы ВЕРИТЕ на слово сказкам атеистов.
.........
А как же! Когда, по вашему, обезьяна (ну или общечеловекообезьяний предок, в дальнейшем ОЧОП) приобрела разум, она перестала быть обезьяной и стала человеком. Чем кошка то хуже?
Как это перестала быть обезьяной?
..........
Ну как, абнакнавенна: жила-была обезьяна, и бац(!) стала человеком. Человек же не обезьяна, это другой род, т.е. став человеком обезьяна перестала быть обезьяной. Это же элементарно!
.........
Человек как был приматом так и остался.
..........
Видите ли, мы сейчас рассматриваем момент происхождения человека, т.е. тот промежуток, до которого его не существовало, а после которого он уже появился. Судя по вашему замечанию, вы этого не поняли. А ещё меня дураком обзываете.
.........
Так и разумная кошка будет кошкой а не человеком.
..........
Разумеется человеком она не станет, но и кошкой не останется, т.е. как обезьяна и человек.
.........
Вы ещё скажите, что маугли - не человек. Разума то у него нема.
..........
Тут я затрудняюсь сказать. Но по идее, раз у него нет того, чем человек отличается от животного, то он животное, т.е. человек в вашем понимании.
.........
2. А кто его будет проводить? Тогда может и над человекjм кто-то его провёл?
Может.
Только смысла так считать нет. Всё сходится и так.
..........
Не совсем так сходится, есть некоторые проблемки, напр. те, о которых я выше и ниже.
.........
Да? Тогда почему нас с вами классифицируют как человека разумного?
Потому что человек может стать разумным.
..........
Вы забыли добавить: а никакое другое животное не может. Ну вот, а вы боялись, сами нашли отличие человека от животного. Вот только считаете ли вы его принципиальным, вот в чём вопрос.
.........
Разум (сознание) как беременность, он либо есть либо его нет.
Вы мне так и не сказали где граница. Вот тут разум есть, а вот тут ещё нет.
..........
Да пожалуйста: если это человек, то разум есть, если нет то нет.
.........
Змей Горыныч писал(а):
..........
У младенца есть разум? У годовалого? В 1,5 года?
.........
Есть. Только как и всё остальное его надо развить.
Хорошо. А у эмбриона есть разум? У зиготы? У сперматозоида?
Вообще ваше высказывание "разум есть только его надо развить" - тупое. Разум не орган. Раз он не развит то его и нет. Это орган может быть "не развитым". А разум что бы существовать должен быть хоть немного развит.
Хотя у Бройлера моск плохо развит, он не поймёт.
..........
Вы абсолютно правы: разум это не орган, ибо орган развивать не надо, он разовьётся сам. А разум дело другое, это как талант: он есть, но чтоб его использовать, его надо развить.
.........
Посему продолжение вопроса об эволюции: даже если допустить, что ОЧОП родила человека, причём и самец и самка появились в одно время и в одном месте (что само по себе маловероятно), то разума они не приобретут, ибо для этого нужно человеческое общество. Т.е. для того, чтоб из ребёнка развился человек нужен уже взрослый человек, получается бесконечная рекурсия. Как вы её разрулите?
Не хочу даже время тратить на такой дебилизм. "самка и самец появились" это зачёт. :lol:
..........
Почему же дебилизм? Я просто предлагаю вам разобрать поподробнее утверждаемое вами событие. По вашему ведь мутации случайны, а для продолжения вида нужны представители обоих полов. А то, что сознание у человека без жития в человеческом обществе не возникает, это факт, посему налицо "некоторые" трудности с возникновением человека.
.........
Скажите, отчего вы берёте редкие и крайние случаи? По идее следует обращаться к среднестатистическим.
Ну вот эмбрион - среднестатистический. Так когда появляется "разум"?
..........
ВСЕ свойства вида определены при оплодотворении яйцеклетки сперматозоидом, ибо из этого результата разовьётся вполне определённый вид. Основываясь именно на этих соображениях церковь против абортов (убийство) и эко (массовое убийство).
.........
Совершенно верно, говорили. Да, Христос это не волшебник, Бог, человек, хотя биологически отличного от нас вида.
Значит Христос - животное?
"Биологический вид" - это либо животное либо растение. Всё.
..........
У вас логика просто изумительная: ведь исходя из второй вашей фразы вы должны были написать, что Христос это растение.
А на самом деле вы, оказывается, до сих пор не знаете что такое вид, что такое род, что такео семейство и царство, короче вашу дарвинистскую терминологию. Ума не приложу: как при этом вы имеете наглость спорить по вопросам, в которых не разбираетесь? Хотя о чём это я, это ведь ваш, т.е. атеистический, конёк: наше вероучение вы тоже критикуете ничего о нём не зная.
.........
Смысл этой жизни человека в спасении.
А в чём смысл спасения?
..........
Ну и вопросы.
А в чём смысл спасения для утопающего? Очевидно в том, чтоб не утонуть. Или я не прав?
.........
Смысл этой жизни человека в спасении.
Вообще смысл существования в чём?
..........
Ответ вы уже сами процитировали.
.........
Этого нам пока неизвестно.
Так и не будет известно. Ибо любой ответ пораждает новый вопрос.
..........
Почему будет неизвестно? Откуда вы это знаете?
.........
Да. Народная мудрость по этому поводу гласит: один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят.
Так и нет ответа. И смысл об этом говорить тогда?
..........
Сейчас нет.
Так почему говорите, если смысла не видите? Вы ж начали.
.........
Ошибаетесь, ибо они может быть давно уже среди нас, вот только проявлять себя не хотят.
Раз не хотят себя проявлять, то как с ними судиться?
..........
Заявить свои права. а если не выйдет, значит уже занято.
Совсем не так. Сталину подчинялось всё, в том числе и суды. А светская власть не была подчинена религиозной.
Ещё как была. Римские папы были могущественнее королей. Если бы они запретили сжигать за ересь, то и не сжигал бы никто. Но они и не думали даже. Как и православные патриархи не осуждали казни "еретиков".
..........[/quote]
Ещё раз: почитайте историю Португалии, где лет 50-60 жила под отлучением вся страна.
.........
Не понял.. вы в Германии всю жизнь живёте?
..........
Вы не поняли? Объясняю:
вы написали:
Раз не должен значит не делай.
, это в Германии легко, а у нас в России своеобразное отношение к законам.
.........
А у нас любое убийство (ну когда же вы это поймёте наконец???) грех, поэтому солдаты несут епитимью, и палач тоже,хотя ему приходится, это его работа, это его право, данное ему обществом.
Я понял, что у вас так. И от Кураева слышал это... про солдат как они там потом отлучались от причастия... Давно уже знаю.
..........
О как. А отчего ж-ж тады притворялись, что не знаете? Зря только время потерял.
.........
Поэтому если убьёшь человека, угрожавшего твоей жизни и жизни твоих родных, это не преступление, это самозащита (что ещё надо доказать), но всёравно грех. И если ты православный, то в нём надо исповедоваться.
Так я и говорю ваше православное учение - дебилизм полный. А ваше "покаяние" - лицемерие.
Что толку то, что вы считете это "грехом"? Если в грехе надо каяться, то смысл покаяния в том, что вы сожалеете о содеяном и решаете больше так не делать и исправиться.
..........
Совершенно верно, вы понимаете на удивление правильно. Даже не ожидал, чесслово.
.........
А у вас получается: "каюсь, но если снова будет такой случай - я поступлю точно так же". Вот и дебилизм!
..........
Если так говорить, то это конечно дебилизм. Но ведь оно не так, а так, как вы описали выше, посему дебилизм у того, кто так думает, да ещё за других.
.........
поэтому и нужна вера, ибо разум тут безсилен.
Это всё равно, что сказать: "будь лохом".
..........
ну да, все атеисты это лохи, ибо они верят, слепо и безпроверочно тому, что Бога нет.
.........
У вас памяти совсем нет? Я ж уже писал пару лет назад, что Заповеди это не приказы, а предупреждения, просьбы: не делай так, тебе ж самому хуже будет. Т.е. тоже самое, что в ТБ и ПДД.
Почему на свалку то?
..........
Не понял... Причём тут свалка??? Откуда вы это взяли? Или это такая атеистическая логика?
.........
видно, что речь идёт обо всём духовенстве, за исключением, разумеется, обновленцев.
"видно" только тупорылым долбаёбам. Им всегда "видно" не то, что написано. Ладно вы свою библию искажаете, хоть к Ленину не лезте со своими "толкованиями".
..........
С какими ещё толкованиями? Почему это "не написано"? Очень даже написано, просто у кого-то со зрением проблемы: видит только то, что нравится.
Там же ясно написано (по памяти):"патриарха Тихона и его банду". А кто патриарха слушается? Все священники, кроме обновленцев, т.е. практически вся церковь.
.........
Т.е. с вашей точки зрения молчания не существует?
Конечно на вопрос полицая: "ты тут партизан не видел?" Бройлер бы стал молчать, а не соврал бы "нет не видел".
Хорошо, что у нас в разведке и подполье не Бройлеры работали! Спасибо тебе господи, хоть тебя и нет.
..........
Конечно хорошо.
.........
Вообще-то я другое имел в виду, 1. именно друзей. А если мой друг станет маньяком, то другом после этого он мне уже не будет.
А что тогда по-вашему значит "друзей предавать"?
..........
А вы не знаете что такое "предавать"?
.........
А просто посторонних предавать можно?
..........
Ну вы даёте!Сначала перешли на друзей, а теперь возмущаетесь тем, что я про других не говорю.
.........
Какое ещё оправдание? В ЛЮБОМ грехе подлежит каяться.
Ага... :lol:
Каюсь боже, но поступил я правильно и если опять возникнет такая же ситуация, то поступлю точо так же!
..........
Очередное непонимание не только нашего вероучения, но и русского языка вообще.
Если просят прощения, то считают тот поступок плохим. А если всётаки хорошим, то это не исповедь, а обман.
Объясните мне, если "поступил я правильно", то в чём я "каюсь"?
.........
Оправдание это как раз у вас: ну убил, и что? Это разрешённое убийство.
В разрешённом убийстве оправдываться не надо.
..........
Вам не надо.
.........
Как это нет? Ещё раз: нельзя верить в Бога, нельзя участвовать в богослужениях и требах и т.д.
Понятно. Бройлер дурак.
..........
Понятно, Я написал чушь, неправду. Оказывается, вы считаете, что настоящий атеист должен (может) верить в Бога, участвовать в богослужениях и требах и т.д.
А когда вы, если не секрет, последний раз исповедывались и причащались?
.........
1. Истинно православные да.
Демократ православным быть не может?
..........
Может.
.........
А кто кроме убийцы это знает? Бога-то вы отрицаете, значит больше никто. Т.е. возникает легальная возможность не понести наказание за преступление, а человек к сож таков, что такой возможностью обязательно воспользуется.
Это аргумент против эвтаназии, да.
Но мы говорим про добровольное лишение жизни. А не про злоупотребление этим.
..........
Ну понятно. Очередная констатация различия во мнениях по данной теме, вызванное разным мировоззрением. Дальнейший спор, по-моему, бесперспективен.
.........
А откуда у него право на самоубийство?
Потому что человек есть собственность самого себя. Ваше тело - ваша собственность. Поэтому себя вы мацать можете а другого человека без его разрешения нет. Как нельзя брать чужие вещи без разрешения.
..........
Но из возможности стричь себе волосы, грызть ногти, щипать себя не следует право на самоубийство, это "немного" другая категория.
.........
Если же тело человека не его собственность, то тогда можно и насиловать. Тело женщины женщине не принадлежит, значит и трахать его можно свободно.
..........
Кто о чём, а вшивый о бане.
.........
Он что, сам себе жизнь дал?
Какая разница кто дал? Договор дарения подразумевает получение права собственности.
..........
Правильно. А как поступают с подарками? Их хранят и заботятся о них. Ну если есть уважение к дарящему. А если нет, то подарки и ломают и выкидывают и передаривают и т.д.
.........
Ну как это нет? Как минимум один из них всегда при вас: ложь.
Это у вас ложь. Написано А понимай Б.
..........
Ну так вы вообще в даной аналогии понимаете 2.
.........
Ваше определение означает не свободу, а произвол.
Произвол - это полная свобода.
..........
Странное у вас понимание свободы. У ваших корифеев сказано: свобода это осознанная необходимость.
.........
А я откуда знаю?
Т.е допускаете такую возможность?
..........
Вполне. Сколько есть примеров, что у курящих(пьющих) родителей дети некурящие(непьющие), или поротые в детстве своих детей физически не наказывают.
.........
У нас есть. Вот только, к сожалению, когда писалась Библия, нас с этими нашими словами ещё не существовало.
В древнем иврите было слово "пространство".
И какое именно пространство оно обозначало?
