Правильно, но разве вы не знаете, что аналогии обратной силы не имеют?
Так зачем тогда о подарках говорить?
Так в том то и дело, что по логике одно, а по эмоциям другое.
Слабый значит чкловек. Не может контролировать свои инстинкты. Застрелился и хер с ним! А то от таких много чего можно ожидать. Любовное помешательство очень опасно. Человек способен на преступления. Лучше пусть застрелится.
Точнее не сама запись, а выполнение её на компе, ибо если комп выключить, то запись тоже останется, а прога фурычить не будет.
Беда в том, что выключенный винт сохраняет информацию, а мёртвый мозг нет.
Так я ж уже задавал вопрос: если сознание это свойство особым образом высокоорганизованной материи, то почему при после операции, в которой удалили часть мозга, сознание возвращается тоже самое, а не другое? Структуру же изменили.
Что значит "тоже самое а не другое"? Что такое "другое сознание"? Их много видов? Или вы про память? Так она бывает теряется и без удаления части мозга.
Естественно. Вы ж от Христа не только отреклись, но и делаете это постоянно.
Ещё чего?! Я ни апостолом не был, ни даже просто верующим. С какого хрена отрекаться? Это всё равно как от Кришны отрекаться или от Аллаха. Я их не почитал, так как отречься? Если когда-то верил бы, то да.
А исповедуется в грехе пьянства?
Не знаю, спросить надо..
Конечно хорошо, можно делать всё то, что нельзя. Т.е. не вынуждено, а по желанию.
Всегда всё по желнию. Только желания у нас разные.
А кто сказал, что врать нельзя? Ваш бог? Так он не авторитет для нас. Так что говорите: "нельзя с нашей точки зрения" а не просто "нельзя".
Тут вы заблуждаетесь.
Ну не знаю, но вот у меня предки все неверующие были. Хотя дед венчался в церкви. Но про себя, говорит, матерился: "когда уже эта церемония кончится"?!
Так вы ж сами говорили, что есть убийства правильные.
Да. Но из этого же ни как не следует, что: (цитирую вас) "
убийство напр, просто вам для этого надо подобрать нужные слова"
Или что "не важно на самом ли деле он сволочь".
А обман и ложь ваще не считаете чем то плохим, ну кроме, разумеется, случаев, когда вас обманывают.
А я разве говорил, что меня обманывать всегда плохо? Если мне в детстве врали, что продали петухов (на самом деле зарезали) это что плохо?
Вы ж считаете, что Бога нет и при этом не важно так ли оно на самом деле,
Бройлер бредит...
ибо проверять свои теоретические взгляды практикой упорно не желаете,
Дело в том, что способы "проверки" у вас идиотские. Абсолютно.
А вообще выполнять внешние обрядовые действия (креститься и кланяться) при этом зная. что Бога то и нет, есть лицемерие, которое вы тут очень критиковали.
Я критиковал? Да пожалуйста, лицемерьте! Только разница в том, что я честно признаюсь, что лицемерил, а вы утверждаете, что каятесь искренне.
К стати до революции власти своим наказанием за "отступление от веры" как раз подталкивали к лицемерию. Ибо если человек перестал верить в бога, то он будет махать рукой и целовать иконы только лицемерно, что бы избежать наказания.
т.е. тут выбор между двумя грехами третьего выхода нет,
В чём же тогда "покаяние"? Если третьего выхода нет, то получается человек кается в том, что не выбрал другой грех.
Так же и покаяние: да, обещает, но в след раз если человек отойдёт в сторону то совершит ещё более тяжкий грех
Меня интересует глагол "обещает" в вашем предложении.
Что он обещает? Что совершит более тяжкий грех?
а обычно человек из двух зол выбирает меньшее.
А потом кается, что выбрал меньшее а не большее?
Так они же не в работе каются, а в убийстве,
Так работа подразумевает убийства.
Если работа подразумевает делать грешные дела, то это грешная работа.
Но когда другого выхода нет, то приходится на это идти.
Если "приходится" то в чём тогда покаяние?
Да и почему сразу вражда? Наглец же не враждует со всеми вокруг.
Он переступает через интересы других. А общество тем сильнее, чем лучше его члены взаимодействуют друг с другом. Это чистая математика.
Если в здании пожар, что выгодно ломиться из здания или организованно без паники выйти? Для индивида выгодно ломиться, а для всей толпы организованно выходить.
А не всё ли равно кто? Главное что они есть.
Их нет.
Но обычно признаков надо несколько, а вот если какой-либо признак присущ лишь одному единственному виду, то можно ограничиться только им, и этот признак работает в обе стороны, т.к. как я и писал.
Тогда светофор - это хамелион.
Так в первой речи о том же: ты был такой растакой, а потом возгордился и испортился и погибнешь на за грош.
Ну и почему же тогда в плаче не о нём?
Тут ненормально, а с дщерью нормально?
Бройлер как вы школу заканчивали? Вам там тоже по 100 раз повторяли одно и тоже? С первого раза мозгов понять не хватает?
Тем более, что даже при таком подходе из этой цитаты нахождение на облаке не выходит никак.
Ну на небе. Высоко. От сюда "сущий на небесах". Это понималось как буквально наверху а не в какой-то там "духовный мир". И Христос возносился на облака а не куда-то там.
Да? А по ветхозаветному учению ад и рай материальны?
Конечно!
А бройлер наверное ещё и квадратные глаза сделал от удивления!
Да да. И "падших ангелов" в Ветхом Завете нет. Да и бессмертная душа под сомнением. Иначе как бы саддукеи существовали? И змей из Бытия - не сатан. Представьте себе! Вот так вас наёбывают как лохов!
