Автоэволюция

[Микротон]

Я этим особо не занимаюсь, но: как-то я не заметил, каким образом в Вашей системе со сжимающейся материей в неизменном пространстве проявляется разная скорость разлёта.

Не понял, про скорость разлёта чего Вы говорите. Что и куда должно разлетаться с разной скоростью?

А ещё я где-то читал, будто каждая точка Вселенной видит себя в центре мироздания, и это, вроде, тоже астрономы наблюдают. Мне показалось, что Ваши доводы излишне линейны.

Если бы данный разговор был не в рамках форума, а, скажем, в академической библиотеке, то будь я физиком-теоретиком, я бы уж постарался снабдить свои выкладки и формулами и графиками и чертежами... Но мы ведь здесь разбираем вопросы по мере поступления.... Да еще приходится отмахиваться от тех, кто по 15-20 раз спрашивает то, что уже объяснено, разжевано, и описано в тысячах статей.... Но находится очередной "знающий" который опять и опять спрашивает, "в какую задницу подевалась часть энергии фотона".

А теперь ещё меньше понимаю: это какое же? Что ли, материя схлопывается, сначала очень быстро, а потом всё медленнее и медленнее, из сверхплотного в сверхразреженное состояние? Это ещё труднее представить.

Не труднее, чем точку сингулярности.
Вот скажите не академическим языком, а нормальным, человеческим:  Что такое плотность, сверхплотность и разряженность?

[Покемон Пикачу]

Но находится очередной "знающий" который опять и опять спрашивает, "в какую задницу подевалась часть энергии фотона".

а ты объясни один раз, и не будут больше спрашивать

[Микротон]

Но находится очередной "знающий" который опять и опять спрашивает, "в какую задницу подевалась часть энергии фотона".

а ты объясни один раз, и не будут больше спрашивать

А вернуться на ветку сюда: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=87939#87939 и прочитать лень?
А еще лучше - сюда, если в школе лень было физику учить. http://atheismru.narod.ru/Science/Popul ... maliti.htm

[Коля]

Не понял, про скорость разлёта чего Вы говорите. Что и куда должно разлетаться с разной скоростью?

Про "должно" не знаю. Я за развитием наук о Вселенной не слежу. Но в своё время читал, что чем дальше от нас какой-нибудь объект, тем с большей скоростью он от нас удаляется. Причём скорость эта линейно зависит от расстояния до объекта. Это раз. Второе — из этого следует, что мы видим себя в центре Вселенной. Вероятно, каждая точка тоже мнит себя центром.

Я не прошу академического изложения, но эти явления, мне кажется, должны быть отражены в Вашей схеме. Если только наука последних десятилетий не нашла чего-то принципиально нового на этот счёт, отчего мои данные устарели.

Не труднее, чем точку сингулярности.

Точка сингулярности — это всё-таки точка, её можно и не представлять. А вот про "постсингулярный" разлёт, который продолжается до сих пор миллиарды лет, и к тому же является, по-Вашему, схлопыванием, причём плотность материи при этом падает, а не возрастает, как подсказывал бы здравый смысл... Нет, не лезет в голову.

Вот скажите не академическим языком, а нормальным, человеческим: Что такое плотность, сверхплотность и разряженность?

Не помню цифр; но, помнится, плотности как раз и разделяются на три названные Вами группы, между которыми есть "провалы" в несколько порядков. И эти группы можно вполне по-человечески обозначить единицами плотности, например, относительно той же воды. Это можно объяснить старшекласснику, а объяснения такого уровня можно условно отнести к "нормальному человеческому языку".

[Микротон]

Не понял, про скорость разлёта чего Вы говорите. Что и куда должно разлетаться с разной скоростью?

Про "должно" не знаю. Я за развитием наук о Вселенной не слежу. Но в своё время читал, что чем дальше от нас какой-нибудь объект, тем с большей скоростью он от нас удаляется. Причём скорость эта линейно зависит от расстояния до объекта. Это раз. Второе — из этого следует, что мы видим себя в центре Вселенной. Вероятно, каждая точка тоже мнит себя центром.

Я не прошу академического изложения, но эти явления, мне кажется, должны быть отражены в Вашей схеме. Если только наука последних десятилетий не нашла чего-то принципиально нового на этот счёт, отчего мои данные устарели.

Дык!! Вот здесь же обяснил все на пальцАх, или у нас уже в крови, не читая ветку задавать вопросы о том, что пережовано? http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=87775#87775

А вот про "постсингулярный" разлёт, который продолжается до сих пор миллиарды лет

Видите ли Коля... По одной, самой последней фразе в форуме невозможно охватить всю проблемму целиком. Я, конечно, понимаю, что читать всю ветку "влом", но согласитесь, что по триста раз объяснять одно и то же очень утомительно.
Но тем не менее... повторяю:
Революционную теорию относительности Эйнштейна сразу же принял математик Александр Александрович Фридман. Он быстро понял, что в уравнениях Эйнштейна нет места для стационарной Вселенной, и в своих работах показал неизбежность ее расширения. Более того, Фридман был первым, кто высказал мысль о том, что когда-то Вселенная могла быть сжатой до невообразимо высокой плотности.
Теперь - по существу того, о чем говорю я. (Заметьте: это не теория, и даже не гипотеза, это попытка под новым углом зрения взглянуть на Фридмановские высказывания.)
Фридман высказал мысль о том, что вещество нашей вселенной неизменно и постоянно, а расширяется пространство.
Если нарисовать простенький рисунок, то выглядит так:
с____А____________________Б____с
Где сА и Бс - размеры объектов. АБ - расстояние между объектами.
Считаем математику: Пусть сА=4метра. Пусть и Бс равно 4 метра.
Тогда АБ будет равно 20 метров.

Через какое - то время, когда объекты за счет расширения пространства отдалятся друг от друга, эта картинка будет выглядеть так:
с____А________________________________________________Б____с
После расширения вселенной: сА=4 м. Бс=4м. АБ=48м.

===========================================
Теперь - схема, которую привожу я:

с____А____________________Б____с
В этом случае отрезок сА= 4 знакоместам, пусть каждое знакоместо будет у нас равно 1 метру. Тогда расстояние АБ равно 20 метров.
Размер Бс так же 4 метра.
с__А________________________Б__с
После уменьшения нашего эталона (метра), и нас вместе с нашим метром вдвое - нам будет казаться, что расстояние сА так и осталось равным 4 метра. Размер Бс так же остался 4 метра.
А вот расстояние АБ (с учетом изменившегося эталона) равен 12х4=48 метров. Но обратите внимание!! расстояние с-->с не изменилось! Хотя нам кажется, что обязательно должно поменяться! Ведь если объект Бс остался равным 4 метра, то расстояние до него стало 48 метров! Значит и центр "с" "отодвинулся"!! Но на рисунке ведь видно, что этого не произошло! Изменился масштаб!!!И только масштаб!
Без внешнего эталона (как в данном случае рисунок на мониторе) мы не можем судить об истинном расстоянии от "с" до " с". Это расстояние для нас всегда мнимо и зависит от нашего внутреннего эталона (метра).

Нет, не лезет в голову.

Надеюсь, теперь полезет

Вот скажите не академическим языком, а нормальным, человеческим: Что такое плотность, сверхплотность и разряженность?

Не помню цифр; но, помнится, плотности как раз и разделяются на три названные Вами группы, между которыми есть "провалы" в несколько порядков. И эти группы можно вполне по-человечески обозначить единицами плотности, например, относительно той же воды. Это можно объяснить старшекласснику, а объяснения такого уровня можно условно отнести к "нормальному человеческому языку".

Я ждал все же НОРМАЛЬНОГО человеческого языка.
Плотность - это количество литров в бочке. Если в бочку емкостью 200 литров, Вы сможете впихнуть 400 литров - вот это уже будет ДРУГАЯ плотность.
НО!!!! Если Ваш эталон (литр) уменьшится вместе с вами, и вместе с бочкой, в эту бочку Вы своим уменьшившемся (скажем, вдвое) эталоном всё равно больше 200 не нальёте! Ведь уменьшится не только Ваш литр, но и сама бочка!!
Ну вспомните Гулливера в стране Лилипутов. Ему ведь так же напитки бочками подавали!! Для лилипутов Гулливер потреблял неимоверное количество напитков. А для Гулливера это были всего пара рюмок!

[Микротон]

Теперь поговорим особо о плотности:
Приведу для начала цитату:
Более того, Фридман был первым, кто высказал мысль о том, что когда-то Вселенная могла быть сжатой до невообразимо высокой плотности.
Если Вселенная могла быть сжатой до невообразимо высокой плотности, (замечу: для нас!!!  невообразимо), то что мешает нам считать, что вот эта самая невообразимая плотность и есть "нрмальное" , "штатное" состояние вещества?

Ведь никто не может сейчас сказать, какие силы удерживали вещество в состоянии такой плотности, и сколько времени существовала такая плотность до БВ, если он состоялся.

А если невообразимо высокая плотность - есть "нормальное" состояние, то что нам мешает сейчас предполагать, что после БВ (если он имел место) вещество просто "возвращается" в свое "нормальное" штатное состояние? Ну , конечно, и мы с этим веществом синхронно уплотняемся.

Для нас этот процесс может быть бесконечно долгим. Практически бесконечным  в нашей системе отсчета. Так как вместе с уплотнением вещества меняется и локальное время (согласно ОТО).

На такую мысль меня навел вот этот абзац отсюда:
http://atheismru.narod.ru/Science/Popul ... maliti.htm

Пока теоретики бились над немыслимой плотностью энергии вакуума, техника эксперимента достигла такого состояния, которое позволило провести измерения яркости сверхновых, расположенных на полпути к горизонту Вселенной, о чем уже говорилось выше. Результаты наблюдений очень далеких сверхновых показаны на рис. 7. По горизонтали отложено красное смещение z, которое просто равно относительной величине смещения длин волн спектральных линий сверхновой. Если z = 0,5, это соответствует примерно 1/3 расстояния до горизонта Вселенной; z = 1 – Вселенная в возрасте 6 миллиардов лет; z = 6 – молодая Вселенная, 1 миллиард лет. По вертикали показана разность между теоретической яркостью сверхновой в пустом пространстве и реально наблюдаемой ее яркостью. Как уже говорилось, далекие галактики предстают такими, какими они были миллиарды лет назад. Соответственно такими тогда были и свойства пространства, в котором они находились. Если с тех пор расширение замедлилось, это должно быть видно в измерениях. Что же показал эксперимент? Уже при z = 0,5 яркость сверхновой оказывается на 25 % меньше теоретической. Но при z = 1 вместо уменьшения яркость возрастает. Кривая на рис. 7, с которой хорошо согласуются измерения, представляет теоретическую модель. (В ней соотношение плотности энергии вакуума и вещества составляет 0,7 к 0,3.) Выводы получаются такими. Величина красного смещения z = 1 – это то время, до которого все шло примерно так, как предсказывала теория: скорость разбегания галактик под действием всемирного тяготения постепенно замедлялась. Вплоть до возраста 7 миллиардов лет движением галактик управляла материя через гравитацию. Но дальше в их движении произошли изменения. Вместо замедления галактики стали УСКОРЯТЬСЯ, причем их ускорение экспоненциально нарастает в течение последних 5 миллиардов лет.

Вот со слов:"Но дальше..." и могло начаться сжимание вещества, при неизменном пространстве.

[DmitryS]

А от чего зависит энергия фотона? Правильно! От взаимодействия с микрочастицами. А взаимодействие где будет сильнее проявляться? Правильно, при более близких расстояниях между частицами. Таким образом, чем ближе частицы к друг другу, тем большую энергию нужно приложить, что бы излучить фотон.

Есть понятие: локально-инерциальная система (ЛИСО) для данной точки. Ее можно определить, как систему, связанную с телом, находящимся в данной точке, которое не подвержено никаким силам, кроме сил гравитации. Постулат ОТО: все ЛИСО эквивалентны, в них выполняются все утверждения специальной теории относительности. Тогда энергия фотонов, излучаемых атомом в его ЛИСО будет одинакова для всех атомов, везде и всегда, так как она определяется только мировыми константами. В другие системы 4-вектор энергии-импульса пересчитывается в соответствии с общими правилами преобразования 4-векторов (преобразования Лоренца). Не забываем, что говоря об энергии чего-либо, нано оговаривать систему отсчета, в которой проводится измерение.

[Микротон]

Есть понятие: локально-инерциальная система (ЛИСО) для данной точки.

Верно! Есть такая буква в этом слове! Но разве в предложенной мной схеме она не соблюдается?Ведь именно на это я и указываю  на пост выше:
Для нас этот процесс может быть бесконечно долгим. Практически бесконечным в нашей системе отсчета. Так как вместе с уплотнением вещества меняется и локальное время (согласно ОТО).

Еще могу добавить вот что:

Если масса звезды в два раза превышает солнечную, то к концу своей жизни звезда может взорваться как сверхновая, но если масса вещества оставшегося после взрыва, всё ещё превосходит две солнечные, то звезда должна сжаться в крошечное плотное тело, так как гравитационные силы всецело подавляют всякое внутреннее сопротивление сжатию. Учёные полагают, что именно в этот момент катастрофический гравитационный коллапс приводит к возникновению чёрной дыры. Они считают, что с окончанием термоядерных реакций звезда уже не может находиться в устойчивом состоянии. Тогда для массивной звезды остаётся один неизбежный путь - путь всеобщего и полного сжатия (коллапса), превращающего её в невидимую чёрную дыру.

В 1939г. Р. Оппенгеймер и его аспирант Снайдер в Калифорнийском университете (Беркли) занимались выяснением окончательной судьбы большой массы холодного вещества. Одним из наиболее впечатляющих следствий общей теории относительности Эйнштейна оказалось следующее: когда большая масса начинает коллапсировать, этот процесс не может быть остановлен и масса сжимается в чёрную дыру. Если, например, невращающаяся симметричная звезда начинает сжиматься до критического размера, известного как гравитационный радиус, или радиус Шварцшильда (назван так в честь Карла Шварцшильда, которой первым указал на его существование). Если звезда достигает этого радиуса, то уже ни что не может воспрепятствовать ей завершить коллапс, то есть буквально замкнуться в себе. Чему же равен гравитационный радиус ? Строгое математическое уравнение показывает, что для тела с массой Солнца гравитационный радиус равен почти 3 км, тогда как для системы, включающей миллиард звёзд, - галактики - этот радиус оказывается равным расстоянию от Солнца до орбиты планеты Уран, то есть составляет около 3 млрд. км.  http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2 ... &x=14&y=12

Но раз такие ньюансы с веществом возможны теоретически, то как будет выглядеть не звезда, а галактика , попавшая в сферу Шварцшильда?

А как будет выглядеть, и что будет происходить с веществом, если в сферу Шварцшильда попадет вся Вселенная?


И еще одно ма-а-а-а-ленькое отступление:
ВСЕ астрономы говорят о пространстве, а подразумевают только объекты в этом пространстве. Без объектов в пространстве само пространство не возможно ни измерить, ни наблюдать.
Как, скажите мне, зафиксировать расширение или сжате пространства, если в этом пространстве нет ни единого объекта?

[DmitryS]

Есть понятие: локально-инерциальная система (ЛИСО) для данной точки.

Верно! Есть такая буква в этом слове! Но разве в предложенной мной схеме она не соблюдается?Ведь именно на это я и указываю  на пост выше:
Для нас этот процесс может быть бесконечно долгим. Практически бесконечным в нашей системе отсчета. Так как вместе с уплотнением вещества меняется и локальное время (согласно ОТО).

Сжимается по отношению к чему?

[Коля]

Микротон,

У меня вопросов пока больше нет: с формулами разбираться сейчас лень, тем более — досчитывать то, что меня интересует, самому. На это годы ушли бы.

Что же до абстрактного "пространства", то это физический вакуум, в котором много чего потенциально, или там виртуально, существует. Это не совсем объекты, но наверно их достаточно для того, чтобы оперировать этим понятием и считать, что именно оно изменяет свои "размеры". Не знаю, является ли Ваша система равноценной уже имеющейся, лучшей или более слабой.

Что до предыдущих страниц, то да, я их не читал (за исключением, может, одной-двух). Вначале я сюда заглядывал, читал про заявленную тему. Пару дней тому назад заглянул ещё раз случайно, увидел, что тема сильно изменилась, задал пару вопросов.

Желаю успехов!