Автоэволюция

[Микротон]

Как я понимаю Микротон вводит другую с.к. но не метрику с пространством.

Спасибо, Бессмертный. Действительно, давайте посмотрим на кэролловскую Алису. Когда она уменьшилась, что произошло? Расстояние между столиком и дальней стеной для Алисы многократно возросло. Но в действительности ведь не это расстояние как-то изменилось, а изменилась сама Алиса!
Если бы окружающие её предметы уменьшились пропорционально её уменьшению, заметила ли бы Алиса собственное уменьшение? Нет!
Еще раз приведу рисунок:
с____А__________________Б____с
с__А______________________Б__с
Допустим, размеры объектов - это отрезки сА и сБ.
При пропорциональном уменьшении этих отрезков, любому наблюдателю, хоть тому, кто наблюдает из точки А, хоть из точки Б, будет "казаться", что линейные размеры наблюдаемого объекта не изменились, ведь при наблюдении он ориентируется на свой внутренний эталон, "метр". А если этот эталон уменьшился одинаково и на А и на Б, как понять, уменьшились ли сами объекты?
А вот расстояние между А и Б (с учетом изменившегося внутреннего метра) - изменились! это же так наглядно!!

DmitryS писал(а):

А что такое "расширение или сжатие пространства"? Это изменение метрики. Метрика - это связь между координатами двух точек и интервалом между ними.

Согласен! В моем примере расширение или сжатие пространства означало бы изменение интервала между точками "с". Но как его измерить, если у нас нет неизменного внешнего эталона? Если наш эталон изменяется вместе с нами, и пропорционально нам самим, то мы сможем отметить только изменение расстояния (интервала) между А и Б.(т.е наблюдаемыми объектами)! Но ни как не сможем измерить изменение расстояния(интервала) между "с" и "с".
Ведь "с" - это мнимый центр каждого объекта. Естественно, что нам будет "казаться"  и изменене (увеличение) расстояния между "с" и "с".

[Микротон]

Попробуем просчитать математически те рисунки, которые я уже столько раз приводил:

с____А____________________Б____с
В этом случае отрезок сА= 4 знакоместам, пусть каждое знакоместо будет у нас равно 1 метру. Тогда расстояние АБ равно 20 метров.
Размер Бс  так же 4 метра.
с__А________________________Б__с
После уменьшения нам будет казаться, что расстояние сА так и осталось равным 4 метра. Размер Бс так же остался 4 метра.
А вот расстояние АБ (с учетом изменившегося эталона) равен 12х4=48 метров. Но обратите внимание!! расстояние   с-->с не изменилось! Хотя нам кажется, что обязательно должно поменяться! Ведь если объект Бс остался равным 4 метра, то расстояние до него стало 48 метров! Значит и центр "с" "отодвинулся"!! Но на рисунке ведь видно, что этого не произошло! Изменился масштаб!!!И только масштаб!
Без внешнего эталона (как в данном случае рисунок на мониторе) мы не можем судить об истинном расстоянии от "с" до " с". Это расстояние для нас всегда мнимо и зависит от нашего внутреннего эталона (метра).

[Покемон Пикачу]

ну объясни в рамках своей модели феномен "красного смещения". растолкуй, пожалуйста, куда в задницу подевалась часть энергии фотона, пока он летел от одной звезды к другой?

[Микротон]

Так что если вещество сжимается/расширяется (то-есть меняется его плотность), то метрика не менятся не может.

Теперь о "плотности". Если бы наблюдатель, наблюдающий плотность вещества находился бы "вне" этого же вещества, то тогда естественно, можно было бы заметить изменение плотности. Ведь что такое плотность? Количество атомов на единицу объема, не так ли?
А что такое объем? Это опять же некие расстояния(высота, ширина, глубина) "привязанные" к внутреннему эталону - метру.
Если изменяется сам метр, (и мы вместе с этим метром) то для внешнего наблюдателя (у которого метр не изменяется) видно увеличение плотности. А что видно нам? У нас сам метр изменяется. И если он уменьшился вдвое, а количество атомов в куб.метре не поменялось (для нас), то как мы можем заметить изменение плотности вещества?

[Микротон]

ну объясни в рамках своей модели феномен "красного смещения". растолкуй, пожалуйста, куда в задницу подевалась часть энергии фотона, пока он летел от одной звезды к другой?

В задницу и улетела. Чего не ясно?

[Покемон Пикачу]

ну объясни в рамках своей модели феномен "красного смещения". растолкуй, пожалуйста, куда в задницу подевалась часть энергии фотона, пока он летел от одной звезды к другой?

В задницу и улетела. Чего не ясно?

чего уж тут неясного.. все мне ясно и с тобой, и с твоей "теорией"!

[Микротон]

чего уж тут неясного.. все мне ясно и с тобой, и с твоей "теорией"!

Ма-ла-дессс! Возьми с полки пирожок. За понятливость!

[Покемон Пикачу]

чего уж тут неясного.. все мне ясно и с тобой, и с твоей "теорией"!

Ма-ла-дессс! Возьми с полки пирожок. За понятливость!

не тот ли пирожок, что алиса хавала? нет ушш, кушайте сами, да не подавитесь!

[Микротон]

Читаем внимательно:

Большой вклад он внес в общую теорию относительности Эйнштейна - предсказание расширение Вселенной. В своей широко известной работе "О кривизне пространства" (1922) Фридман по существу дал набросок основных идей космологии: об однородности распределения вещества в пространстве и, как следствие, об однородности и изотропности пространства-времени, т. е. о существовании "мирового" времени, для которого в каждый момент метрика пространства будет одинакова во всех точках и по всем направлениям. Эта теория важна прежде всего тем, что приводит к достаточно корректному объяснению фундаментального явления - эффекта красного смещения. Полученное Фридманом при указанных предположениях решение уравнений поля является образцом для любых космологических теорий.

Выделенный фрагмент - мой. Фридман считал, что метрика пространства будет одинакова во всех точках и по всем направлениям. Это создает иллюзию, что раз одинакова, то и не меняющаяся. То есть статична.То есть типа: метр, он и в Африке ( в Магеллановом облаке) метр. Но ведь и я говорю, что метр он и в Африке метр. Но что будет, если этот "метр" постоянно и неуклонно уменьшается, оставаясь одинаковым во всех точках и по всем направлениям для внутреннего наблюдателя? Под "внутренним наблюдателем" здесь я имею ввиду любого наблюдателя, который находится в нашей Вселенной, и уменьшается вместе с ней.

Интересно отметить, что Эйнштейн вначале считал, что космологическое решение уравнений поля должно быть статично и привести к замкнутой модели Вселенной. Фридман отверг эти условия Эйнштейна и получил свое самостоятельное решение. Эйнштейн признал свою первоначальную точку зрения ошибочной, а результаты Фридмана - верными.

И здесь ни с Энштейном ни с Фридманом спора не идет и с их выводами нет ни каких противоречий.

Вот здесь  - http://www.astronet.ru/db/msg/1212544 представлена динамическая схема расширяющейся Вселенной от БВ до наших дней.

Интересно пояснение к схеме:

Пояснение: В настоящее время Вселенная постепенно расширяется. Но ее начальное расширение было почти невозможно быстрым - вероятно, она выросла из флуктуаций квантовых масштабов за одну триллионную секунды. Этот космологический сценарий, известный как теория инфляции, теперь подтверждается результатами анализа данных, полученных за три года космическим аппаратом WMAP. Приборы на борту WMAP регистрируют космическое реликтовое излучение - послесвечение, дошедшее до нас из ранней Вселенной. Удивительные успехи WMAP в изучении первой триллионной доли секунды и выборе наиболее вероятного сценария инфляции обусловлены его способностью осуществлять беспрецедентно точные измерения свойств реликтового излучения. Эти едва уловимые свойства объясняются условиями в ранней Вселенной и связаны с первыми моментами ее существования. Показанная здесь диаграмма схематически изображает всю историю Вселенной, продолжавшуюся 13.7 миллиардов лет (плюс одна триллионная секунды ...) от квантовых масштабов до формирования звезд, галактик, планет и самого аппарата WMAP.

(Выделено мной).
Почему стала возможной сама космологическая инфляция? Не является ли "подгонокой" эта теория под наблюдения и рассчеты. Про какие вообще "секунды" идет речь, если само время только "рождалось" вместе с протовеществом?
Наиболее вероятно. Вот и все доказательства. Ну, а если есть менее вероятное но все-же вероятное развитие событий?

[Коля]

И пока не обнаружил сколь-нибудь серьезных расхождений от того, что наблюдают астрономы сейчас (считая Вселенную расширяющейся) от того, как бы она выглядела, если бы вещество сжималось, а пространство оставалось неизменным.

Я этим особо не занимаюсь, но: как-то я не заметил, каким образом в Вашей системе со сжимающейся материей в неизменном пространстве проявляется разная скорость разлёта. А ещё я где-то читал, будто каждая точка Вселенной видит себя в центре мироздания, и это, вроде, тоже астрономы наблюдают. Мне показалось, что Ваши доводы излишне линейны.

Ну, а если есть менее вероятное но все-же вероятное развитие событий?

А теперь ещё меньше понимаю: это какое же? Что ли, материя схлопывается, сначала очень быстро, а потом всё медленнее и медленнее, из сверхплотного в сверхразреженное состояние? Это ещё труднее представить.