Философия - наука или нет?

[Диалектик]

А не продукты ли чьего-то Труда - он купит на свою зарплату ? ? ?

Да, купит продукты чьего то труда, на часть стоимости вырученной за свой труд, той части которая равна стоимости его рабочей силы.
Итог такого обмена, относительная стагнация на стороне пролетариата и неограниченный рост капитала с другой стороны. Чем больше капитал, тем беднее относительно противостоящей ему массы овеществленного труда пролетариат. Ибо пока 1 стоит, а 2й растет, то с тем же правом можно сказать, что 1й падает, а 2й стоит.

[Буратино]

Но это было еще у А. Смита...
... все это просто арифметика.Вопрос был  где в этой арифметике диамат?

Другой вопрос в моем предыдущем посту.

Рикардо ушел намного дальше Смита. Маркс ушел дальше Рикардо.
Если вам интересно в чем и чем это обязано диалектическому методу - читайте тут.

Если оставить только арифметику, то и у Смита, и у Маркса как промежуточные выкладки, так и конечная прибыль буржуя совпадет до одного пенни. Вопрос был - где в этой арифметике диамат? А вы ответили на совсем другой вопрос о том сколько диамата понаворочал Маркс в своем капитале.

Кроме того, вы сослались на авторитет (предвзятый и спорный), то есть мы вернулись к вопросу, на который вы не сумели ответить, несмотря на его простоту. Повторяю:

В науке основным методом установления истины является анализ, то есть разложение большой проблемы на небольшие этапы, шаги, каждый из которых со всей очевидностью для обоих сторон либо верен, либо нет.

В пропаганде и демагогии  основной метод это ссылки на авторитеты (для одной из сторон), ссылки на какие-то сомнительные лозунги, непроверенные догмы и т.д., то есть замена сложного решаемого вопроса еще более сложным вопросом.  То есть, в пропаганде и демагогии основной метод совершенно противоположен тому, который используется в науке.

Разговаривая на разных языках мы ни о чем не договоримся. Какой из двух указанных языков вам ближе, язык науки или язык пропаганды?

[Диалектик]

Если оставить только арифметику, то и у Смита, и у Маркса как промежуточные выкладки, так и конечная прибыль буржуя совпадет до одного пенни. Вопрос был - где в этой арифметике диамат?

Если бы дали себе труд сходить по ссылке, то поняли бы, что у Смита, есть описание эмпирических фактов; солнце садится на западе, а встает на востоке. А у Маркса, эти факты получают теоретическое обоснование, и предстают не просто разрозненными фактами, а в их генетической связи. (То есть та же таблица Менделеева. (До Менделеева все эти хим. элементы были известны)). Что позволило не только объяснить уже известное Смиту в виде развертывания закона капиталистического производства, но и открыть никому до Маркса неизвестное. Например; "рабочую силу" скрывающуюся в аморфном у Смита термине "труд".

[Борис-2]

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ СОЗДАЕТСЯ ТОЛЬКО ЖИВЫМ ТРУДОМ (ЗАТРАТОЙ ЭНЕРГИИ) НАЕМНОГО РАБОТНИКА.

НИ КАПИТАЛ, НИ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА НИКАКОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ НЕ СОЗДАЮТ.

ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ОТКРЫТИЕМ МАРКСА.

При капитализме капитал в производстве создается по принципу “с миру по нитке – голому рубашка” (недоплата каждому наемному работнику – капитал хозяину).

Вне производства капитал создается:
•   Спекуляцией
•   Грабежом

[Буратино]

Если бы дали себе труд сходить по ссылке, то поняли бы...

Ильенков в 60-е годы был известен в узких кругах как фанатик диалектики. Ессно он находил ее во всем, что видел. Но он ни на грамм не был экономистом, а мы говорим об эконимике.  

Например; "рабочую силу" скрывающуюся в аморфном у Смита термине "труд".

Да, Маркс понаклеил всяких своих этикеток на то, что до него уже было.

Все таки,

Какой из двух указанных языков вам ближе, язык науки или язык пропаганды?

[Диалектик]

Да, Маркс понаклеил всяких своих этикеток на то, что до него уже было.

Все таки,

Какой из двух указанных языков вам ближе, язык науки или язык пропаганды?

Судя по всему вам ближе язык демагогии. Ярлыками вы пользуетесь будь здоров, наклеивая их вместо мыслей. Я пишу вам обоснование, вы подсовываете мне ярлык вместо обоснованного возражения. Могу с легкостью обратить вашу манеру против вас, раз вас прикалывает такой способ доказательств.
Образец:
Вы несете х..ню
Ваше опровержение этого моего утверждения (если оно будет) из области той же х..ни.

[Борис-2]

ТРУД – это
1.   Целесообразная деятельность
2.   Затрата энергии человека:
•   Абстрактный труд – просто затрата энергии
•   Конкретный труд – затрата энергии на производство конкретного продукта.

РАБОЧАЯ СИЛА – это наемные работники (люди как единицы, а не их действия)

[Буратино]

Какой из двух указанных языков вам ближе, язык науки или язык пропаганды?

Ярлыками вы пользуетесь будь здоров, наклеивая их вместо мыслей. Я пишу вам обоснование, вы подсовываете мне ярлык вместо обоснованного возражения.

Я везде где можно использую метод анализа - разложение проблемы на меньшие, вы везде где можно и нельзя ссылаетесь на авторитет. Ссылка на авторитет Маркса срабатывает только при спорах марксистов между собой - кто из них ловче подсунул свои слова по цитаты из Маркса, тот и победил. Но при споре с немарксистами этот метод не годится.

В науке основным методом установления истины является анализ, то есть разложение большой проблемы на небольшие этапы, шаги, каждый из которых со всей очевидностью для обоих сторон либо верен, либо нет.

В пропаганде и демагогии  основной метод это ссылки на авторитеты (для одной из сторон), ссылки на какие-то сомнительные лозунги, непроверенные догмы и т.д., то есть замена сложного решаемого вопроса еще более сложным вопросом.  То есть, в пропаганде и демагогии основной метод совершенно противоположен тому, который используется в науке.

Разговаривая на разных языках мы ни о чем не договоримся. Какой из двух указанных языков вам ближе, язык науки или язык пропаганды?

Выберите один из названых языков.

Если ваш выбор #1, можем продолжить.

Если ваш выбор #2, вы непобедимы, потому что у вас в руках единственно верное и непобедимое учение (правда вдруг ставшее почти никому не нужным)

[Снег Север]

Ильенков в 60-е годы был известен в узких кругах как фанатик диалектики. Ессно он находил ее во всем, что видел. Но он ни на грамм не был экономистом, а мы говорим об эконимике.

А кроме бла-бла-бла сказать нечего?
Сталин тоже "не был экономистом", но блестящую и глубочайшую работу "Экономические проблемы социализма" написал. Никакие талмуды буржуазных "шноблевских лауреатов по экономике" и рядом не лежали.

[Буратино]

ТРУД – это
1.   Целесообразная деятельность
2.   Затрата энергии человека:
•   Абстрактный труд – просто затрата энергии
•   Конкретный труд – затрата энергии на производство конкретного продукта.

РАБОЧАЯ СИЛА – это наемные работники (люди как единицы, а не их действия)

Правильно. Труд это процесс, который продолжается с 8 утра до 5 вечера. Рабочая сила это работники, которые в состоянии трудиться с 8 утра до 5 вечера.
По Смиту капиталист платит $7/час или $56 в день за труд. По Марксу капиталист платит $7/час или $56 в день за рабочую силу.

Кто-нибудь, ау-у!  Найдите различие между Смитом и Марксом в долларовом исчислении.