В словаре была дана ссылка на УК РСФСР и четко сказано, что так БЫЛО, а не что так до сих пор имеет место быть..
Верно, но Вы сослались на эту статью как на аргумент. Ладно. Это к делу не имеет отношения.
Давайте хотя бы с одним примером всяких определений (многоженство) закончим, потом, если хотите, просуммируем взаимные претензии. Затем вернемся к определению науки. Иначе мы никогда тему не закруглим.
Согласен. Давайте. Без претензий. Поспорили хорошо.
претензии - в моём пред сообщ ...1. все гейз вулканы - ложное выск в качестве посылки .
Тут люди собрались с Вами спорить.
Вам
сюда.
Гейзер- это периодически фонтанирующий горячий источник, распространенный в областях прекратившейся вулканической деятельности. Вы об этом?
Что бы ответить нужно вспомнить о чем речь. Bright вам решил доказать, что буржуйские и советские определения отношения философии к науке одинаково истинны, просто буржуйское определение относится к иному предмету - не науке, поскольку ее философия ненаучна. Ничего иного эта аналогия не показывает и не понятно, зачем вы стали упираться.
Да, спасибо. Всегда полезно остановится, и вспомнить с чего все началось
Брайт, много чего высказал, а поэтому и ответы были различны. Каков вопрос, таков ответ. Я лично не делю истину на буржуазную и советскую: для меня она одна и объективна. Что такое истина, я уже имел честь сказать выше (опять же для меня). Если советская наука установила ряд фактов, законов и пр., и на основании чего создала истинную теорию, объясняющую существование и развитие этих фактов и пр, то не вижу никакой причины отрицать истинность данной теории только на основании ее создания в СССР. Мне кажется, для Брайта нет объективной истины, для него все относительно, а в науке есть мнение, а не истина. Типичный постулат скептицизма, на мой взгляд. Я имею иное мнение: объективная истина существует, а поэтому законы логики - реальность. Есть верные определения, суждения, а есть ложные, неверные. И то, что истина бывает многранна (в США запрещены полигамные браки, в России нет - это все истина) не отрицает основных законов логики: либо А, либо не-А. В данном случае, я перевел фразеологию Брайта на логический язык (как я его понимаю): Полигамия запрещена во всех странах? Нет, в некоторых разрешена. Типичный силлогизм. Вот правильный вопрос, по-моему мнению.
