Автор Тема: Философия - наука или нет?  (Прочитано 657675 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #1120 : 08 Декабрь, 2010, 05:51:54 am »
Цитата: "Bright"
Ведь 1. и 2.  в сущности одно и то же утверждение...
 Не одно и то же.
"благо" не равно "не преступление".

Цитата: "Bright"
Определения бывают разного уровня строгисти и полноты.
 Все определения одного уровня. Полнота тут не при чем.

Цитата: "Bright"
- самое важное для нашей ситуации - они говорит хорошо это или плохо, если плохо, то на скока посодют.
Ничего никакие определения не говорят.

Цитата: "Bright"
Вы согласны с тем, что определения из законодательных актов, которыми пользуется суд являюься более строгими, полными и конкретными?
Я не согласен. Определения в законодательных актах значат то же самое, что и в словарях. Даже если в словарях описано меньше признаков.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #1121 : 08 Декабрь, 2010, 06:08:50 am »
Цитата: "KWAKS"
вам не понять ..

что без форм признаков вообще - никакого содерж НЕ БУДЕТ !
да че тут понимать.
без содержания - никаких форм не будет
"формы ничего" - нет. :D
Формы содержательны, содержания оформлены, таково содержание парной категории логики содержания. В формальной логике ни о чем похожем не говорится, поскольку она логика не познания, а правильного говорения.
Переведя форм логику на язык рекомендаций, на примере того же закона искл 3го.
Мы получим ту рекомендацию, что начав говорить об 1м предмете не стоит подменять его на другой предмет. Либо об "этом" либо не об "этом", третьего не дано. Этому форм логика и учит оставляя за кадром, "ЭТО", которое вполне может оказаться ложью, например, кентавром или кваксолохией.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #1122 : 08 Декабрь, 2010, 07:48:55 am »
Цитата: "Vivekkk"
Есть верные определения, суждения, а есть ложные, неверные. И то, что истина бывает многранна (в США запрещены полигамные браки, в России нет - это все истина) не отрицает основных законов логики: либо А, либо не-А. В данном случае, я перевел фразеологию Брайта на логический язык (как я его понимаю)
А есть еще верные, но о разном судящие.
Империя добра уже какой десяток лет творит добро то в Югославии, то в Ираке, то в Афгане. То ли под добром мы должны понимать иной предмет, то ли буржуи врут. Вот и получается на примере многоженства; буржуи не врут, они просто не о том говорят.  :D  Добро финансовых групп СШАдобру вообще - это иной предмет.
И вся тема, итак сшитая белыми нитками, благодаря замечательному примеру Брайта, обрывает последнюю сопельку на которой она держалась.  :D
Буржуйское определение отношения философии и науки касается только ненаучной философии буржуев, поэтому не отрицает советского определения, а указывает на иной предмет названный тем же словом. Между ними столько же общего сколько между "любовью к мудрости" и научной философией, между плоской землей стоящей на 3х слонах и космическим телом обращающимся вокруг солнца.
Стоит однако перенести определение ненаучной буржуйской философии на философию научную и мы тогда получим не верное суждение о ином предмете, а вранье, где определение одного предмета приписывается другому предмету. Кто врет буржуи или Брайт, нам не важно.  Важно, что определения которые в теме фигурируют - несравнимы поскольку определяют разные предметы. :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #1123 : 08 Декабрь, 2010, 09:55:47 am »
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Bright"
Ведь 1. и 2.  в сущности одно и то же утверждение...
 Не одно и то же.
"благо" не равно "не преступление".
\

значит, Определения в суде - не равны Определениям в словарях .

Поскольку тут - нИ при чем ..
ЧЕРЕЗ И должно быть .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #1124 : 08 Декабрь, 2010, 10:14:00 am »
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "KWAKS"
..
 без форм .. вообще - никакого содерж НЕ ..ЕТ !
да че тут понимать. - .. :D
Формы содержательны, содержания оформлены, таково содержание парной категории логики содержания.

В формальной логике .. логика не познания, а правильного говорения.
..
\

:-l Переведя форм логику на язык - СДРЯ-СЦИ : а логика бесо-оде-ржательного ГАВорения - это о чём ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Борис-2

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 412
  • Репутация: +15/-47
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #1125 : 08 Декабрь, 2010, 10:28:54 am »
ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО по закону исключенного третьего формальной логики (есть только две противоположности, и не может быть третей противоположности), а не по закону тождества, который запрещает изменять условия суждения (объект суждения, место, время и т. д.).

1. Закон исключенного третьего – это закон о контрадикторных противоположностях, между которыми нет интервала для третьего варианта (третьего не дано)
2. Закон противоречия формальной логики – это закон о контрарных противоположностях, между которыми есть интервал для третьего варианта или вариантов (третий вариант не является противоположностью)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #1126 : 08 Декабрь, 2010, 14:30:17 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Bright"
Цитата: "Снег Север"
какой такой "энциклопедии"? Американской? Ну, это всё равно, что у меня на сарае написано... :lol:
... сказал навозный жук копаясь в поисках хавчика за сараем в дерьме, которое наваляли израильтяне, которые до этого покопались в дерьме, которое им наваляли американцы.
Ты блин прежде чем вякать вспоминай кто тебя паразита на содержание взял .
А ты, оказывается, не только в философии кретин...
Как тебя засранца не называй, ничего нового о тебе  павлоеде сказать не удастся, все это уже было о тебе сказано много раз участниками форума. :D

Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Bright"
Вам надо расти над собой! :D
Верно !
Поэтому вали со своим флудом в какую-нибудь тему, в которой никто не знает о чем бы поговорить. Кловун недоделаный. :D

to ALL
я им ответил в одном посту чтобы эти два недоделка нашли наконец друг друга. :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #1127 : 08 Декабрь, 2010, 14:31:18 pm »
Цитата: "Vivekkk"
Цитата: "Bright"
В словаре была дана ссылка на УК РСФСР и четко сказано, что так БЫЛО, а не что так до сих пор имеет место быть..
Верно, но Вы сослались на эту статью как на аргумент.
Статья была дана для подтверждения того факта, что в некоторых странах полигамия является уголовно наказуемым преступлением. Вы тогда еще упирались рогом в то, что если в РФ это не преступление, то это ВОБЩЕ никакое не преступление.

Цитата: "Vivekkk"
Цитата: "Bright"
Давайте хотя бы с одним примером всяких определений (многоженство)  закончим, потом, если хотите, просуммируем взаимные претензии. Затем вернемся к определению науки. Иначе мы никогда тему не закруглим.
Согласен. Давайте. Без претензий.
Договорились. Обсуждаем полигамию.

Цитата: "Vivekkk"
Я лично не делю истину на буржуазную и советскую: для меня она одна и объективна.
Многообещающее начало! Плохо только то, что вы, говоря вашими словами, "сослались на пустоту", так как совка больше нет.

Цитата: "Vivekkk"
Мне кажется, для Брайта нет объективной истины, для него все относительно, а в науке есть мнение, а не истина.
Это вам действительно каааааааааааажется. В науке много чего есть, причем не только мнения и истины.

Цитата: "Vivekkk"
Есть верные определения, суждения, а есть ложные, неверные. И то, что истина бывает многранна (в США запрещены полигамные браки, в России нет - это все истина) не отрицает основных законов логики: либо А, либо не-А.
Верно! Истина не отрицает основных законов логики. Но это не означает, что некоторое утверждение, верное с точки зрения логики, является исчерпывающим, отвечающим на все вопросы и единственно возможным утверждением о рассматриваемом явлении.

Рассмотрим например ваш "силлогизм":
Цитата: "Vivekkk"
Полигамия запрещена во всех странах? Нет, в некоторых разрешена. Типичный силлогизм.
Все верно с точки зрения логики, но маловато информации.

Рассмотрим другое утверждение. Полигамия это форма отношений между людьми. Тоже верно с точки зрения логики, но как определение практически бесполезно.

Рассмотрим еще одно утверждение. Полигамия это форма СЕМЕЙНЫХ отношений между людьми. Вопрос Вивеку - верно или нет? Подсказываю. Это "определение" в случае РФ задает пустое множество, так как в РФ полигамные отношения не регистрируются, семьей не являются, поэтому полигамеых семейных отношений просто не бывает. Вы видите, что данное определение в мусульманских странах является истинным, а в РФ оно вобще ничего не означает. Согласны?

Теперь все возможные действия людей делим на небольшое число категорий, например, уголовные преступления, правонарушения, проступки, допустимые действия. Можете изменить число и содержание категорий.

Ставим вопрос. Входит ли полигамия в число уголовно наказуемых преступлений?
Наброски возможных вариантов ответа.
В РФ по определению уголовного кодекса не входит.
В США по определению криминального права входит.
Во Франции за полигамию даже могут лишить гражданства.

to Вивек

Сославшись на какие-нибудь определения, дайте ответ на вопрос. Входит ли полигамия в число уголовно наказуемых преступлений? Ответ дайте для РФ, США (если потянете) и какой-нибудь европейской страны, где полигамия является уголовно наказуемым преступлением.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #1128 : 08 Декабрь, 2010, 14:32:36 pm »
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Bright"
Ведь 1. и 2.  в сущности одно и то же утверждение...
 Не одно и то же.
"благо" не равно "не преступление".
Я вижу, что преподанные вам когда-то уроки полноты деления не пропали даром. Так ребенок, которому впервые показали букву "А", радостно кричит, находя эту букву в разных словах, которые он пока еще не понимает. :D

Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Bright"
Определения бывают разного уровня строгисти и полноты.
Все определения одного уровня.
Вы когда слова проглатывать перестанете? Одного уровня ЧЕГО? Вы об уровне ЧЕГО сказать хотели?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #1129 : 08 Декабрь, 2010, 23:01:10 pm »
Цитата: "Bright"
Я вижу, что преподанные вам когда-то уроки полноты деления не пропали даром. Так ребенок, которому впервые показали букву "А", радостно кричит, находя эту букву в разных словах, которые он пока еще не понимает. :D
Хе-хе, а Вы умеете развернуть словесные баталии. Прямо скажу - мне нравятся. Не то чтобы во всём согласен (скорее напротив), но, как гриццо, "Аффтар, пешы истчо"!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »