Философия - наука или нет?

[Bright]

Научим ..  :lol: Сначала хотя бы, как - дЕбиль :
пишется нормально - согласно грамматике . . .

Пробуйте, может чё и выйдет... или войдет...
Но по-моему затея научить его хоть чему-нибудь есть УТОПИЯ.

[Диалектик]

И что возможно менять число атомов в Н2О постепенно? Она при этом будет оставаться все время водой, пока вдруг бац и не станет перекисью с формулой Н2О2! - Круто Вы мне предлагаете!  

Так не будет постепенных никаких накоплений. - Будет все сразу! - Я еще раз повторяю о Вашем законе говорю, а не о своем! Когда Вы уже увидите, что в нем написано: постепенно! - А Вы мне вместо одного предлагаете сразу брать другое. - Так давайте я возьму. А закон тогда зачем? Я вместо воды сразу беру перекись водорода. Вместо воды сразу беру лед - нафиг мне его охлаждать. Так причем здесь закон?

В моем примере упор не на то, что одно берется вместо другого, а на то что одно получилось из другого за счет изменения количества. Каким образом это получилось, я не рассматривал и даже не ставил себе это задачей. Предположим (я фантазирую, без понятия как это происходит в реальности) нагнетая в воду кислород под давлением в 2 атмосферы, я создаю такие условия, когда достигнув некоторой точки насыщения к молекуле Н2О будет присоединяться еще 1 атом кислорода. Как скоро наступит этот момент нам не важно, а важно то, что количественные изменения воды в определенный момент привели к новому качеству Н2О2.
Теперь о скорости. Если вы воду выбросите в открытый космос, она мгновенно станет льдом. Разве это нарушит указанный закон, только потому что в этом случае вода замерзла сразу и ей не потребовалось постепенность охлаждения? Ну перешла она из одного состояния в другое, без постепенного охлаждения, суть этого превращения ничуть не изменилась; была пройдена мера и качество стало иным.

[Диалектик]

Тов. Диалектик, если уж диамата не знаете, то хотя бы дЕбиль пишите нормально - согласно грамматике . . .

Дык я ж знаю что вы тутачки на то и стоите шоб оформить потом красиво, и ошибочки наши поправить, все одно ведь не на что большее не годны. Ну ниче, не рюмсайте в рукав, сначала ошибочки поищете потом глядишь и слова научитесь составлять в предложение, а там глядишь и смысл предложений начнете улавливать.

[Bright]

Теперь о скорости. Если вы воду выбросите в открытый космос, она мгновенно станет льдом. Разве это нарушит указанный закон, только потому что в этом случае вода замерзла сразу и ей не потребовалось постепенность охлаждения?

Для некоторых идиотов, не будем показывать пальцем.

Если в космос выбросить цистерну воды, она замерзнет только через несколько часов, может быть даже через сутки. А если в него просто плюнуть, то через несколько секунд, может быть через минуту. Но плевать в космос все же не советую.

А если в космос выбросить Индийский океан, то он миллионы лет будет остывзать, но так и не замерзнет.

PS
Атлантический не надо - я в нем плаваю по утрам.

[Vostok]

И что возможно менять число атомов в Н2О постепенно? Она при этом будет оставаться все время водой, пока вдруг бац и не станет перекисью с формулой Н2О2! - Круто Вы мне предлагаете!  

Так не будет постепенных никаких накоплений. - Будет все сразу! - Я еще раз повторяю о Вашем законе говорю, а не о своем! Когда Вы уже увидите, что в нем написано: постепенно! - А Вы мне вместо одного предлагаете сразу брать другое. - Так давайте я возьму. А закон тогда зачем? Я вместо воды сразу беру перекись водорода. Вместо воды сразу беру лед - нафиг мне его охлаждать. Так причем здесь закон?

В моем примере упор не на то, что одно берется вместо другого, а на то что одно получилось из другого за счет изменения количества. Каким образом это получилось, я не рассматривал и даже не ставил себе это задачей. Предположим (я фантазирую, без понятия как это происходит в реальности) нагнетая в воду кислород под давлением в 2 атмосферы, я создаю такие условия, когда достигнув некоторой точки насыщения к молекуле Н2О будет присоединяться еще 1 атом кислорода. Как скоро наступит этот момент нам не важно, а важно то, что количественные изменения воды в определенный момент привели к новому качеству Н2О2.
Теперь о скорости. Если вы воду выбросите в открытый космос, она мгновенно станет льдом. Разве это нарушит указанный закон, только потому что в этом случае вода замерзла сразу и ей не потребовалось постепенность охлаждения? Ну перешла она из одного состояния в другое, без постепенного охлаждения, суть этого превращения ничуть не изменилась; была пройдена мера и качество стало иным.

Не принимайте других людей за дураков.

[Satch]

НЕсколько хамских постов были бесчеловечно удалены. Ребят, пожалейте свой труд, не ругайтесь.

[Bright]

НЕсколько хамских постов были бесчеловечно удалены. Ребят, пожалейте свой труд...

Если эти посты были удалены ДО того, как их прочел адресат, то да - это бесчеловечно, труд пропал. Но если ПОСЛЕ - то усё окей.

[Диалектик]

В моем примере упор не на то, что одно берется вместо другого, а на то что одно получилось из другого за счет изменения количества. Каким образом это получилось, я не рассматривал и даже не ставил себе это задачей. Предположим (я фантазирую, без понятия как это происходит в реальности) нагнетая в воду кислород под давлением в 2 атмосферы, я создаю такие условия, когда достигнув некоторой точки насыщения к молекуле Н2О будет присоединяться еще 1 атом кислорода. Как скоро наступит этот момент нам не важно, а важно то, что количественные изменения воды в определенный момент привели к новому качеству Н2О2.
Теперь о скорости. Если вы воду выбросите в открытый космос, она мгновенно станет льдом. Разве это нарушит указанный закон, только потому что в этом случае вода замерзла сразу и ей не потребовалось постепенность охлаждения? Ну перешла она из одного состояния в другое, без постепенного охлаждения, суть этого превращения ничуть не изменилась; была пройдена мера и качество стало иным.

Не принимайте других людей за дураков.

Что вас не устраивает? Что вода может замерзнуть мгновенно, или то что кислород какое-то время может сопротивляться своему удвоению в процессе этого удвоения? А то, что качество меняется при прохождении меры вас наконец устроило?
Повторяю для недураков. Закон гласит об устойчивости качества в рамках меры и о резкой смене качества при выходе за эту меру. Ни про какую обязательную постепенность прехождения этой меры он не говорит.
Ваш запрет менять атомы в молекуле, который якобы вы вычитали в законе просто смешон. Берем того же Энгельса - основателя материалистической диалектики и читаем.

Речь идёт здесь о гомологических рядах соединений углерода, из которых уже очень многие известны и каждый из которых имеет свою собственную алгебраическую формулу состава. Если мы, например, обозначим, как это принято в химии, атом углерода через C, атом водорода через H, атом кислорода через O, а число содержащихся в каждом соединении атомов углерода через n, то мы можем представить молекулярные формулы для некоторых из этих рядов в таком виде:
CnH2n+2     — ряд нормальных парафинов,
CnH2n+2O     — ряд первичных спиртов,
CnH2nO2     — ряд одноосновных жирных кислот.

Если мы возьмём в качестве примера последний из этих рядов и примем последовательно n=1, n=2, n=3 и т. д., то получим следующие результаты (отбрасывая изомеры):
CH2O2     — муравьиная     кислота     —     точка     кип.     100°,     точка     плавл.     1°
C2H4O2     — уксусная    » » » » » » » » » » » » 118°     »    »    17°
C3H6O2     — пропионовая    » » » » » » » » » » »140°     »    »    —
C4H8O2     — масляная    » » » » » » » » » » » » »162°     »    »    —
C5H10O2     — валерьяновая » » » » » » » » » » »175°     »    »   —«   » 131

и т. д. до C30H60O2 — мелиссиновой кислоты, которая плавится только при 80° и не имеет вовсе точки кипения, так как она вообще не может испаряться, не разлагаясь.

Здесь мы видим, следовательно, целый ряд качественно различных тел, которые образуются простым количественным прибавлением элементов, притом всегда в одной и той же пропорции. В наиболее чистом виде это явление выступает там, где в одинаковой пропорции изменяют своё количество все элементы соединения, как, например, у нормальных парафинов CnH2n+2: самый низший из них, метан CH4, — газ; высший же из известных, гексадекан C16H34, — твёрдое тело, образующее бесцветные кристаллы, плавящееся при 21° и кипящее только при 278°. В обоих рядах каждый новый член образуется прибавлением CH2, т. е. одного атома углерода и двух атомов водорода, к молекулярной формуле предыдущего члена, и это количественное изменение молекулярной формулы вызывает каждый раз образование качественно иного тела.

Как видим в его примерах, нет ни слова о постепенности, только обращение внимания на "целый ряд качественно различных тел, которые образуются простым количественным прибавлением элементов". И что же он делает? О, боже! Он меняет количество атомов в молекулах, которое "запрещает" отстаиваемый им закон!

[KWAKS]

Тов. Диалектик, .. хотя бы дЕбиль пишите нормально - . . . .

Дык я ж знаю что вы тутачки ... Ну ниче, ..

\

Форм логика занята ВСЕМИ Делами, а единственно с чем борется ваша дЕбиль-мУть - это с единством и борьбой проть-ложностей .

[Диалектик]

дЕбиль-Форм логика занята ВСЕМИ Делами и единственно с чем борется ... - это с единством и борьбой проть-ложностей .

да кто бы спорил, что занята она ВСЕМИ и в каждом сливном бачке затычка, но может только то на что и способна; на выискивание грамматических ошибочек. Большего от кваКсолохии никто и не ждет.