Что ж не плохая философия на мой взгляд. Я во многом согласен с этим. Т.е. я согласен с тем, что и такое бывает. Но вот какой вопрос меня волнует: стадо коров...
Существует ли стадо коров объективно? Стадо - это более одной, пусть будет 10 коров. Вот десять коров может ли существовать в объективной реальности?
Поясню: раз мы назвали их коровами, значит каждая отдельная особь имеет что-то общее с другой особью.
Иначе одну следовало бы называть коровой, а другую курицей, а третью жирафом и т.д. Но мы же все 10 именуем коровами. Стало быть все 10 имеют что-то общее. Так вот вопрос какой меня заботит: вот это общее что имеется между коровами, оно и на самом деле является общим для этих коров т.е. коровы на самом деле имеют нечто объективно общее, или это только в моей способности абстрагироваться они имеют общее, а ничего объективно общего между ними нет?
О, хороший вопрос! И "моя философия" может дать ответ и на него
10 коров существуют как 10 объектов. Мы называем их всех коровами, потому что они имеют схожие (общие) свойства. Схожесть (общность) эта относительна. По сравнению с другими объектами, как то жирафами, курами или чемоданами, рассматриваемые объекты - корова А, корова В, ..., корова J - схожи между собой. По сравнению друг с другом эти объекты различны.
Вот это относительно общее, что имеется между коровами - это их свойства. Свойства - это абстракции, то есть следы, созданные нашими памятью и вниманием. В реальности свойств не существуют, есть только объекты, такие, какие они есть: корова А, корова В, ..., корова J, которые взаимодействуют с другими объектами, изменяют их и изменяются при этом сами. Кстати, какие именно такие существующие объекты определяется опять-таки через их взаимодействия. Какие такие объекты? Взаимодействующие определенным, статистически повторяющимся для некоторых масштабов образом. Люди придумали такие "штуки", такие мысленные конструкции, как свойства, для удобства различения объектов и видов их взаимодействий, чтобы самим успешнее реагировать при взаимодействии с ними. С этим положением материализма я ознакомился довольно давно, но не был до конца уверен. Мне думалось, что, возможно, свойства существуют реально и именно они сами задают способы взаимодействия объектов. Но когда я стал лучше разбираться в механизмах восприятия, то есть в том, как субъект взаимодействует с объектом, тогда и стало совершенно ясно, что свойства придуманы людьми, это абстракции. Да, они как и понятия, реально существуют, но являются особыми специфическими следами в нашей памяти. Рассмотрим подробнее процесс образования следов в памяти при восприятии объектов.
Когда субъект взаимодействует с объектом, из-за особенностей работы чувствительных клеток сенсорных органов и специальных функциональных нейронов-распознавателей в мозге, восприятие и формирование следов в памяти происходит, если можно так выразиться "мозаичным образом", по частям. Например, когда Вы видите некий объект, Вы отдельно воспринимаете горизонтальные линии, вертикальные линии, наклонные линии, отдельно каждый из основных трех цветов, отдельно особенности текстур и так далее. Таким образом при восприятии происходит этакий превентивный автоматический анализ с последующим синтезом. При реакции распознавателя на специфический для него сигнал (линия, цвет, форма, текстура) из общего потока воспринимаемого в памяти формируется характерный для него след. Из совокупности таких отдельных следов в памяти складывается представление (образ) воспринимаемого объекта.
При взаимодействии со следующим объектом, восприятие также будет проходить по отдельности: отдельные линии, цвета, текстуры и тому подобное. И в части случаев будут срабатывать те распознаватели, которые уже срабатывали при прошлых восприятиях. А в памяти уже хранятся соответствующие им следы, при повторных реакциях распознавателей эти следы будут, скажем так, активироваться. Они будут, фигурально выражаясь, углубляться и укрепляться, становиться все более устойчивыми, с каждым новым реагированием соответствующего им распознавателя.
Таким образом, каждое последующее восприятие частично углубляет и укрепляет уже имеющиеся следы, и в то же время добавляет к ним новые, изменяя общую картину. Вот по количеству задействованных старых, раннее используемых распознавателей, и соответственно уже имеющихся в памяти следов, и происходит оценка схожести/различности воспринимаемых объектов.
И вот эти самые глубокие и устойчивые следы, которые активируются чаще всего, при восприятии многих разных объектов - это и есть наши понятия о свойствах.И ответ на Ваш вопрос будет: нет, коровы А-J не имеют ничего объективно общего, все у них у каждой свое собственное, каждый объект уникален. Это Ваш мозг из-за специфики функционирования распознавателей создает шаблонные следы, формирующие один общий большой устойчивый след, соответствующий разным объектам, активирующийся при их восприятии.
Если нет, то ясно, одна из них корова, а другая особь жираф.
Теоретически, можно и так, каждому объекту давать уникальное имя. Кстати, в особых случаях, для очень важных объектов, например для родственников, друзей, знакомых, домашних животных и даже для некоторых любимых вещей, люди придумывают имена. Но делать это для каждого объекта, это и напряжно и неэффективно. Ведь у нас, у людей есть такие замечательные адаптивные механизмы, как способности абстрагировать, анализировать и синтезировать!
Теперь можно рассмотреть образование иерархии следов памяти. Для наглядности возьмем восприятие коров. В течение своей жизни Вы много раз сталкивались с разными коровами (в том числе и на картинках и по телевизору). После каждого взаимодействия в памяти создавался свой собственный след, для каждой конкретной коровы. Сейчас я опускаю уже описанный выше процесс восприятия свойств. Поднимаемся на ступеньку выше, рассматриваем целый след от восприятия целого объекта или даже правильнее сказать ситуации, ведь объект воспринимается в контексте. А свойства - это самые четкие и хорошо "пропечатанные" элементы этого общего следа, ведь они постоянно повторяются при восприятии самых различных объектов, ситуаций.
После повторения нескольких случаев Вашего взаимодействия с коровами в памяти выделяется некая общая у всех таких следов часть. Эта часть в памяти, она действительно реально общая, а следы конкретных аспектов, каждого конкретного случая взаимодействия с конкретной коровой как бы дополнительно пристраиваются к ней "по бокам". Как если бы много лап одних и тех же животных наступали в землю в одно и тоже место, получился бы очень четкий глубокий след в середине, но весьма размытый по краям, потому что отдельные детали каждой конкретной лапы различаются, различия накладываются друг на друга, перекрывают друг друга. Таким образом части следов, характеризующие каждое отдельное Ваше взаимодействие с конкретной коровой, очень быстро разрушаются, исчезают из памяти, и Вы не помните все отдельные случаи встреч с коровами. Но зато у Вас в памяти сформировался один очень глубокий и очень легко распознаваемый след, сформированный многократными взаимодействиями с разными коровами, который уже не разрушится и не сотрется в течение всей Вашей жизни, до тех пор, пока не повредится Ваш неокортекс. Такой след - это результат синтеза, это обобщающее понятие "корова". А самые глубокие и четкие "вмятинки" внутри этого общего следа - это известные Вам свойства, признаки коров, по которым Вы моментально узнаете объекты.
Вообще говоря, все понятия, кроме имен собственных, являются обобщениями. Хотя зачастую мы используем обобщения для указания на конкретные объекты. В нашем языке мы различаем такие ситуации по контексту, а в некоторых буржуйских языках для различения таких случаев используются определенные и неопределенные артикли.
И эти хитроумные механизмы сформировались адаптивным путем. Они позволяют нам заранее заготавливать шаблонные (в большей или меньшей степени) реакции адекватные при взаимодействии со множеством разных объектов, быть эффективнее в этих взаимодействиях, успешнее.
