парилка

[Roland]

16:28 апостол Иоанн видел в своих видениях(апокалептических)пришествие сына
человеческого.

 При чём тут апостол Иоанн? Вы не видите, что это цитата из Матфея и говорит это Иисус?
 и так случайно сразу же с другого бока:

Иисус не сказал,что некоторые из стоящих здесь не умрут как придёт сын человеческий, а сказал что (увидят)

 Врать не надо, а? это для Вас возможно сказать какой-угодно бред, ибо слепая вера всё стерпит, а у людей, обладающих рациональным мышлением, умрут это умрут,а не "увидят".Стол это стол, а стул это стул, понимаете?

.люди во сне тоже видят некоторые действия(бури ураганы итд),но этого нет в действительности.хотя человек может сказать я видел ураган.

 Сон Вам видите ли померещился -в тексте никаким сном и не пахнет. Не отличаете бэ от мэ, и кого-то ещё собираетесь размазывать.  

 

24:27тут пророчество не конкретное о времени,а о том как оно будет выглядеть.

Вы что, не понимаете, что этот стих привязан к стиху, который идёт следом (через 6 стихов) в этой же главе и в котором сказано о конкретном времени-"не придёт род сей"?

24:34 почитав евангелие увидите кого Иисус называл родом.он и книжников с фарисеями называл родом и бесов.то есть род это некое сообщество,а не его современники.

 Если Вы не заметили, я даже судя по этому уже "увидел", кого Иисус называл родом-если он говорит "есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти", то конечно под родом имеется ввиду в данном случае "поколение".А вообще в "евангелии" род-это омоним, с 2-мя значениями.

Симфония Стронга

1074 — γενεά
1. род, потомок, семейство, отпрыск, происхождение;
2. поколение.


Да и по контексту тот род, которым называли "фарисееев, книжников и бесов" не подходит.

и насчёт,почему разная родословная Иисуса.родился он в галлилеи ,а "подогнали как в вифлиеме.

 Я вроде не говорил про разные родословные, но у Матфея и Луки они действительно разные.Только Иисус и вовсе не "родился  в галлилеи".Жил он в Назарете в Галилее,а родился в Вифлееме.

вы читали ветхий завет?

 читал

там смесь:прошлого,настоящего и будущего.описания прошлого,всякие пророчества о будущем итд. евангелие ничуть не лучше в этом смысле.

Да Вы видимо вообще ни сном ни духом, о чём речь.Смесь там ни при чём.А пророчества-это такой жанр, который говорится именно в будущем времени по идее.

Упрощу задачу тогда:

Разъясните, какое пророчество ВЗ было исполнено в данном случае:

Мф 2
14 Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,
15 и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего.

рождение в вифлиеме-это пророчество о будущем пришествии спасителя.

Ну а я что сказал? Оно то кстати как раз в будущем времени у Михея.

[Pantheist]

а механика не из логики?или механика нелогична?

Нет, дорогой мой. Механика, как и вся физика -- экспериментальная наука. А логика -- свод формальных правил мышления, его люди придумали, тоже исходя из опыта. Механика логична, но логика всё равно вторична. Если выводы механики противоречат логике, то меняют не механику, а проверяют логические посылки и ход рассуждений, чтобы найти ошибку. Ну и, конечно, перепроверяют физические эксперименты -- не было ли ошибки в их проведении. Слышали такой термин -- "воспроизводимость результатов"?

[kraus]

16:28 апостол Иоанн видел в своих видениях(апокалептических)пришествие сына
человеческого.

 При чём тут апостол Иоанн? Вы не видите, что это цитата из Матфея и говорит это Иисус?
 и так случайно сразу же с другого бока:

Иисус не сказал,что некоторые из стоящих здесь не умрут как придёт сын человеческий, а сказал что (увидят)

 Врать не надо, а? это для Вас возможно сказать какой-угодно бред, ибо слепая вера всё стерпит, а у людей, обладающих рациональным мышлением, умрут это умрут,а не "увидят".Стол это стол, а стул это стул, понимаете?

.люди во сне тоже видят некоторые действия(бури ураганы итд),но этого нет в действительности.хотя человек может сказать я видел ураган.

 Сон Вам видите ли померещился -в тексте никаким сном и не пахнет. Не отличаете бэ от мэ, и кого-то ещё собираетесь размазывать.  

 

24:27тут пророчество не конкретное о времени,а о том как оно будет выглядеть.

Вы что, не понимаете, что этот стих привязан к стиху, который идёт следом (через 6 стихов) в этой же главе и в котором сказано о конкретном времени-"не придёт род сей"?

24:34 почитав евангелие увидите кого Иисус называл родом.он и книжников с фарисеями называл родом и бесов.то есть род это некое сообщество,а не его современники.

 Если Вы не заметили, я даже судя по этому уже "увидел", кого Иисус называл родом-если он говорит "есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти", то конечно под родом имеется ввиду в данном случае "поколение".А вообще в "евангелии" род-это омоним, с 2-мя значениями.

Симфония Стронга

1074 — γενεά
1. род, потомок, семейство, отпрыск, происхождение;
2. поколение.


Да и по контексту тот род, которым называли "фарисееев, книжников и бесов" не подходит.

и насчёт,почему разная родословная Иисуса.родился он в галлилеи ,а "подогнали как в вифлиеме.

 Я вроде не говорил про разные родословные, но у Матфея и Луки они действительно разные.Только Иисус и вовсе не "родился  в галлилеи".Жил он в Назарете в Галилее,а родился в Вифлееме.

вы читали ветхий завет?

 читал

там смесь:прошлого,настоящего и будущего.описания прошлого,всякие пророчества о будущем итд. евангелие ничуть не лучше в этом смысле.

Да Вы видимо вообще ни сном ни духом, о чём речь.Смесь там ни при чём.А пророчества-это такой жанр, который говорится именно в будущем времени по идее.

Упрощу задачу тогда:

Разъясните, какое пророчество ВЗ было исполнено в данном случае:

Мф 2
14 Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,
15 и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего.

рождение в вифлиеме-это пророчество о будущем пришествии спасителя.

Ну а я что сказал? Оно то кстати как раз в будущем времени у Михея.

смотрю в книгу-вижу книгу,это про вас.о ветхом завете не спорю принципиально.сказано ,что некоторые стоящие здесь(не о всех живущих на земле).
если вас не устраивают ответы,не надо их задавать.

[kraus]

а механика не из логики?или механика нелогична?

Нет, дорогой мой. Механика, как и вся физика -- экспериментальная наука. А логика -- свод формальных правил мышления, его люди придумали, тоже исходя из опыта. Механика логична, но логика всё равно вторична. Если выводы механики противоречат логике, то меняют не механику, а проверяют логические посылки и ход рассуждений, чтобы найти ошибку. Ну и, конечно, перепроверяют физические эксперименты -- не было ли ошибки в их проведении. Слышали такой термин -- "воспроизводимость результатов"?

химия- это такой урок в школе.
электричество-это удар молнии.
дубина-это палка из дуба.
итд итп.

логика-это первопричина.её не может нарушить ни какой закон,ни механика,ни химия ни математика.всё подчиняется логики,а не наоборот.это человек со своей логикой вторичен и со своими познаниями.физические законы логики,математические законы логики,химические законы логики,биологические законы логики итд.и вообще мне надоело поправлять ваше понимание терминов.

[Roland]

ПГМ классический  

смотрю в книгу-вижу книгу,это про вас.

 Да, я вижу книгу.А вот Вы-безусловно фигу.Да и не знаете Вы Библию то.

о ветхом завете не спорю принципиально.

 я пояснил, какие тут принципы-мнение должно быть обосновано
а так-слив засчитан, чьо...

сказано ,что некоторые стоящие здесь(не о всех живущих на земле).

 То есть раз не все, то некоторые, родившиеся в I веке, дожили до сего дня? :lol:

если вас не устраивают ответы,не надо их задавать.

 Задавать ответы-ну у верующих видать и такое бывает.

[kraus]

ничего из сказанного, не понял.потрудитесь изъясняться по понятливей.
я не могу отвечать по вашему пониманию евангелия.я отвечаю по своему пониманию.
ваше понимание правильней моего?НАЗОВИТЕ 3 ПРИЧИНЫ.

логически я ответил правильно,но у вас своя логика.или пишите по делу или не пишите в теме вообще.мне срач не нужен.

[Pantheist]

логика-это первопричина.её не может нарушить ни какой закон,ни механика,ни химия ни математика.всё подчиняется логики,а не наоборот.это человек со своей логикой вторичен и со своими познаниями.физические законы логики,математические законы логики,химические законы логики,биологические законы логики итд.и вообще мне надоело поправлять ваше понимание терминов.

Я не буду поправлять "ваше понимание терминов", только скажу, что Ваша методология несколько устарела -- где-то на полтысячелетия, т.е. с эпохи Возрождения приблизительно.

Логики и математики первично не существует. Это формальные системы, придуманные человеком для удобства. И в логике, и в математике выводы зависят от посылок (или постулатов), и можно строить внутренне непротиворечивые системы, не имеющие отношения к практике, но истинными они благодаря только своей непротиворечивости не станут.

Собственно, в психиатрии есть такое понятие как "бред". Это система представлений, часто внутренне логически очень стройная, но исходящая из ложных послылок и не поддающая коррекции. Сюда же можно отнести разные теории заговора. Так что одной логики или непротиворечивости недостаточно для того, чтобы построение было истинным.

[kraus]

логика-это первопричина.её не может нарушить ни какой закон,ни механика,ни химия ни математика.всё подчиняется логики,а не наоборот.это человек со своей логикой вторичен и со своими познаниями.физические законы логики,математические законы логики,химические законы логики,биологические законы логики итд.и вообще мне надоело поправлять ваше понимание терминов.

Я не буду поправлять "ваше понимание терминов", только скажу, что Ваша методология несколько устарела -- где-то на полтысячелетия, т.е. с эпохи Возрождения приблизительно.

Логики и математики первично не существует. Это формальные системы, придуманные человеком для удобства. И в логике, и в математике выводы зависят от посылок (или постулатов), и можно строить внутренне непротиворечивые системы, не имеющие отношения к практике, но истинными они благодаря только своей непротиворечивости не станут.

Собственно, в психиатрии есть такое понятие как "бред". Это система представлений, часто внутренне логически очень стройная, но исходящая из ложных послылок и не поддающая коррекции. Сюда же можно отнести разные теории заговора. Так что одной логики или непротиворечивости недостаточно для того, чтобы построение было истинным.

блин!я говорю о логике как о сосуществование и взаимодействии материи и энергии,а не как о мыслительных измышлений(только).

[Pantheist]

блин!я говорю о логике как о сосуществование и взаимодействии материи и энергии,а не как о мыслительных измышлений(только).

Тогда нарисуйте соответствующие физические формулы, чтобы было понятно. Потому что без них я воспринимаю это Ваше построение как полную бессмыслицу. Я понимаю, конечно, что буквальное значение не всегда отражает суть понятия, но "логика" по-гречески буквально означает "словесное". А материя и энергия прекрасно могут взаимодействовать без слов.

[kraus]

блин!я говорю о логике как о сосуществование и взаимодействии материи и энергии,а не как о мыслительных измышлений(только).

Тогда нарисуйте соответствующие физические формулы, чтобы было понятно. Потому что без них я воспринимаю это Ваше построение как полную бессмыслицу. Я понимаю, конечно, что буквальное значение не всегда отражает суть понятия, но "логика" по-гречески буквально означает "словесное". А материя и энергия прекрасно могут взаимодействовать без слов.

логика обличается в законы физики.слова- это прерогатива человека который объясняет логику словами.
начнём с простого.почему идёт снег?