парилка

[Roland]

где Христос обещал и обманул?

Мф 16:28
Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.


Мф 24
27. ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
.......
34. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет;
35. небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.

[Pilum]

где Христос обещал и обманул?

Мф 16:28
Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.


Мф 24
27. ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
.......
34. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет;
35. небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.

Не истинно грит.

[Вопрошающий]

Pasha

если принимать буквальный смысл (уж не знаю, как именно понимают "правильно" это теологи),  ведать -  частный случай "мочь"

В русском языке нет такого "частный случай":

Словарь Ефремовой
Ведать несов. перех. и неперех. 1) а) Знать, иметь сведения. б) Представлять, сознавать, отдавать отчет (обычно с отрицанием). в) Иметь представление, понятие о ком-л., чем-л., быть осведомленным в чем-л. (обычно с отрицанием). 2) перех. Испытывать, чувствовать, переживать. 3) неперех. Управлять, заведовать, распоряжаться чем-л.

Цыганенко Г. П. Этимологический словарь русского языка
ВЕДАТЬ «заведовать, управлять», устар. «знать». По корню общеслав. (Ср. укр. eidamu «знать»; чеш. veda «наука, знание»). Праслав. *vedati > еЪдати > ведать — это глаг. со знач. многократного действия к *vedti, *vedeti «знать», который образован от *vedb, *veda «нечто известное», из и.-е. *uoid-/*ueid-/*uid- «видеть, знать». Ср. др.-рус. вЬдь «знание»; др.-иид. veda «знаю», veda «знание», откуда в рус. яз. вёды «памятники Др.-инд. литерат.», заимствовано в XVIII в.; др.-прусск. waisei «ты знаешь». Из знач. «я видел» развилось зиач. «я знаю». Очевидно, уже в и.-е. праязыке эти знач. разошлись. Первое из них «я видел» закрепилось за звуков, вариантом корня *ueid-/ *yid- > *vid- > праслав. *videti > видеть (см.), а второе «я знаю» — за вариантом *uoid-/*ueid > праслав. *vedeti, *vedati > ведать. С глаг. ведать связана усилит, частица ведь, которая фиксируется в памятниках XV в. Она, полагают, развилась из др.-рус. перфектной формы еЬдЬ глаг. вЬдать «знать» вследствие утраты конечного Ь и изменения 6 > е. Другие связывают частицу ведь с формой повелит, наклон. вЬдь «ведай, знай, понимай» (как выдь «выйди»). От сущ. ведь «знание» образовано с суф. -м-а (как косма) сущ. ведьма — первонач. «ведающая, знающая», откуда дальнейшее — «колдунья» и затем прост, «злая, сварливая женщина». Слово ведать имеет соответствия в других и.-е. языках. Ср. греч. eido «вижу»; лат. videre «видеть», visum «виденное». См. виза, известный. От страд, прич. вЬдомый «известный, знакомый» глаг. вЬдЬти «зиать» с пом. суф. -ость образовано сущ. вЬдомость > ведомость «весть, сообщение» (фиксируется с XIV в.) > «список, сводка каких- либо данных, расположенных в определенном порядке». От прич. ведомый с пом. суф. -ств-о произведено сущ. ведомство — вначале «известие, сведение» (фиксируется с XVII в.), затем — «ведение, надзор, управление» > «отрасль государственного управления». См. вежливый, весть, видеть, повестка, свидетель, совесть.

Или может этот Филарет просто не догонял, что всемогущество "в буквальном смысле" подразумевает и всеведение, или решил просто уточнить...

Трудно "догонять" то, что принципиально не "догоняется".

[Вопрошающий]

Pasha

А вот тут я считаю противоречие умозрительное-иллюзорное.

Это как?

Всеведение может просто знать наперёд, как повернётся свободная воля.

Если "знать наперёд", то "свободная воля" накрывается медным тазом, как её не "поворачивай"

К тому же в философии нет однозначного понимания, что такое "свобода воли"-может в одном понимании противоречие и есть; а в другом нету.

Вне зависимости от "понимания в философии", всеведение исключает "свободу воли" напрочь.

[kraus]

где Христос обещал и обманул?

Мф 16:28
Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.


Мф 24
27. ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
.......
34. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет;
35. небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.

16:28 апостол Иоанн видел в своих видениях(апокалептических)пришествие сына
человеческого.Иисус не сказал,что некоторые из стоящих здесь не умрут как придёт сын человеческий,а сказал что (увидят).люди во сне тоже видят некоторые действия(бури ураганы итд),но этого нет в действительности.хотя человек может сказать я видел ураган.
24:27тут пророчество не конкретное о времени,а о том как оно будет выглядеть.
24:34 почитав евангелие увидите кого Иисус называл родом.он и книжников с фарисеями называл родом и бесов.то есть род это некое сообщество,а не его современники.



и насчёт,почему разная родословная Иисуса.родился он в галлилеи ,а "подогнали как в вифлиеме.вы читали ветхий завет?там смесь:прошлого,настоящего и будущего.описания прошлого,всякие пророчества о будущем итд. евангелие ничуть не лучше в этом смысле.рождение в вифлиеме-это пророчество о будущем пришествии спасителя.

[kraus]

Pasha

А вот тут я считаю противоречие умозрительное-иллюзорное.

Это как?

Всеведение может просто знать наперёд, как повернётся свободная воля.

Если "знать наперёд", то "свободная воля" накрывается медным тазом, как её не "поворачивай"

К тому же в философии нет однозначного понимания, что такое "свобода воли"-может в одном понимании противоречие и есть; а в другом нету.

Вне зависимости от "понимания в философии", всеведение исключает "свободу воли" напрочь.

ничто не накрывается медным тазом!
предопределённость это закон логики.пример бильярд.когда бьёте кием об шар,он катится по направлению самой мощной силы(вперёд).далее сталкивается с одним бортом и отскакивает 1/2 первоначального угла удара,далее  опять ударяется о другой борт,потом о следующий и наконец ударяет шар согласно углу удара шар бьёт следующий шар и наконец шар падает в лузу.удар логически предрешил попадание шара в лузу.была небольшая логическая предопределённость.
несмотря,что вы знали,что шар упадёт в лузу и ваш соперник по игре знал,он мог взять и помешать вам ударить или закрыть лузу рукой.всевидение не противоречит вмешательство в предопределённость.

Бог начал этот мир и знал изначально,как всё должно быть.сделал первый удар кием именно с той силой и в том направлении в каком Ему было нужно.дальше пошла логика которая и создала предопределённость.Бог вмешивается в предопределённость и создаётся уже новая предопределённость.Бог нарушает логику первоначальных событий.знал ли Бог первоначально о своих будущих вмешательствах?до определённого предела знал,а дальше в зависимости от выбора людей разные варианты развития событий,множество видов будущего.Бог знает все варианты развития будущего и с большой долей в какую сторону они повернуться,но (Он специально ограничил себя в полном все видении пока всё не закончится для человека,что бы обеспечить свободную волю для людей).когда всё закончится Бог снова будет ничем не ограничен.

[Roland]

Если "знать наперёд", то "свободная воля" накрывается медным тазом, как её не "поворачивай"

 Свободная воля противоречит возможности какого-то чужого влияния на неё.А разве знание-обязательно влияние? (я отталкиваюсь от мысли, что всеведение это какое-то такое магическое свойство, которое чёрт его знает как может узнавать всё наперёд,а не то, что оно подгоняет просто события под своё "всеведение")

[Pantheist]

опишите схему.
1.вот был некий Иешуа в палестине примерно 2000 лет назад..и к 30 годам решил придумать своего Бога и свою религию!вопрос ЗАЧЕМ?

Он своего бога не придумывал, и свою религию -- тем более. Он учил иудеев правильно следовать Завету. То есть по современным меркам был основателем секты. Мол, вы все книжники и фарисеи зациклились на букве, а вот на самом деле -- слушайте, как надо! Не то пропадёте.

[Pantheist]

предопределённость это закон логики.

Ещё одна необоснованная декларация. Бильярд -- это механика, а не логика. И рука перед лузой -- ещё один механический фактор. А вот кием по макушке за такое -- фактор механико-дидактический.

[kraus]

предопределённость это закон логики.

Ещё одна необоснованная декларация. Бильярд -- это механика, а не логика. И рука перед лузой -- ещё один механический фактор. А вот кием по макушке за такое -- фактор механико-дидактический.

а механика не из логики?или механика нелогична?