Вопрос к знатокам науки.

[KWAKS]

Гы. Умнег. Ты .. . . .
думаш, он адын - такой хитрый ?
..бздил . .

по столицам и по дыровням - бывшего есэсэсэра .
ОЙ, ПОДНАДсмотррЭЭелся я - "духовных возрождений" . .
И всюду главарями.лидерами групп.сект.кружков . .
обаЗЯТЕЛНО НАХодИл . .
Бывших парторгов.сикрэтарей - коммуноздической партии !

Тебя про канкретного спрашивают. А тво..суют.

А чем он лучше - среди . .
остальныф.прочиф -
 своих одногодков ?

Типичный представитель -
Тимуровской Команды !

[FriendX]

Visotiny

Эрих Фромм. Типы агрессии.

Интерпретация человека,скорее всего неверующего. Что бы я сказал на это? Да то что уже говорят верующие,кстати привлекая научные данные.Так вот то что раньше называли проклятием до 4 рода,сейчас мы знаем как наследственные болезни.
Даже зная как это работает тогда, сейчас это не означает что не Бог этот механизм заложил,чтобы было чем необузданное человечество останавливать.На сколько это не гуманно не нам решать,ибо мы не добрее и не умнее и не сделали ничего лучше того, что сделано не нами.То есть тех. прогресс имеет и обратные стороны.Кто видит тот видит.
В итоге. Можно объяснить то же самое, но уже без вражды (формы агресии :wink: )в себе по отношению к вере в Бога.

От Бога?
"Четырехнедельный человеческий эмбрион уже имеет жаберные дуги, которые напоминают жаберные дуги зародыша рыбы. Они скоро исчезают, но их временное появление - один из примеров сходства строения человеческого зародыша с другими организмами. В возрасте пяти недель у эмбриона есть хвост." ЭМБРИОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА. Энциклопедия Кольера http://dic.academic.ru/

Я слышал объяснение от креационистов,которые говорят что уже известно о этой фальсификации в учебниках,о как раз этих стадиях с зародышем человека.Не помню что именно они назвали под этими "жабрами" и кто опроверг это,но оказалось что это не жабры.Мне собственно этого было достаточно и я забыл подробности об этом.Так что понимаю,что полноценно поспорить тут мне не получится.

Это суесловие. Достаточно сказать, что мысль об отсутствии Бога не научная, а мировоззренческая и не зависит в каждом конкретном случае ни от образования, ни от социального положения.

Как бы то нибыло,это сходство должно бы Вас насторожить. Так как в одном случае это серьёзный труд ума(или только его вид?),а в другом его ленивое отрицание того,что как раз требует его активации! Странное совпадение не так ли?Но я рад что Вы упростили мою задачу,только вот проблема в чём...многие признают,даже правильно цитируют кивая головой о том,что написано на пачке сигарет.Но продолжают курить.То есть проблема понимается поверхностно.Неужели и Вы..? :roll: Тогда чего сможете доказать?
Зачем Вам выставлять себя в таком виде? Или это тоже понимается так же поверхностно?Не все ли остальные глупости с умным видом мы, люди, делаем именно так?
Понимаю что разговор с Вами на эту тему приблизился к завершению.Освобождайте свой ум от пророй нелепых догм атеизма,в них как видите на самом деле маловато смысла.И человека в каком то смысле даже портит.
Благословений Вам в этом непростом труде.

[FriendX]

Le Demon de Laplace

А что это такое "научный опыт", а не "эмпирический"? Научный опыт - это тоже эмпирика.

Эмпиризм — Википедия
Эмпири?зм, эмпирици?зм (от др.-греч. ?? — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.

Нет ну интересный разговор получается. Когда я говорю что вера основанная на чувственном опыте - это нельзя.А когда чувственный опыт в науке - это нормально. :? Я по таким правилам не играю.Собственно продолжать спор не вижу смысла.

Давайте, конечно, меньше пустой (необоснованной) болтовни, больше дела.

Только скажете мне под каким ником будете говорить?http://www.evangelie.ru/forum/t121211.htmlТакая же тема,Вам надо поговорить с orlenko,который заявил : "Наука не занимается философскими вопросами, существованием Деда Мороза, и вечностью материи. Вы не по адресу обратились."На что я ему сказал,что буду отправлять к нему всех атеистов,которые не согласны с его утверждением. (Для исправления их...или его самого. )Поможете брату(?),по..?

Вы согласны, что это наука? Наличие законов сохранения означает вечность материи.

Если наука не занимается этими вопросами научными методами,то говорить что заявление о вечности материи научно-нет смысла.
Вот я и говорю,что остаётся атеистам ходить с верой в ...философские умозаключения древних и основывать своё мировоззрение на том,чего в науке нет.Нет фактов но есть утверждение? Тогда это вера.

И даже если вы или кто другой окажется правее меня и обоснованно покажет это, я все равно останусь в почете, принародно признав свою неправоту и сказав, какой же вы молодец, я вот не знал или забыл, не учел, не подумал, а вы меня просветили. А вы то сами способны на это?

Нет проблем.Я понимаю что уже показал Вам как атеисты верят в то что материя вечна.Согласие будет?
Но не могу привести ни одного научного труда на эту тему в доказательство,так как их нет.Зная это я и начал эту тему там и тут.Чтобы атеисты получше знали себя,только и всего.Видите? Я даже не торжествую,я хочу просто помочь указав на то что не является атеизмом ,но у атеистов есть.Речь о вере в собственную правоту основанной не на науке.Можете попытаться объяснить чем это отличается от веры,где такого как раз полным полно.

Из-за недостатка массы Марс не может удерживать вокруг себя атмосферу необходимой плотности. Следовательно никакие парниковые эффекты повышающие температуру не возможны. Имеющаяся атмосфера очень разреженна, давление очень низко. Даже если состав атмосферы в прошлом был иным, процессы дыхания в таких условиях невозможны, газы не смогут растворяться в крови (и сама кровь тоже будет вскипать). Существование воды в виде жидкости невозможно, даже если температура в прошлом была выше и позволяла ей не замерзать, она будет моментально выкипать. Так что как и сейчас в прошлом не могло быть никаких марсианских морей, рек, каналов.

Отлично! Многое из того известно не из только из последних данных,так что Вы бы скорее всего не послали бы ещё туда устройство которое стоит много денег снова искать жизнь на Марсе. И правильно сделали. Но кто то не удовлетворён этим и требует денег,говоря что надо далее искать жизнь там или там ещё и ещё. И на спутниках Юпитера если не ошибся,там тоже надо поискать присутствие жизни,хотя данных о том что там ещё хуже условия уже даже школьник имеет.Ищут в кометах и где только придётся..а ради чего всё это?
Сказать? "Не Бог сотворил жизнь,а мы найдем как она сама образовалась!" Вот суть идеи которая на инстинктивном уровне сидит в мозгу таких исследователей.То есть неверие безбожников ведёт науку вперёд.А куда?Куда ведёт их  вера основанная на неверии в Бога?Поскорее уничтожить человечество именно на духовном уровне?Ведь если найдут в космосе жизнь,то это конец человеческому роду как человекам в духовном смысле.Или придётся религию подтачивать или бросит совсем. А кто в этом заинтересован более всего? Знаете этот библейский персонаж?Сказка...которая стала былью? Неожиданно да?
Так вот потому сатана ведёт людей совершать это порой титанический труд,чтобы через людей свергнуть Бога.Разумеется что обманом,так как свергнув Его в умах людей,Он останется всегда на Своём месте.Поэтому атеисты борятся с ветряной мельницей.ВЕРЯ что она станет реальностью для всего человечества.
Абсурд,который  захватил  умы даже многих не глупых людей.  

Вот Кьюриосити проведет исследования и выявит какие-нить детали навскидку не очевидные, опровергающие или подтверждающие возможность существования там какой-то грибковой жизни или бактерий. Так что про слонов вы действительно загнули

Всегда можно выдвинуть какую либо теорию и потребовать денег на её разработку.Например то что там когда то были слоны,а Марс когда то был на орбите Земли и ...дайте денег,а то учёным тоже надо жить!Кстати! Они в этом случае не окажутся креационистами,которые просто искали бы что там есть,вдруг Бог и там проявил Своё творчество?Или могли бы и мы там жить? Но они как раз окажутся атеистами,которые могут согласиться с любой фальсификацией,на время разумеется,чтобы их идея не померла.Это кстати присуще всему человечеству,ибо вера это часть человека,необходимый элемент.Вы даже любить не сможете,если не поверите другому человеку.Знать что Вас всегда любят - невозможно.

А я только в такой версии знаю, а что там дальше? Расскажите.

Это "происходило" в пионерском лагере,где вожатый заявив что Бога нет,сказала детям показать фиги в небо.Все послушались кроме Абрамчика.Его разумеется с негодованием спросили почему он не показал? Абрамчик и говорит:Если там Бога нет,то кому мы показываем фиги? А если есть,то зачем портить с Ним отношения?
Видите абсурдность мышления атеизма?Даже детская простота и то логичнее взрослых.Как раз то что на этом форуме происходит то же.Все воодушевлённо показывают фиги в небо,перед верующими прямо демонстративно!Но не имеют ни одного научного доказательства что Бога нет.Учит чему нибудь?

Благословений.

[Visotiny]

Интерпретация человека,скорее всего неверующего. Что бы я сказал на это? Да то что уже говорят верующие,кстати привлекая научные данные.Так вот то что раньше называли проклятием до 4 рода,сейчас мы знаем как наследственные болезни.
Даже зная как это работает тогда, сейчас это не означает что не Бог этот механизм заложил,чтобы было чем необузданное человечество останавливать.На сколько это не гуманно не нам решать,ибо мы не добрее и не умнее и не сделали ничего лучше того, что сделано не нами.То есть тех. прогресс имеет и обратные стороны.Кто видит тот видит.
В итоге. Можно объяснить то же самое, но уже без вражды (формы агресии :wink: )в себе по отношению к вере в Бога.

Во-во! И я о том. Под местоимением "мы" следует иметь в виду "верующие"? Я себя к этому Вашему "мы знаем" причислять не собираюсь. Если для Вас цыганка, снимающая проклятье и врач, который лечит наследственные болезни суть одно и то же, то это Ваши личные измышления. Мне они представляются нелепыми. Как нелепы и Ваши попытки выкрутиться, подменяя одно понятие другим. Если Вы (имея в виду "верующие") "не добрее и не умнее" выдуманного вами же Бога, то это ваше право так думать. Я же, пожалуй, добрее, т.к. никаких проклятий ( в том числе и наследственных болезней) ни на кого не насылал. И вместе со всем разумным (а не верующим) человечеством считаю, что перекладывать на детей ответственность за грехи отцов - это дикость и варварство.  :x

[Visotiny]

Я слышал объяснение от креационистов,которые говорят что уже известно о этой фальсификации в учебниках,о как раз этих стадиях с зародышем человека.Не помню что именно они назвали под этими "жабрами" и кто опроверг это,но оказалось что это не жабры.Мне собственно этого было достаточно и я забыл подробности об этом.Так что понимаю,что полноценно поспорить тут мне не получится.

А что, закон такой приняли, креационистов в абортарии не пускать? Не слышал...
Похоже, они, как Ниро Вульф у Стаута, не выходя из дома, все умом постигают, воображением...

[Visotiny]

Как бы то нибыло,это сходство должно бы Вас насторожить. Так как в одном случае это серьёзный труд ума(или только его вид?),а в другом его ленивое отрицание того,что как раз требует его активации! Странное совпадение не так ли?Но я рад что Вы упростили мою задачу,только вот проблема в чём...многие признают,даже правильно цитируют кивая головой о том,что написано на пачке сигарет.Но продолжают курить.То есть проблема понимается поверхностно.Неужели и Вы..? :roll: Тогда чего сможете доказать?
Зачем Вам выставлять себя в таком виде? Или это тоже понимается так же поверхностно?Не все ли остальные глупости с умным видом мы, люди, делаем именно так?

А Вас не настораживает то, что, согласно статистике, наибольший процент верующих наблюдается среди содержащихся в местах лишения свободы? Причем, среди тех, кто регулярно посещает церковь и исполняет необходимые таинства - так в разы!  И как Вам в этой компании воров, убийц и педофилов? Странное совпадение, не так ли?
Если бы я воспользовался Вашей ущербной линейной логикой, я бы мог сказать, что именно вера в Бога приводит за решетку. Чувство ответственности понижено (бес попутал, куда мне против беса!), прощение гарантировано ( не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не получишь прощения, Бог любит не тех, кто не грешит, а тех, кто кается), да и чего тут осторожничать, вся жизнь впереди, там, за гробом, вечная и счастливая! Где же и не почудить, как здесь!
 Но не буду. Ибо знаю, что все намного сложнее. И линейные зависимости, хотя и самые простые, не всегда самые верные.
"Не все ли остальные глупости с умным видом мы, люди, делаем именно так?" Согласен с Вами совершенно, если под "мы, люди", как договорено выше, будем понимать "мы, верующие люди".

[FriendX]

Visotiny

Я же, пожалуй, добрее, т.к. никаких проклятий ( в том числе и наследственных болезней) ни на кого не насылал. И вместе со всем разумным (а не верующим) человечеством считаю, что перекладывать на детей ответственность за грехи отцов - это дикость и варварство. :x

Что бы Вы не считали,в том то и дело,что ничего не меняет и не делает ни добрее ни злее.Вы сами сказали,что даже если нет Бога,то Вы во вселенной ничто.Заметьте что ничем Вас сделали люди,которым Вы доверяете. Они точно вряд ли добрее Бога,Который Своим существованием делает Вас чем то и во вселенной и среди людей.Наделяя Своими качествами,где есть всё что названо даже святым.
Не принимаю Вашего возмущения,которое сформировалось от неправильного мнения ,основанного на неверных данных о Боге.Делать выводы смотря на неверные действия людей в этом случае не надо.Но теперь как Вас переубедить?
А то что последствия у всего есть и должны быть,то и наука подтверждает.Не видите совместного прославления истины,то есть правоты Бога,то будет подвержены последствию влияния вомущения в разуме,которое исказит всё так,что Вы забудете что Вы будучи ничем делаете себя судьёй всему.Что по логике исключено.
[Гал.6:3] Ибо кто почитает себя чем - нибудь, будучи ничто, тот обольщает сам себя.
Это о Вас.
Перестаньте,не делайте себя заложником собственной неправоты.Попытайтесь вновь исследовать суть христианства без любого проявления внутренней агресии.Увидите,что будут совсем иные результаты.
[Мф.5:8] Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Очистите сердце от неправедного гнева,который порождает агрессию.

Благословений.

[Ковалевский]

FriendX, позволю себе вмешаться и отметить некоторые моменты в Вашем посте.
  1. Вы равняете атеизм и упертую разновидность сциентизма (как и 99% Ваших единомышленников). Это конечно понятно (обидно, что философия уже давно не служанка богословия, а уж что естествознание вытворяет – вообще мрак кромешный), но от моего понимания Ваших мотивов Ваши заблуждения не становятся истиной. И чего Вы так к этой несчастной науке привязались? Запомните: наука – это просто инструмент со своим кругом задач и не более. Вот, например, атеисты (в том числе и называющие себя научными) это прекрасно понимают. Если научные знания оказывают влияние на мировоззрение, из этого не следует, что научная деятельность направлена на формирование мировоззрения. Есть микроскоп, молоток и винтовка Мосина. Первый служит для разглядывания мелочи, второй для забивания гвоздей, третья для выпиливания ближних и дальних своих. А наука служит для познания окружающего мира через построение моделей объективной реальности максимально к этой реальности приближенных. Все. Ну и вот не содержат научные модели бога/богов, потому что: Сир, я не нуждался в этой гипотезе. Все и без богов в этих моделях работает. Не верите, что работает – посмотрите вокруг, да хотя бы на свой компьютер (и на свой жизненный уклад, до кучи).
  2. Вы приписываете научной деятельности (в Вашей системе это тождественно атеизму) борьбу с каким-то богом (видимо с христианским Богом) в качестве мотива. Не многовато ли чести? Вот прямо все ресурсы научного сообщества направлены на то, «как бы нам половчее бога не найти». Очередная ошибка религиозного инфантила – проецировать свои мотивации и ценности на всех, ну хотя бы с обратным знаком. Отсюда же ваш любимый миф о том, что «неверие в наличие = вера в отсутствие». Поверьте, в задачи науки не входит показывание фиги любому из богов. И уж совсем парадоксально утверждение, что показыванием этой же фиги занимаются атеисты. Тут некто ernst отлил в граните давеча, что неверие в бога есть неприбегание к его помощи при уверенности в его существовании. Кто из вас круче?
  3. Ну и об иной жизни. «Ведь если найдут в космосе жизнь, то это конец человеческому роду как человекам в духовном смысле». Во-первых, Вы уверены, что если не искать в космосе жизнь, то ее там действительно не будет? Открою Вам страшную тайну: объективная реальность существует и чхать хотела на Ваши желания и верования. Вот прикол будет, если эта космическая жизнь ВНЕЗАПНО© сама нас найдет, тут вариантов множество: от низкопробного голливудского ужастика до такого, что Шкловский на пару с Лемом и помыслить не могли. Во-вторых, «придётся религию подтачивать или бросит совсем. А кто в этом заинтересован более всего?». То есть если факты не соответствуют Вашим убеждениям, тем хуже для фактов? Вот нам, рационалам, тем и симпатичнее научное мировоззрение, что его можно подтачивать к имеющимся фактам и увеличивать эффективность своего взаимодействия с миром. Когда мистики и фантазеры спокойно ищут чертей там, где их нет, сидя в своих клубах по интересам, то и хрен бы с ними. Да вот только мистики эти упорно примеряют на себя рубаху авангарда человечества, навязывая себя нехилым таким балластом для остального человечества. Ну и о персонаже, который Вас так смущает. Вы Саурона боитесь? Нет? И я нет. И Сатану тоже. А если Вы их все-таки боитесь, то не стоит свои персональные фобии навешивать на непонятные Вам вещи, в том числе и на научный прогресс.

Если хотите – благословений.

[Visotiny]

Что бы Вы не считали,в том то и дело,что ничего не меняет и не делает ни добрее ни злее.Вы сами сказали,что даже если нет Бога,то Вы во вселенной ничто.Заметьте что ничем Вас сделали люди,которым Вы доверяете. Они точно вряд ли добрее Бога,Который Своим существованием делает Вас чем то и во вселенной и среди людей.Наделяя Своими качествами,где есть всё что названо даже святым.
Не принимаю Вашего возмущения,которое сформировалось от неправильного мнения ,основанного на неверных данных о Боге.Делать выводы смотря на неверные действия людей в этом случае не надо.Но теперь как Вас переубедить?
А то что последствия у всего есть и должны быть,то и наука подтверждает.Не видите совместного прославления истины,то есть правоты Бога,то будет подвержены последствию влияния вомущения в разуме,которое исказит всё так,что Вы забудете что Вы будучи ничем делаете себя судьёй всему.Что по логике исключено.
[Гал.6:3] Ибо кто почитает себя чем - нибудь, будучи ничто, тот обольщает сам себя.
Это о Вас.
Перестаньте,не делайте себя заложником собственной неправоты.Попытайтесь вновь исследовать суть христианства без любого проявления внутренней агресии.Увидите,что будут совсем иные результаты.
[Мф.5:8] Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Очистите сердце от неправедного гнева,который порождает агрессию.

И опять Вас подводит ваша примитивная линейная логика! Это Вы, возомнив себя образом и подобием, вкладываете свои  суждения в уста Богу и пытаетесь на этом основании и с помощью декларируемой вами же всесильности Бога всех вокруг построить в шеренги по три.
Я же сказал, верите в бога? Ну и флаг Вам в руки, или крест, как хотите! Я понимаю и даже уважаю эту позицию. Но к чему ее навязывать тем, кто в ней не нуждается?
Я выссказываю свою, подчеркиваю, свою позицию. При этом не прошу ее сделать всеобщей, не вкладываю ее в уста всемогущего, не угрожаю карой тем, кто ее не разделяет.
Вы говорите о неверных данных о Боге? Я не пойду во двор бить соседского пацана за то, что его папаша не разделяет моих взглядов. Я не оставлю собственного ребенка один на один с педофилом, как это сделал Бог, пустив в свой дом сатану и натравив его на своих детей Адама и Еву, я не стану убивать своих детей из-за того, что я их неверно воспитал и они мне надоели (потоп, Содом и Гоморра),  я решительный противник геноцида и считаю, что Бог вполне мог переселить ханаан, если уж он имел глупость пообещать евреям занятые кем-то земли, а не убивать самолично тех, кто собственно виновен ни в чем не был ( Иисус Навин). Продолжать?
 Таковы результаты моего, подчеркиваю, моего исследования сути христианства. Я никому не навязываю своего видения мира.
А то, что Вам так понравилось слово "ничто"... Вы смешиваете 2 смысла этого слова. Объективно любой человек по сравнению со Вселенной ничто. А субъективно, Вы можете считать себя хоть Индирой Ганди, хоть Иосифом Виссарионовичем, проблема не выходит далее вашей головы...

[Le Demon de Laplace]

FriendX

Нет ну интересный разговор получается. Когда я говорю что вера основанная на чувственном опыте - это нельзя.А когда чувственный опыт в науке - это нормально.  Я по таким правилам не играю.

Эх, FriendX, все-то вы юлите, извиваетесь как уж на сковородке.

Вы совершенно верно подметили (как бы это прискорбно для вас ни было) - вера не может быть основана на чувственном опыте, а чувственный опыт в науке - это нормально   Дело в том, что чувственный опыт может быть как истинным, адекватным реальности, так и ложным (иллюзии). В науке существуют строгие правила, по которым этот самый чувственный опыт может учитываться, по которым определяется, что этот опыт истинный, а не иллюзорный. А вера она вообще не может быть ни на чем основана, на то она и вера. А люди, которые пытаются обосновать свою веру чем-либо, например, чувственным опытом, пытаются усидеть на двух стульях (или как говорит один мой знакомый хотят и рыбку съесть и на хер сесть  :lol: ). Такие люди понимают, что в слепой вере почету не много и пытаются заменить свою веру "как бы знаниями", но поскольку научным критериям эти их "как бы знания" не соответствуют, то они предпочитают называть это "обоснованной верой" или "истинной верой", в противоположенность "слепой вере", которая не обоснованна. Ну, вообще говоря, "обоснованная вера" - это оксюморон, а вера всегда только слепой и бывает. Обоснованное суждение перестает быть верой и становится либо знанием, если его истинность установлена, либо предположением, если истинность не установлена, но есть основания полагать, что оно может быть истинным. Так что обладатели "обоснованной веры" на самом деле обладают ошибочными знаниями, основанными на не верном опыте.

http://www.evangelie.ru/forum/t121211.htmlТакая же тема,Вам надо поговорить с orlenko

Прочел. Мне не о чем спорить с г-ном orlenko, наши позиции совпадают, а разнятся лишь формулировками. Казалось бы, это всем должно быть понятно, но вам нет. Хорошо, чтобы и вам все было четко понятно, я готов отказаться от своих формулировок и скорректировать прежде сделанные мной утверждения.

На ваш вопрос

Кто,какой именно учёный сделал открытие о том,что материя вечна? Какие исследования,опыты он перед этим провёл?

Я ответил

Вечность материи - эмпирически установленный постулат.

Каюсь, я допустил некоторую небрежность, неточность. Я должен был сразу вам заявить: ваш вопрос некорректен с точки зрения науки. "Вечность материи" - это философская категория, а наука не занимается философскими вопросами. Но в науке есть законы сохранения, в частности закон сохранения энергии. Вы в научности, а также и в истинности закона сохранения энергии надеюсь не сомневаетесь? На отсутствии фактов его подтверждающих не будете настаивать? Так вот, выражаясь бытовым языком или мировоззренческими категориями, закон сохранения энергии означает "вечность материи".

Я понимаю что уже показал Вам как атеисты верят в то что материя вечна.Согласие будет?

Да ничего вы не понимаете и следовательно показать ничего не можете. Атеисты не верят в то, что материя вечна, т. е. не принимают это утверждение за истину без проверки, без обоснования. Напротив, атеисты обосновывают его наукой, а именно законом сохранения энергии.

Отлично! Многое из того известно не из только из последних данных,так что Вы бы скорее всего не послали бы ещё туда устройство которое стоит много денег снова искать жизнь на Марсе. И правильно сделали. Но кто то не удовлетворён этим и требует денег,говоря что надо далее искать жизнь там или там ещё и ещё. И на спутниках Юпитера если не ошибся,там тоже надо поискать присутствие жизни,хотя данных о том что там ещё хуже условия уже даже школьник имеет.Ищут в кометах и где только придётся..а ради чего всё это? Сказать?

Вообще-то, чтобы развивать науку, развиваться далее в плане познания   А не ради того, чего вы напридумывали. Хотя, конечно, воинствующие атеисты порадуются, если найдут жизнь на других планетах или кометах, это будет мощный пендаль под жопу всем религеозникам  

Всегда можно выдвинуть какую либо теорию и потребовать денег на её разработку.Например то что там когда то были слоны,а Марс когда то был на орбите Земли

Чего-то не понял, только что я вам показал, что нельзя выдвинуть любую теорию, вы даже как-будто согласились на счет марсианских слонов и опять двадцать пять. На других планетах ищут бактерии и их споры под поверхностью, в толще коры, а вовсе не слонов. Это обоснованное предположение, заниматься этим вполне научно. А на счет инопланетных слонов и зеленых узкоглазых гуманоидов, похищающих людей и проводящих над ними свои ужасные сексуальные эксперименты  :lol:  , теории строят только конченные долбоепы.