VisotinyУ нас с Вами разный жизненный опыт. В отличие от Вас, я никогда не сидел на собственном троне, созерцая дураков. А раз я не болел, то и лечение мне, думаю, не нужно.
Возможно мне показалось.Дальше видно будет.
Одни не способны охватить разумом чрезмерно сложный или не поддающийся с их точки зрения рациональному объяснению объект (например, Вселенную).
Никто не способен,даже если они будут размахивать золотой грамотой полученной от самого престижного института.Это оценка с Ваших слов"человека для вселенной ничто"т.е самого себя.Не с собаками же себя сравнивать и каждый раз радоваться о том,на сколько мы отличаемся от них?! :lol:
Третьи подсознательно недовольны собственной жизнью и предполагают переиграть ее после смерти или лелеют чувство мести.
Не мести а справедливого возмездия.Вам, или Вы сами снова передёрнули и вложили эту испорченную мысль.Вы же думаете что подловили ею собеседника. Снова провал.
Нельзя замещать что то не оценив это как надо - чем то другим.Ведь только на Ваш в этом случае неверный взгляд считается таким же верным.
Если на Вашем языке,то нельзя хорошую теорию,которую по каким то причина Вам не удалось изучить заменить другой,которая на взгляд изучившего заведомо хуже.
Для Вас это просто слова,а для собеседника - Вы просто ошибаетесь и сами не знаете этого.
Мне доводилось встречать кандидатов и докторов не только не умных, а даже и вовсе тупых. Есть и просто такие, как Эрнест Мулдашев. У него не только Бог, у него и рыболюди в арсенале имеются. От гениальности до шизофрении один шаг..
А говорите что лечить Вас не требуется
...мда.Тут же в одном из сообщении всё и выяснилось.Сами осилите или помочь надо?
Не знаю, что Вам отдельно от других подсказывает природа, но очевидно, что с инженерной точки зрения человек скроен безобразно.
Предложите свой вариант,получше и может как то обсудим.Или скажите что с инженерной точки зрения сделано в человеке самим человеком хорошего.
Про месячный эмбрион и его "жаберные мешки" я уже слышал как о обычной фальсификации.
И, господь с Вами, наука никогда не развивалась ни вместе с религией ни в религии! Церковь душила и жгла ученых, во все века насмерть боролась с теми, кто хоть в чем-то отступал от ее догматов. Наука базируется на знаниях, а религия на невежестве. Уже только по-этому они антагонистичны!
Не Церковь,а её отдельные личности. И в самой науке много случаев когда ученых изгоняли даже лишая научной степени,а потом реабилитировали. За то,что они опережали своими открытиями остальное большинство.В интернете есть ролик"учёные о Боге",найдете гляньте.
Это Вы так себе представляете науку? Мощно!
Что такого в науке особенного? Если кто то научился палкой не только червяков доставать из норок,а ещё и на верёвочку надевать и рыбу ловить,то что в этом особенного?
С Ваших же слов одно ничто приспособилось лучше другого ничто, которое до этого не догадалось. И во вселенной ничего особенного на самом деле не произошло.Она как была так и осталась тем что есть.
А кто Вам сказал, что все вокруг хотят непременно возвыситься? Я вот никуда возвышаться не собираюсь. Мне на моем месте не кисло. Более того, я всю сознательную жизнь всячески противодействовал попыткам как-то возвыситься.
Простите,Вы на себя сами смотрите своими глазами. А лучше бы пытались посмотреть глазами другого.Мож на спине чего не так...но Вы не узнаете,если только сам в себе.А оно там так и останется. :wink:
Вам хочется прищемиться к сильной личности и Вы ищите Бога. Понятно.
Понятно что? Что Вы образованный человек,который себя считает по иронии судьбы ничем и бомж который и половины не знает сколько Вы вдруг, поняли одно и то же?! Что Бога нет?!
А это кто то деградировал в таком случае или наоборот достиг научной мысли из канавы? И Ваша жизнь и мнение о себе и его похожи. Только от Вас нет его запахов и говорите что то заумное. А по сути оба одно-ничто.
Ну ему эта "глубокая" мысль досталась может и без особого образования,то есть возможно 8 классов и потом недоконченная вечерка.
А Вы учились наверное долго,стремились как то в обществе отличиться ..и что,к чему пришли? В этом вопросе к тому же самому! Это стоило таких усилий?
Или это побочный эффект науки достигшей в апогее таких результатов о себе ,который оказался схож с логикой бомжа?Или это он "тыкнул в небо пальцем" и круто попал! :lol: :lol:
Может это неспроста,а? :wink:
Разве я где-то писал про кидание вызовов? Откуда эти нелепые выводы про кидание вызовов Вселенной? И зачем мне кидать вызов материи? Думаете, я с ней стреляться собираюсь? И как Вы себе представляете победу над материей?
А Вы наверное просто трудящийся муравей на благо муравейника?Тогда понятно что Вы не главный и целей строительства не знаете.Я не переделываю рабочих муравьёв в более высокий ранг.Это происходит у них в более ранней стадии.Боюсь что это навсегда.
Le Demon de LaplaceЯ дал вам четкий научный ответ: вечность материи - эмпирически установленный постулат. Вечность материи следует из законов сохранения. Законы сохранения не доказываются - это постулаты. Постулаты формируются на основании эмпирических наблюдений. Вообще в основе всего, любых суждений, теоретических построений лежит эмпирика. Не пойму, что вас не устроило в ответе?
Эмпиризм — Википедия
Эмпири́зм, эмпирици́зм (от др.-греч. έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.
Я спрашивал о
научном опыте, а не эмпирическом. Эмпирически Вы давно бы могли найти "следы" Бога сами.Видимо слово это не библейское,не догадались.
[Рим.1:20]
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Вот когда вы такие признаки найдете в каком-либо утверждении, тогда можете смело говорить: это не научно.
Вам дать ссылку на другой сайт откуда я получил знание от атеиста о том,что наука не занимается проблемами вечности материи ?И что такие заявления вообще не научны!
Вы будет "сражаться" с ним? А то как я должен узнать кто из вас правее? Сам изучая могу прийти к его точке зрения и Вы снова окажетесь не в почёте.
Из этой ситуации есть выход? :roll:
Ну, попробуйте что-нить построить о слонах на Луне, я сразу найду и покажу вам в чем нарушения научности.
Уже готово! Я просто могу высказать
научное предположение о Марсе,что слоны там
были.А так как там холодно то волосатые. Розовые потому что так от них отсвечивало.Кислород там есть,вода есть...почему бы и слонам не быть? Ведь я использую логику атеистов в науке,что так как на жерлах вулканов в экстремальных условиях есть какая то грибковая жизнь,то во вселенной в более благоприятной обстановке вполне могут завестись даже всякие слоны.И не только розовые! :lol: Так что про Луну я действительно загнул.А вот про Марс вполне научно.
Разбирайтесь,критикуйте.Покажите чего на Марсе не хватает для слонов.Visotiny присоединяйтесь.
- Ну, тогда давайте все вместе поднимем руки вверх и погрозим ему кулаком!
А чего до конца не рассказали? Стыдно за себя что ли?
Благословений.
