Krakodil. Мне пришлось перелопатить с десяток страниц данного форума, чтобы найти причины нашего непонимания. При этом я нашёл пару таких вопросов, где я возможно не мог понять Вашу логику.
Еще раз, и снова и до тех пор, пока Вы не поймете: логики не бывает моей, Вашей или еще чьей-нибудь. Как не бывает моей и Вашей математики. Логика - это наука. Слушайте, Вы точно технарь? Кроме того, для технаря Вы слишком многословно и туманно излагаете свои мысли.
На стр.29 Вы впервые предложили формулировку своего базиса для моральных принципов: "есть вещи объективные и субъективные". Замечу, что, по-моему, это какая-то туманная формула, не отражающая ничего конкретного.
Это отправной пункт всех дальнейших рассуждений. У Вас, к примеру, базис "есть слова отца небесного".
3. На стр.31. Вы пишете: "Другими словами, Вы не можете объяснить, чем это объективно плохо, и, как ребенок, апеллируете только к авторитету отца (в данном случае небесного)? И Вы еще призываете меня отказаться от моей теории?" Т.е. здесь Вы видите необходимость какого-то объективного понимания того, что гомосексуализм это плохо.
Не надо толковать, что я вижу и чего не вижу. Мы с Вами ведем разговор не обо мне, а о Вас. И я спрашиваю у Вас то-то и то-то. Отвечайте за себя, а не домысливайте за меня.
И потом, далее я вижу Вы повторяете тот же вопрос: "чем Вы можете обосновать свое отношение к гомосексуализму?" На это я однозначно заявляю: у меня у самого нет такого объективного понимания, кроме личного отвращения, которое я лично отношу к естественной человеческой реакции. Но это явно не объективный факт, верно?
Слава богу! Итак, Вы это сказали. Что Ваше личное отвращение объективным фактом не является. Что же до якобы естественной человеческой реакции, то я имею Вас спросить: что именно заставляет Вас считать такую реакцию естественной?
И других объективных фактов я тоже не вижу. Но заметьте (и это важно), что поскольку у нас есть прямое указание Небесного Отца о том, что это творить нельзя, мне этого достаточно, чтобы не называть никаких других причин (даже объективных, даже если они и есть), поскольку это будет выглядеть как необходимое дополнение к слову Отца! Но для меня слово моего Отца не нуждается ни в каких моих дополнительных супер-пупер мыслях и выводах.
То есть, если бы небесный отец никак не высказался бы на тему гомиков, Вы бы не имели какого-либо мнения по этому вопросу?
А вдруг у моего сына, находящегося под непрерывным давлением разнузданности, не окажется никакого внутреннего отвращения к геям? Что тогда?
Тогда он не будет относиться к ним с отвращением. Вот и все. Вас это пугает?
Если, к примеру, он не будет относиться с отвращением к индуистам, несмотря на то, что с т.з вашего небесного отца идолопоклонники ничуть не меньшая мерзость, чем гомосексуалисты, Вас это тоже напугает?
Здесь мне ответить легко. Как я уже сказал выше, Ваш базис для моральных принципов: "есть вещи объективные и субъективные" - это туманная формула, не отражающая ничего конкретного, а точнее вообще ничего! Поэтому, в принципе, я могу писать всё, что мне вдумается. Странно, что Вам не понравился результат.
А, то есть, логической связи никакой нет, Вы просто от балды написали. Ну так бы сразу и сказали. Действительно, и что это мне результат не понравился? Странно, да?
Я же помню свои ощущения от этой формулы. Именно это во многом и подвигло меня думать именно в направлении самого плохого варианта развития моральных норм.
Ваши эмоции - только Ваши проблемы. Если Вы в своих рассуждениях руководствуетесь эмоциями, думать Вы не умеете, как это ни печально. Вот к чему приводит следование чьему-то учению: своя думалка редуцируется.
Так что в моём новом понимании человека, следующего этой формуле, такие понятия как обмануть, подсидеть, спереть и пр. вполне укладываются в те рамки, про которые Вы говорите: "Ничего страшного - привыкните". Неужели Вы обо всём об этом не подумали, когда предлагали формулировку? Или Вы полагали, что "святые Земляне" будут двигать моральные законы только в лучшую сторону? Хотя я уже опытный. Понятие "лучшая сторона" слишком субъективно! Ну как? Я хороший ученик? А ведь я стараюсь всеми силами...
Вы повели себя как ребенок или как не очень умная женщина (не в обиду им будь сказано): увидели что-то, что Вам не понравилось, и давай нести чушь на эмоциях. В сухом остатке это означает: мне это не нравится, я не знаю, что с этим делать, я не хочу, чтоб так было, и мне наплевать, насколько это правда.
Это, в общем-то, то же самое. Ощущения от такой формулы примерно те же, что и от предыдущей. И опять же, я размышляю: "если я хочу кого-то обмануть, мои права это объективно ущемляет - вроде нет, а если подсидеть - тоже нет, спереть что-нибудь, что плохо лежит - опять нет."
Вы опять руководствуетесь своими эмоциями. Может быть, Вы все-таки начнете пользоваться головой? Я Вам даже помогу, дав начальный пинок Вашим рассуждениям: этот предмет объективно принадлежит не тебе, так на каком основании ты собираешься брать то, что тебе не принадлежит? Дальше рассуждайте самостоятельно.
