Зачем?

[Dmitriy_SH]

Из-за чего собственно Вы думаете такое происходит? Раз нельзя ни с кем спать до брака то незачем и учить их пользоваться презервативами. От этого и беременности и венера. А представьте, что вот все Вас в жене устраивает только не дает. Вот не нравится ей секс, у нее вечно голова болит и прочее. Не было бы табу на секс до свадьбы разбежались бы еще до венчания а так остается только на сторону бегать.

Да не переживайте Вы так! Процесс уже идет. Посмотрите на Европу!
Сексуальное просвещение в школах, гей-парады с участием детей, регистрация однополых браков...
Еще лет пятьдесят в таком же ключе, и там можно будет совокупляться кому угодно, и с кем угодно, и где угодно, не исключая публичных мест. Красота! Прям как пещерные люди будут.

Лучше ли мораль навязанная древними людьми, у которых мораль не лучше того зачаточного состояния. Все равно придерживатся будут не всему, а только самым отвратным вещам. Те, которые правильно выбирают мораль из Библии могут и без нее правильно себя вести.

Ну не все такие сознательные как Вы. Не идеализируйте людей. Многие понимают только жесткие запреты и суровые карательные меры.
Кстати, о библейской морали: десять заповедей уже устарели? Я что-то пропустил?

 Сейчас это очень солидный срок. Вспомните уроки истории: один класс "история древнего мира", другой класс "история средних веков", третий "история эпохи просвещения"... Ну и последний "новейшая история 1945-настоящее время". Сейчас люди меняются значительно быстрее.

Да никуда они не меняются. За сто лет определенно не стали гуманнее. как истребляли друг друга, так и продолжают.

Одно дело задеть посторонних и совсем другое целить по посторонним.

Не все ли равно, когда одержим "сверхидеей" и не считаешься с чужими жизнями?

Не ну можно конечно исходить из таких соображений, сегодня мы одним разрешим то, что по морали им принадлежит, а завтра другие попросят то, что им не принадлежит, давайте первым нихрена не дадим. Но это же глупо.

Это разумно.
В личную жизнь геев никто не лезет. Гражданских прав их никто не лишает. А вот признавать извращение нормой- это уже извиняйте!

 Согласен с Петро. Нету там необоснованых предположений

Уже ответил Петро по этому вопросу.

[Петро]

А, ну да, ну да.
Были времена, когда очень многие сходились на том, что предназначение органа в черепной коробке под названием мозг (по разумной, кстати, причине! :lol: )  это охлаждение разгорячённой крови.

Отличный пример!
В очередной раз подтверждает, что никогда нельзя быть уверенным в том, что мы обладаем абсолютно достоверными знаниями об окружающем мире.
Господствующие научные теории сменяют одна другую. Какие-то опровергаются в виду обнаружения новых фактов.
Какие-то просто дополняются.

Меня вот всегда прет когда какой-то верующий об этом говорит. Мы то, атеисты, это прекрасно знаем (по крайней мере большинство), а вот верующие (по крайней мере большинство) любят это как-то использовать. Ну так и к чему Вы с этим идете?

А они просто не понимают смысла науки. Они думают, что наука обещает какие-то вечные, непререкаемые и абсолютно истинные догмы. Не этим наука занимается, совсем не этим..

[Krakodil]

Между прочим, это не самые дурные моральные установки.
Когда тринадцатилетних девочек приводят на аборт, после которого они никогда не смогут иметь детей - это нормально? А лечить "венерички" в шестнадцать? А сколько браков распадается из-за неверности супругов?

Дурной довод. Конечно, без религии все 13-летние поголовно беременеют и идут на аборт. Ну это ладно. Я хочу напомнить общеизвестный факт, что все венерические болезни распространяются среди человечества с 100% верующих времен. Абсолютно все были верующими, моральные установки были исключительно религиозными, а венерические заболевания все распространялись и распространялись. Пункт второй: в очень, опять-таки поголовно, без исключений верующей Саудовской Аравии и столь же верующих окрестных странах 8-летних девочек выдают замуж (21 век на дворе). Вы там дальше что-то про будущих педофилов писали, мол, разреши геям, педофилы тоже за права бороться начнут. Так вот в религиозных странах им за права и бороться не надо, они у них уже есть в полном объеме, и лишить их этих прав мешает эта самая религия. Пункт третий: супружеская неверность - изобретение отнюдь не нашего времени. Она вполне себе существовала в поголовно верующие времена, и никакие моральные религиозные установки ей не мешали.

Более того, религиозные установки имеют в себе главный вред: они не объясняют, почему. "Потому что так сказал бог" никак не может считаться объяснением. От человека не требуется понимать, почему надо делать то и не надо делать это. Таким образом вместо думающего человека мы имеем дрессированное животное. Вот у меня кошка, ей ведь бесполезно объяснять, почему нельзя лазить на стол. Она понимает только, что если она туда залезет, хозяева ввалят ей весьма неиллюзорных. Верующий человек со своими религиозными установками такой же, как моя кошка. Но это даже не полбеды. Еще один вред состоит в том, что так же, как моя кошка залезет на стол, как только будет уверена, что хозяева не заметят, точно так же и верующий немедленно нарушает свои моральные религиозные установки, если уверен, что не попадется. Потому что он не понимает, почему этого делать нельзя. Как моя кошка.

[Dmitriy_SH]

Была, такая теория и что с того? Не просто так ее выдвинули, на тот момент кроме нашей галактики мы ничего не видели и исходя из этого видение мира было таково, что он стационарен. Сейчас это если и проскакивает в учебниках, то как давно отвергнутая теория, а не как конкурирующая.

Кто мешает изучать креационизм хотя бы в историческом разрезе?

Опять же, Православие - это огромнейший пласт славянской культуры. Незнание основ Православия может привести к непониманию исторических процессов, происходивших в царской России.
А эти знания кому-то могут понадобиться в будущем.
Вот Вы, например, сможете понять психологию человека с Ближнего Востока, не зная основ Ислама?
А это, порою, очень важный фактор в налаживании международных отношений.

[Istredd]

Допустим, и что? Их интриги хотя бы меня не задевают.

Да я не думаю, что и религиозники Вас особо беспокоят.

Если моих детей начнут пичковать религией на законных основаниях меня это ой как заденет. Американских биологов уже пресуют (пока правда слабо), а это не очень то хорошо отражается на медицине. Религиозные организации уже имеют кучу поблажек которые используют для личной выгоды. А это все косьвенно бьет по моему карману.

Сколько просуществовал Вермахт? Сколько просуществовал Союз? А христианство существовало больше тысячи лет и продолжает существовать.
Не ну можно конечно перебить друг друга, все равно всем жопа, но я все же хочу боротся хотя бы с тем чтобы мирных людей не заставлять убивать.

Вы не сможете этого сделать.
Во скольких войнах принял участие атеистический Советский Союз?
Войны возникают в силу геополитических причин, а не во имя веры.[/quote] Разные бывают войны.

[Dmitriy_SH]

А, ну да, ну да.
Были времена, когда очень многие сходились на том, что предназначение органа в черепной коробке под названием мозг (по разумной, кстати, причине! :lol: )  это охлаждение разгорячённой крови.

Отличный пример!
В очередной раз подтверждает, что никогда нельзя быть уверенным в том, что мы обладаем абсолютно достоверными знаниями об окружающем мире.
Господствующие научные теории сменяют одна другую. Какие-то опровергаются в виду обнаружения новых фактов.
Какие-то просто дополняются.

Меня вот всегда прет когда какой-то верующий об этом говорит. Мы то, атеисты, это прекрасно знаем (по крайней мере большинство), а вот верующие (по крайней мере большинство) любят это как-то использовать. Ну так и к чему Вы с этим идете?

А они просто не понимают смысла науки. Они думают, что наука обещает какие-то вечные, непререкаемые и абсолютно истинные догмы. Не этим наука занимается, совсем не этим..

Да это понятно...
Мне, собственно, позиция этого форума была ясна с самого начала.
Атеисты-венец творения! А верующие - так... недочеловеки... Элементарных вещей не понимают.
Ну-ну

[Петро]

А много в учебниках гипотез и предположений? Я вот что-то ни одного не припомню.

Присутствуют.
Примеры, правда, привести не смогу, поскольку школу закончил давно. Да и учебники сейчас немного изменились.
Но вот научно-познавательный фильм нам на уроке крутили. И там, как раз-таки излагалось , что помимо теории расширяющейся Вселенной существует версия стационарной Вселенной. И в учебниках подобное встречалось.
Уберем, на всякий случай? А-то мало ли что...

Устарел Ваш пример, безнадежно устарел.. Тут уже всю астрономию из школьного курса убрали. Если и было такое, то много-много лет назад. Поскольку модель расширяющейся вселенной известна вот уже скоро сто лет как.

[Le Demon de Laplace]

Dmitriy_SH

Не отрицаю, а допускаю, что мир устроен более сложно, чем мы о нем думаем.
Не отрицаю эволюцию. Не отрицаю ТБВ.
Но думаю, что со временем эти теории будут дополнены.

Да, будут дополнены обязательно. Должен признать, вы далеко не самый дремучий верующий, можно сказать, высшая ступень развития верующего, дальше будет агностицизм, ну а там и до атеизма рукой подать   И вам обязательно нужно изучить научную методологию.

Я сознательно разграничил понятия "Вселенная" и "Мироздание".
Насколько я понимаю, атеисты отрицают возможность существования множества тонких миров? Для материалистов Вселенная=материя. Следовательно параллельные миры (которые относятся атеистами к области мифов) я выношу за пределы Вселенной. Но не за рамки Мироздания.
А если предположить, что мироздание существовало всегда, а вот плотная материя была именно сотворена?
Никто ведь не отрицает, что энергия ниоткуда не берется и никуда не уходит?

Прикольный выверт. У вас есть мироздание=совокупность тонких миров, которое существовало всегда, в нем живет творец, который сотворил вселенную. Мы живем в этой вселенной и изучаем ее. В чем ущербность этого построения? В надстройке в виде дополнительного мироздания. По поводу тонких миров г-н Петро все толково объяснил. Если они существуют таким образом, что могут хоть как-то взаимодействовать с нашей вселенной, тогда бессмысленно называть их иными мирами по отношению к нашей вселенной. В таком случае это одно целое, тонкие миры являются продолжением нашей вселенной или наоборот. Если они не коим образом никогда не могут взаимодействовать с нашей вселенной, тогда из нашей вселенной к ним бессмысленно применять понятие "существуют", ибо что они есть совершенно равнозначно тому, что их нет.

В итоге и я и вы имеем материальную вселенную, которую мы оба можем ощущать и изучать.
Я утверждаю:
Существует материальная вселенная, поскольку она имеется в наличии. Она существует вечно, поскольку материя не возникает из ничего и не уничтожается, а только преобразуется из одних форм в другие, существуют законы сохранения.

А вы:
Не-е-е-т, это как-то не правильно, как-то слишком бессмысленно, если материальная вселенная существует вечно, просто преобразуясь из одних форм в другие, чего-то не хватает. Хочется, чтобы ее кто-нить сотворил, пусть это будет Творец. А Творец откуда? Он живет в тонких мирах из материи низкой плотности, которые составляют мироздание, которое существует вечно.

Ну и кто из нас двоих ближе к реальности, а кто фантазер? Какой в этой пристройке смысл? Почему вам не понравилась вечно существующая в разных формах материальная вселенная, имеющаяся у нас в наличии? С какого перепугу вы решили, будто чего-то не хватает? Какой в этой пристройке смысл?

[Петро]

Да это понятно...
Мне, собственно, позиция этого форума была ясна с самого начала.
Атеисты-венец творения! А верующие - так... недочеловеки... Элементарных вещей не понимают.
Ну-ну

Но ведь не понимают же!

[Dmitriy_SH]

Дурной довод. Конечно, без религии все 13-летние поголовно беременеют и идут на аборт. Ну это ладно. Я хочу напомнить общеизвестный факт, что все венерические болезни распространяются среди человечества с 100% верующих времен. Абсолютно все были верующими, моральные установки были исключительно религиозными, а венерические заболевания все распространялись и распространялись. Пункт второй: в очень, опять-таки поголовно, без исключений верующей Саудовской Аравии и столь же верующих окрестных странах 8-летних девочек выдают замуж (21 век на дворе). Вы там дальше что-то про будущих педофилов писали, мол, разреши геям, педофилы тоже за права бороться начнут. Так вот в религиозных странах им за права и бороться не надо, они у них уже есть в полном объеме, и лишить их этих прав мешает эта самая религия. Пункт третий: супружеская неверность - изобретение отнюдь не нашего времени. Она вполне себе существовала в поголовно верующие времена, и никакие моральные религиозные установки ей не мешали.

Более того, религиозные установки имеют в себе главный вред: они не объясняют, почему. "Потому что так сказал бог" никак не может считаться объяснением. От человека не требуется понимать, почему надо делать то и не надо делать это. Таким образом вместо думающего человека мы имеем дрессированное животное. Вот у меня кошка, ей ведь бесполезно объяснять, почему нельзя лазить на стол. Она понимает только, что если она туда залезет, хозяева ввалят ей весьма неиллюзорных. Верующий человек со своими религиозными установками такой же, как моя кошка. Но это даже не полбеды. Еще один вред состоит в том, что так же, как моя кошка залезет на стол, как только будет уверена, что хозяева не заметят, точно так же и верующий немедленно нарушает свои моральные религиозные установки, если уверен, что не попадется. Потому что он не понимает, почему этого делать нельзя. Как моя кошка.

Отвечал уже по этому поводу.
Тотальный атеизм не спасет.
Если убрать религиозную платформу, то люди сознательнее от этого не станут.

Господа, ну объясните же мне наконец! Ну почему Советский Союз, в котором религия была под запретом, не стал обществом всеобщего благоденствия?