Зачем?

[Dmitriy_SH]

Да ладно, глубоко верующие до сих пор считают, что нельзя спать ни с кем кроме своей жены, даже с невестой нельзя. Хотя социальных причин на то уже давно нету. Думаете без святых книг так бы и осталось?

Между прочим, это не самые дурные моральные установки.
Когда тринадцатилетних девочек приводят на аборт, после которого они никогда не смогут иметь детей - это нормально? А лечить "венерички" в шестнадцать? А сколько браков распадается из-за неверности супругов?
Фанатизм - это плохо. Вседозволенность - не лучше. Атеизм в большей степени располагает к вседозволенности, поскольку нет никаких иных ограничений, кроме собственной морали. А у некоторых она находится в зачаточном состоянии.

Вы очень правильно заметили, в царской Росии и по чиновникам, то есть давно и то не тупо в толпу.

Ну, не так уж и давно. Сто лет по историческим меркам - не столь уж солидный срок.
Умышленно бомбы в толпу никто не кидал. Но страдали и случайные прохожие, и посторонние люди.

Одно дело выступать против гей парадов потому что они раздражают и другое выступать за неразрешение им вступать в брак потому что хочется им насрать, ну и не забыть подговорить своего соседа поддержать, ему то пофиг, но бог то просит

Это вряд ли. Гомосексуалов притесняют потому, что понимают: если мы сейчас позволим им вступать в браки, то пройдет какое-то количество времени (пять, десять, пятьдесят лет) и о своих правах начнут заявлять педофилы, зоофилы и прочие "филы". А это произойдет непременно.
И за примерами далеко ходить не надо. Сколько лет назад в Голландии узаконили однополые браки? А педофилы начали поднимать голову уже сейчас. Требуют снижения возрастного ценза для вступления в половую связь до двенадцатилетнего возраста. И ведь добьются своего, рано или поздно.
а Вы хотите жить в обществе, в котором все совокупляются со всеми, без оглядки на всякие моральные нормы?

Оба. Фундаментальный идет в разрез в наукой, а предположению, что мир создан богом нет места на уроках физики потому, что бог абсолютно не научен, никто его не доказал и никто не выдвигал сколь нибудь научную гипотезу предполагающую существование бога, которую бы не опровергли еще во времена Лапласа.

Тогда из учебников физики, химии и биологии можно вычеркивать вообще все гипотезы и предположения, если они научно не доказаны. Оставлять только голые факты.

[Петро]

Тогда из учебников физики, химии и биологии можно вычеркивать вообще все гипотезы и предположения, если они научно не доказаны. Оставлять только голые факты.

А много в учебниках гипотез и предположений? Я вот что-то ни одного не припомню.

[Istredd]

Честно не помню древних философов, которые как-то упоминали бога. Да и сами идеи базировались на здравом смысле, а не на каких-то основаниях. И еще там много метафор.

Непосредственно о Боге не говорилось, но очень многие сходились на том, что мироздание обязано иметь Первопричину. И она должна быть разумной, а не случайной.
Собственно, и я не воспринимаю Бога, как персонифицированную личность. Естественно, это не дедушка на облачке. Понятие Сущность я употребляю исключительно для простоты.
В действительности я предполагаю, что под Богом следует понимать некую энергетическую субстанцию, наделенную Разумом. Она существовала до начала нашего мира, она запустила механизм создания Вселенной, она влияет на материю, упорядочивая ее и создавая сложные конструкции.
Вот как-то так..

Советую посмотреть выступление Нила Тайсона на эту тему. Он очень доступно все излагает. Не уверен правда, что это сколь-нибудь противоречит Вашим убеждениям, но посмотреть все равно стоит.

 Честно не знаю никаких инриг и криминалла связанного непосредственно с наукой. Можете привести пример?

Да в любом НИИ найдутся интриганы и провокаторы, которые подсиживают своих коллег по работе, присваивают себе чужие разработки и вообще, недобросовестно строят карьеру. Ну а плагиат научных трудов - это вообще повсеместное явление. А ведь, между прочим, считается кражей интеллектуальной собственности.

Допустим, и что? Их интриги хотя бы меня не задевают.

Религиозное знамя - это способ управления. "Что Вы я не для себя хочу много денег и власти, я всего лишь посланник бога" и прочее.
Собственно цель атеизма заставить людей думать самим за себя, а не следовать за кем-либо, кто притворяется посланником бога.

Ничего не изменится. Придут люди с другими лозунгами, и точно так же смогут организовать массы на уничтожение себе подобных.
Ну, не во имя Бога...
Во имя восстановления справедливости!
Во имя революции!
Во славу Вермахта!

Да мало ли вариантов?

Сколько просуществовал Вермахт? Сколько просуществовал Союз? А христианство существовало больше тысячи лет и продолжает существовать.
Не ну можно конечно перебить друг друга, все равно всем жопа, но я все же хочу боротся хотя бы с тем чтобы мирных людей не заставлять убивать.

[antirex]

А вот Вы уверены, что спустя пару столетий, школьники не будут со смехом изучать нелепую и устаревшую теорию эволюции?

Это Вы так изящно опровергли теорию эволюции?

Непосредственно о Боге не говорилось, но очень многие сходились на том, что мироздание обязано иметь Первопричину. И она должна быть разумной, а не случайной.

А, ну да, ну да.
Были времена, когда очень многие сходились на том, что предназначение органа в черепной коробке под названием мозг (по разумной, кстати, причине! :lol: )  это охлаждение разгорячённой крови.

[Dmitriy_SH]

А много в учебниках гипотез и предположений? Я вот что-то ни одного не припомню.

Присутствуют.
Примеры, правда, привести не смогу, поскольку школу закончил давно. Да и учебники сейчас немного изменились.
Но вот научно-познавательный фильм нам на уроке крутили. И там, как раз-таки излагалось , что помимо теории расширяющейся Вселенной существует версия стационарной Вселенной. И в учебниках подобное встречалось.
Уберем, на всякий случай? А-то мало ли что...

[Istredd]

Да ладно, глубоко верующие до сих пор считают, что нельзя спать ни с кем кроме своей жены, даже с невестой нельзя. Хотя социальных причин на то уже давно нету. Думаете без святых книг так бы и осталось?

Между прочим, это не самые дурные моральные установки.
Когда тринадцатилетних девочек приводят на аборт, после которого они никогда не смогут иметь детей - это нормально? А лечить "венерички" в шестнадцать? А сколько браков распадается из-за неверности супругов?

Из-за чего собственно Вы думаете такое происходит? Раз нельзя ни с кем спать до брака то незачем и учить их пользоваться презервативами. От этого и беременности и венера. А представьте, что вот все Вас в жене устраивает только не дает. Вот не нравится ей секс, у нее вечно голова болит и прочее. Не было бы табу на секс до свадьбы разбежались бы еще до венчания а так остается только на сторону бегать.

Фанатизм - это плохо. Вседозволенность - не лучше. Атеизм в большей степени располагает к вседозволенности, поскольку нет никаких иных ограничений, кроме собственной морали. А у некоторых она находится в зачаточном состоянии.

Лучше ли мораль навязанная древними людьми, у которых мораль не лучше того зачаточного состояния. Все равно придерживатся будут не всему, а только самым отвратным вещам. Те, которые правильно выбирают мораль из Библии могут и без нее правильно себя вести.

Вы очень правильно заметили, в царской Росии и по чиновникам, то есть давно и то не тупо в толпу.

Ну, не так уж и давно. Сто лет по историческим меркам - не столь уж солидный срок.

Сейчас это очень солидный срок. Вспомните уроки истории: один класс "история древнего мира", другой класс "история средних веков", третий "история эпохи просвещения"... Ну и последний "новейшая история 1945-настоящее время". Сейчас люди меняются значительно быстрее.

Умышленно бомбы в толпу никто не кидал. Но страдали и случайные прохожие, и посторонние люди.

Одно дело задеть посторонних и совсем другое целить по посторонним.

Одно дело выступать против гей парадов потому что они раздражают и другое выступать за неразрешение им вступать в брак потому что хочется им насрать, ну и не забыть подговорить своего соседа поддержать, ему то пофиг, но бог то просит

Это вряд ли. Гомосексуалов притесняют потому, что понимают: если мы сейчас позволим им вступать в браки, то пройдет какое-то количество времени (пять, десять, пятьдесят лет) и о своих правах начнут заявлять педофилы, зоофилы и прочие "филы". А это произойдет непременно.
И за примерами далеко ходить не надо. Сколько лет назад в Голландии узаконили однополые браки? А педофилы начали поднимать голову уже сейчас. Требуют снижения возрастного ценза для вступления в половую связь до двенадцатилетнего возраста. И ведь добьются своего, рано или поздно.
а Вы хотите жить в обществе, в котором все совокупляются со всеми, без оглядки на всякие моральные нормы?

Не ну можно конечно исходить из таких соображений, сегодня мы одним разрешим то, что по морали им принадлежит, а завтра другие попросят то, что им не принадлежит, давайте первым нихрена не дадим. Но это же глупо.

Оба. Фундаментальный идет в разрез в наукой, а предположению, что мир создан богом нет места на уроках физики потому, что бог абсолютно не научен, никто его не доказал и никто не выдвигал сколь нибудь научную гипотезу предполагающую существование бога, которую бы не опровергли еще во времена Лапласа.

Тогда из учебников физики, химии и биологии можно вычеркивать вообще все гипотезы и предположения, если они научно не доказаны. Оставлять только голые факты.

Согласен с Петро. Нету там необоснованых предположений

[Dmitriy_SH]

Это Вы так изящно опровергли теорию эволюции?

А я ставил себе задачу опровергнуть теорию эволюции?

А, ну да, ну да.
Были времена, когда очень многие сходились на том, что предназначение органа в черепной коробке под названием мозг (по разумной, кстати, причине! :lol: )  это охлаждение разгорячённой крови.

Отличный пример!
В очередной раз подтверждает, что никогда нельзя быть уверенным в том, что мы обладаем абсолютно достоверными знаниями об окружающем мире.
Господствующие научные теории сменяют одна другую. Какие-то опровергаются в виду обнаружения новых фактов.
Какие-то просто дополняются.

[Dmitriy_SH]

Советую посмотреть выступление Нила Тайсона на эту тему. Он очень доступно все излагает. Не уверен правда, что это сколь-нибудь противоречит Вашим убеждениям, но посмотреть все равно стоит.

Спасибо, посмотрю.

Допустим, и что? Их интриги хотя бы меня не задевают.

Да я не думаю, что и религиозники Вас особо беспокоят.

Сколько просуществовал Вермахт? Сколько просуществовал Союз? А христианство существовало больше тысячи лет и продолжает существовать.
Не ну можно конечно перебить друг друга, все равно всем жопа, но я все же хочу боротся хотя бы с тем чтобы мирных людей не заставлять убивать.

Вы не сможете этого сделать.
Во скольких войнах принял участие атеистический Советский Союз?
Войны возникают в силу геополитических причин, а не во имя веры.

[Istredd]

А много в учебниках гипотез и предположений? Я вот что-то ни одного не припомню.

Присутствуют.
Примеры, правда, привести не смогу, поскольку школу закончил давно. Да и учебники сейчас немного изменились.
Но вот научно-познавательный фильм нам на уроке крутили. И там, как раз-таки излагалось , что помимо теории расширяющейся Вселенной существует версия стационарной Вселенной. И в учебниках подобное встречалось.
Уберем, на всякий случай? А-то мало ли что...

Была, такая теория и что с того? Не просто так ее выдвинули, на тот момент кроме нашей галактики мы ничего не видели и исходя из этого видение мира было таково, что он стационарен. Сейчас это если и проскакивает в учебниках, то как давно отвергнутая теория, а не как конкурирующая.

[Istredd]

А, ну да, ну да.
Были времена, когда очень многие сходились на том, что предназначение органа в черепной коробке под названием мозг (по разумной, кстати, причине! :lol: )  это охлаждение разгорячённой крови.

Отличный пример!
В очередной раз подтверждает, что никогда нельзя быть уверенным в том, что мы обладаем абсолютно достоверными знаниями об окружающем мире.
Господствующие научные теории сменяют одна другую. Какие-то опровергаются в виду обнаружения новых фактов.
Какие-то просто дополняются.

Меня вот всегда прет когда какой-то верующий об этом говорит. Мы то, атеисты, это прекрасно знаем (по крайней мере большинство), а вот верующие (по крайней мере большинство) любят это как-то использовать. Ну так и к чему Вы с этим идете?