... И что: само постановление собора не соответствует духу православия?
А как оно соответствует духу православия? Вы можете это показать? Я нет.
Нужен ещё дополнительный дух? Дополнительные трактовки? Зачем тогда вообще писать само правило а сразу бы не написать его трактовку? Или трактовку вместе с правилом?
Я не знаю, почему так раньше не делали, в том числе, когда писали Библию. Почему-то у людей сложилась практика писать трактовки в отдельных документах.
Именно на это и похожа ваша позиция. Документы нужны, а не ваше мнение. Есть документы? Вы сказали «нет» - все , дальше разговаривать не о чем. Ваше личное мнение можно конечно обсуждать, но оно сильно меньше вызывает какой-то интерес чем мнение изложенное в официальных документах.
Фактически, мы обсуждаем здесь НЕ ОДНО (моё), А ДВА мнения (моё и Krakodil-а). Никакого другого мнения на этот счёт пока никто не представил. В официальных документах - это не мнение, а закон, а не мнение. Он дан в голом виде БЕЗ КАКИХ ЛИБО МНЕНИЙ.
Какая разница можем или не можем? Мы привели официальный документ. Этого достаточно.
После того, что я писал выше, уже недостаточно.
Сам текст не является таким источником,
Является.
Нет, не является. Кто кого переговорит?
Проблема здесь мне видется только у вас: у вас не имеется документов подтверждающих отмену данного правила, и, документов говорящих о некоей трактовки сообразно с «духом православия», находящемся, к тому же - в противоречии с прямым смыслом указанным в постановлении собора.
Вы так не можете говорить, поскольку смысла 11-го положения пока никто не сформулировал. Например, смысл отказа есть яйца в пост не заключается в том, чтобы просто не есть яйца в пост. Тут есть другой "
смысл".